https://frosthead.com

Adakah Ancaman Kematian Media Sosial Dikira sebagai Ancaman Nyata Atau Sama seperti Pengeluaran?

Apabila kemas kini Facebook termasuk ancaman atau bahasa yang mengganggu, adakah ancaman sebenar? Atau subtweet yang marah dan Facebook merasakan setara digital yang bergumam di bawah nafas? Adakah penting jika pos yang membahayakan sebenarnya menjadi ancaman? Atau adakah ia penting jika pendengar mengambilnya? Dalam hujah-hujah lisan semalam, hakim-hakim Mahkamah Agung AS menimbang isu-isu ini di Elonis vs. Amerika Syarikat, ujian batasan ucapan bebas dalam usia media sosial.

Kandungan Terkait

  • Hakim Mahkamah Agung ini adalah seorang anggota KKK

Dunia digital boleh menjadi tempat yang beracun. Dalam tinjauan Pusat Penyelidikan Pew baru-baru ini, sebanyak 40 peratus pengguna internet dewasa dilaporkan telah dilecehkan dalam talian, seringkali oleh jumlah orang asing. Dalam beberapa bulan kebelakangan ini, kedalaman gangguan internet melanda arus perdana apabila beberapa wanita terkenal dikejar dari rumah mereka atau dipaksa membatalkan penampilan umum kerana mesej yang mengancam.

Kes ini di hadapan Mahkamah Agung mengenai mesej yang mengancam yang melanda lebih dekat ke rumah: hakim akan mempertimbangkan sama ada kemas kini Facebook lyrical Anthony Elonis mengancam untuk membunuh isterinya yang tersekat merupakan ancaman sebenar. Tetapi hasil keputusan itu akan memberi kesan kepada worl.d dalam talian yang lebih besar

Di tengah-tengah isu itu adalah persoalan niat, kata Associated Press:

Elonis berhujah bahawa liriknya hanyalah bentuk ungkapan kasar dan spontan yang tidak boleh dianggap mengancam jika dia tidak benar-benar maksudnya. Kerajaan mengatakan, tidak kira apa yang dimaksudkan oleh Elonis, dan ujian yang benar tentang ancaman adalah sama ada kata-katanya membuat orang yang masuk akal merasa terancam.

Namun begitu Atlantik dengan berhati-hati menunjukkan, "[h] hantu tidak menyalahi undang-undang kerana mereka menandakan jenayah yang akan berlaku. Ancaman diri mereka adalah jenayah. "

Untuk memahami mengapa ini benar, bayangkan anak-anak sekolah tinggi yang bermasalah yang mengisytiharkan bercuti dengan menelefon ancaman bom ke sekolah. Tiada bom, dan anak-anak tidak akan menetapkan satu jika mereka boleh. Walau bagaimanapun, sekolah mesti dibatalkan. Bangunan itu perlu dipindahkan. Skuad bom mesti membiarkan peralatan perlindungan dan menyapu bilik darjah. Pelajar akan mengalami mimpi buruk. Dan pihak berkuasa mungkin suatu hari nanti akan tergoda untuk mengabaikan notis bom yang dirancang. Ancaman itu sendiri adalah bahaya.

Selepas hujah-hujah hari ini, tidak jelas bagaimana cara Mahkamah Agung kelihatannya bersandar, kata blog SCOTUS:

Mahkamah Agung menunjukkan pada hari Isnin bahawa ia bersedia untuk mempertimbangkan memegang orang yang bertanggungjawab untuk pergi secara dalam talian untuk "menembak mulut mereka, " seperti yang dikatakan seorang peguam, tetapi Hakim-hakim seolah-olah kurang mengetahui cara untuk melakukannya. Hujah selama satu jam ke atas jenayah melalui media sosial yang dilontarkan, dengan tidak banyak kejayaan, untuk suatu bukti undang-undang yang sah untuk menghakimi apabila seorang penolong pergi dari menyerang untuk mengancam.

Sama seperti semua keputusan Mahkamah Agung, yang satu ini akan mengambil masa untuk teka-teki. Berita terbesar untuk keluar dari hujah lisan: Ketua Hakim John Roberts memetik Eminem.

Adakah Ancaman Kematian Media Sosial Dikira sebagai Ancaman Nyata Atau Sama seperti Pengeluaran?