Sebagai pengasas bersama dan Ketua Pegawai Eksekutif Facebook Mark Zuckerberg memberi keterangan sebelum Jawatankuasa Dewan mengenai Tenaga dan Perdagangan mengenai pelanggaran privasi yang membenarkan firma perundingan politik British Cambridge Analytica untuk mengumpul data daripada kira-kira 87 juta pengguna rangkaian sosial, beliau menjadi sebahagian daripada tradisi lama pengawasan Kongres perniagaan besar.
Zuckerberg bukan eksekutif Silicon Valley pertama yang hadir sebelum Kongres sebagai sebahagian daripada mea culpa yang lebih besar. Pada tahun 2007, Ketua Pegawai Eksekutif Yahoo Jerry Yang menghadapi penolakan kongres untuk peranan syarikatnya dalam penjara wartawan Cina Shi Tao. Beberapa tahun kemudian, pengerusinya Google, Eric Schmidt, memberi keterangan sebelum panel antitrust Senat sebagai tindak balas terhadap kebimbangan mengenai amalan perniagaan syarikat dan kuasa yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk mengawal akses dan aliran maklumat.
Tales dari taipan industri penyeksaan yang memberi keterangan di bawah sumpah tidak begitu baru. Berikut adalah enam mesyuarat lain antara pemimpin perniagaan terkenal dan jawatankuasa kongres.
1. Andrew Carnegie memberi keterangan sebelum Jawatankuasa Steel Stanley
Pada bulan Januari 1912, Andrew Carnegie muncul sebelum Kentucky Senator Augustus Stanley sebagai sebahagian daripada penyiasatan antitrust ke US Steel. Maharaja itu berada dalam senja dalam hidupnya; kedudukannya dalam industri Amerika telah lama ditubuhkan. Sekurang-kurangnya satu dekad lebih awal, Carnegie Steel Company telah menggabungkan perniagaan utama lain untuk mencipta raksasa perindustrian: US Steel, perbadanan pertama bilion dolar dalam sejarah Amerika Syarikat.
Tetapi semangat anti-monopoli tidak akan berdiri untuk sebuah syarikat yang begitu besar, dan Stanley, yang dianggap sebagai juara Era Progresif, mempengerusikan prosiding. Mereka bermula dengan nota aneh, dengan Stanley meminta maaf kepada Carnegie kerana memintanya untuk berdiri sebagai saksi. Tanggapannya adalah sumber ketawa di lantai: "Saya gembira dapat mendapatkan dokumen rasmi itu untuk diserahkan kepada pewaris saya. Tandatangan Pengerusi Stanley akan mengira sesuatu. "
Pada keesokan harinya, suasana yang manis telah melembut ke dalam kebencian kongres yang mendalam. Carnegie mengisytiharkan dia "sangat bodoh" mengenai pengaturan kewangan yang mendorong penggabungan AS Steel dan pergi untuk mengatakan bahawa dia "tidak pernah melihat bahagian dalam buku Carnegie Steel Company." Selepas satu hari perbincangan tanpa hasil, seorang kongres boleh tidak menyembunyikan kebenciannya: "Kami telah duduk di sini selama dua hari dan tidak belajar apa-apa."
Stanley mungkin telah memenangi pujian kerana wataknya yang tajam - satu laporan awal mengisytiharkan dia boleh "memilih poket lelaki dengan matanya" - tetapi dia tidak dapat memecahkan Carnegie. Mahkamah Agung akhirnya memutuskan untuk memihak kepada US Steel. Walaupun Carnegie tidak hidup untuk melihat keputusan muktamad, magnate keluli yang pernah mengagumkan telah mendapat ketawa yang terakhir jauh sebelum ini.
2. JP Morgan mempertahankan Wall Street
Sebuah kartun politik membuat cahaya garis terkenal Morgan dari pendengarannya. (Wikimedia Commons) Pada 19 dan 19 Disember 1912, bank terkenal dan "Wang-Raja" John Pierpont Morgan muncul di hadapan Jawatankuasa Pujo di dewan bandar raya New York. Bertugas dengan menyiasat skop dan kuasa ahli terkaya di Wall Street, nasihat kepada jawatankuasa Samuel Untermyer menghadapi ahli perniagaan terkenal yang kasar dan licik dengan soalan-soalan yang disengaja dan tidak bertentangan.
Sementara Morgan berpendapat bahawa "monopoli wang" yang dikemukakan oleh Jawatankuasa adalah mustahil, dia mengakui untuk membatalkan persaingan di antara laluan kereta api pada masa yang sama dia mengisytiharkan "persaingan yang sedikit." Di satu lagi masa yang terkenal, Morgan berhujah bahawa rumah perbankannya tidak mengandaikan tanggungjawab undang-undang untuk nilai bon yang dikeluarkan. Sebaliknya, "ia menganggap sesuatu yang lebih penting lagi, dan itulah tanggungjawab moral yang perlu dipertahankan selama anda hidup." Morgan akan terus mencadangkan bahawa dia mempunyai "tidak terkecil" kawalan ke atas mana-mana jabatan atau industri di Amerika dan tidak mempunyai "kuasa mutlak" mengenai keputusan yang dibuat oleh syarikat yang dia mengawasi secara langsung.
Meskipun kelihatan miskin dan agak sombong Morgan, Untermyer dan Jawatankuasa Pujo, yang dinamakan sempena ahli kongres Louisiana yang mempengerusikannya, tidak dapat membuktikan konspirasi besar ekonomi mereka. Namun, mereka mendedahkan keterlibatan penglibatan: 78 syarikat besar yang dipalsukan dengan Morgan, mengawal berbilion ringgit dalam modal dan kedudukan kuasa yang besar di banyak papan. Sebagai tindak balas kepada pendengaran, Presiden Wilson akan menandatangani Akta Rizab Persekutuan, membebaskan kerajaan pusat pergantungannya terhadap Morgan dan sekutunya. Secara lebih meluas, peperiksaan sarjana Untermyer membawa kepada kenaikan sokongan orang ramai untuk Pindaan ke-16 dan Akta Antitrust Clayton. Pada catatan yang lebih muram, mungkin anak Morgan dan eksekutif bank lain kemudian mendakwa bahawa penyelidikan Untermyer menyebabkan kematian bapanya beberapa bulan kemudian pada bulan Mac 1913.
3. John D. Rockefeller Jr menganggap bahawa Pembunuhan Ludlow
JD Rockefeller, Jr mengambil pendirian sebelum Kongres. (Perpustakaan Kongres) Antara tahun 1913 dan 1915, Suruhanjaya Senat mengenai Hubungan Perindustrian melakukan pemeriksaan terhadap keadaan buruh di Amerika Syarikat, memanggil beratus-ratus saksi dari seluruh negara. Diketuai oleh Frank Walsh, bekas pekerja kilang anak dan peguam buruh yang berapi-api, Suruhanjaya menginterogasi banyak jutawan perniagaan Amerika, termasuk jepun minyak John D. Rockefeller, Jr.
Walaupun peperiksaan Walsh jauh, beliau amat berminat dengan pembunuhan Ludlow, konfrontasi antara sekumpulan pelombong dan Colorado Fuel and Iron Company, firma yang dimiliki oleh keluarga Rockefeller. April lepas, ahli-ahli Pengawal Kebangsaan Colorado telah membakar khemah di mana pelombong yang menarik tinggal bersama keluarga mereka dan menembak senjata api ke dalam kem. Sembilan belas orang meninggal dunia dalam kejadian yang terhasil, termasuk 12 anak. Peperangan bersenjata meletus dan Presiden Woodrow Wilson terpaksa menghantar tentera persekutuan untuk akhirnya memulihkan pesanan.
Keganasan mencetuskan skandal kebangsaan: protes berlaku di seluruh bandar dari San Francisco ke New York. Sebelum satu pendengaran mengenai peristiwa di Colorado, seorang saksi berkata Rockefeller telah melakukan pengkhianatan dan harus menghadapi tuduhan pembunuhan. Namun, Rockefeller tidak menunjukkan apa-apa tetapi mengekang kesaksiannya, dengan The New York Times menggambarkannya sebagai "waspada dan hambar" semasa pendengaran yang panjang. Walaupun pemeriksaan seterusnya, Rockefeller tetap bersiap, walaupun Walsh menuduhnya memiliki pengetahuan langsung tentang mogok dan mengarahkan hasilnya.
Pada masa Suruhanjaya menyediakan laporan akhirnya pada tahun 1916, ketidaksepakatan berlimpah; lapan ahlinya menerbitkan tiga set kesimpulan dan cadangan yang berbeza. Namun, sesetengah ahli sejarah mengatakan peristiwa itu membuktikan inspirasi untuk program New Deal yang dikemukakan oleh Franklin Roosevelt beberapa dekad kemudian dan menggambarkan Ludlow sebagai peristiwa penting dalam sejarah buruh Amerika.
4. Joseph Bruce Ismay menghadapi Senat setelah tenggelamnya Titanic
Jawatankuasa Penyiasatan Senat menyoal Joseph Bruce Ismay, tokoh di tengah tenggelam RMT Titanic . (Perpustakaan Kongres) Kurang dari seminggu selepas tenggelam RMS Titanic, kedua-dua rumah Kongres melancarkan siasatan menyapu ke dalam tragedi itu. Pada 19 April, hari pertama perbicaraan, Joseph Bruce Ismay, Pengarah Urusan White Star Line, syarikat yang membina kapal tersebut, dihadapkan kepada sebuah jawatankuasa yang dipimpin oleh Senator William Smith.
Dalam ucapan pembukaannya, Ismay mengumumkan bahawa "Kami menghukum siasat sepenuhnya. Kami tidak mempunyai apa-apa untuk disembunyikan; tidak ada yang dapat disembunyikan. "Tetapi dalam beberapa hari perbincangan, Ismay secara konsisten telah mengalihkan tanggungjawabnya untuk tenggelam kapal, soalan-soalan yang mengelak daripada spesifik skema bangunan, dan dengan berani menyatakan bahawa Titanic mempunyai sekotak cukup untuk setiap penumpang (tidak) . Pendeputan berikutnya mencabar ucapannya dan akhbar popular Amerika mengutuknya sebagai wanita yang tidak bermaya dan berani untuk meletakkan hidupnya di hadapan wanita dan kanak-kanak (Kembali di Britain, pengkritiknya lebih baik; satu akhbar mingguan menyebutnya "angka yang tragis"). Ismay di Texas dan Montana juga membahaskan menukar nama mereka untuk mengelakkan sebarang hubungan yang berpotensi dengan lelaki itu.
Seorang ahli sejarah Boston menyimpulkan sentimen popular dengan sedikit siasat ini: "Ismay bertanggungjawab atas kekurangan bot penyelamat, dia bertanggungjawab terhadap kapten yang sangat melulu, kerana kekurangan disiplin krew ... Di hadapan semua ini dia menyelamatkan dirinya, meninggalkan seribu lima ratus lelaki dan perempuan untuk binasa. Saya tidak tahu apa-apa sekalipun begitu pengecut dan begitu kejam dalam sejarah baru-baru ini. "
Walaupun Senator Smith tidak dapat membuktikan kecuaian syarikat-syarikat besar yang dia didakwa, Ismay akan menghadapi akibat tenggelam Titanic sepanjang hayatnya; perbicaraannya di mahkamah pendapat awam meninggalkan tanda yang terkenal dan tidak dapat dielakkan.
5. Nama-nama terbesar tembakau sebelum Jawatankuasa Waxman
Dalam pendengaran tahun 1994 yang tidak pernah berlaku sebelum ini, tujuh ketua pegawai eksekutif di belakang syarikat tembakau terbesar di Amerika muncul di hadapan Jawatankuasa Kecil Dewan Kesihatan dan Alam Sekitar. Tuntutan awam baru-baru ini, yang diketuai oleh kempen terkemuka di California dan Florida, mendorong para pemimpin perniagaan untuk takut bahawa kerajaan mungkin cuba melarang rokok secara terang-terangan. Para eksekutif berhadapan dengan lebih daripada enam jam soalan yang meletihkan dari jawatankuasa yang sama sekali tidak simpatik. Semasa pemeriksaan ini, mereka mengakui bahawa rokok boleh membawa kepada masalah kesihatan, tetapi menafikan tuntutan bahawa mereka ketagihan.
"Sebenarnya, terlalu sukar untuk merokok, dan tidak terasa sangat bagus, " kata William Campbell, presiden dan ketua eksekutif Phillip Morris, syarikat pengeluar Virginia Slims.
Walaupun ketelusan itu menghairankan, beberapa mendapati hujah yang meyakinkan. "Mereka sangat sombong, " tulis Diane Steinle, dalam editorial untuk Tampa Bay Times. "Mereka tidak memerah, walaupun mereka mesti tahu bahawa penafian mereka adalah tanpa kepercayaan. Mereka hanya terus bertindak seolah-olah rokok merokok bersamaan dengan menghisap dada. "
Sebagai tindak balas, Jabatan Kehakiman melancarkan siasatan dengan harapan untuk membuktikan bahawa para eksekutif telah membuat salah nyata menyalahi undang-undang mengenai sifat ketagihan nikotin. Sepanjang bulan-bulan berikutnya, Jabatan Kehakiman akan bercanggah dengan sumpah palsu, tetapi eksekutif cenderung untuk menyembunyikan kenyataan mereka dengan cara yang membuatnya sukar untuk membuktikan dakwaan tersebut.
Namun, kerajaan mengeluarkan sepina kepada eksekutif syarikat dan mengadakan juri besar untuk mewawancarai saksi. Menjelang 1996, kesemua tujuh industrialis tembakau telah meninggalkan perniagaan sebagai tindak balas kepada siasatan. Dua tahun kemudian, empat syarikat tembakau ini bersetuju untuk membayar $ 246 bilion dalam tempoh 25 tahun, masih saman litigasi terbesar dalam sejarah. Sebagai tambahan kepada pembayaran besar-besaran, perjanjian itu membuat perubahan ketara terhadap sekatan iklan dan pemasaran, termasuk melarang watak kartun dan promosi pada papan iklan.
6. Kenneth Lay terdengar senyap semasa terjun Enron
Ia sepatutnya mengejutkan bahawa beberapa perbicaraan kongres tidak menghasilkan pendedahan yang penting. Pada tahun 2001, Enron, salah satu daripada 10 syarikat terbesar di Amerika, runtuh dalam apa yang mana lembaga editorial New York Times mengisytiharkan "kematian korporat yang paling menakjubkan pernah berlaku." Pada bulan-bulan berikutnya, beberapa ahli senior Enron memanggil Amaran Kelima, termasuk bekas CEO dan Pengerusi, Kenneth Lay.
Pada 12 Februari 2002, beliau muncul di hadapan Jawatankuasa Perdagangan Senat untuk menghadapi lebih daripada satu jam komen marah dari senator. "Kemarahan di sini dapat dirasakan, " kata Senator John Kerry dari Massachusetts. "Kita semua dikurangkan kepada rasa sia-sia."
Lay duduk melalui prosiding yang tidak disengajakan, hanya bercakap untuk menyampaikan kenyataannya yang disediakan. "Saya datang ke sini hari ini dengan kesedihan yang mendalam tentang apa yang telah berlaku kepada Enron, pekerja semasa dan bekas, pesara, pemegang saham, dan pemegang kepentingan yang lain. Saya juga mahu bertindak balas dengan sebaik-baik pengetahuan dan ingatan saya, kepada soalan-soalan yang anda dan rakan-rakan anda mengenai kejatuhan Enron. Namun, saya telah diarahkan oleh peguam saya untuk tidak memberikan keterangan. "Dia meneruskan dengan meminta individu" tidak membuat sebarang kesimpulan negatif kerana saya menegaskan Pindaan Kelima saya. "
Pengakuannya tidak menghalang orang awam daripada membuat ketidakpuasan mereka diketahui. "Orang-orang ini nampaknya telah berbohong, ditipu dan dicuri, dan mereka berbuat demikian dengan kelayakan yang harus membekukan darah setiap orang yang rajin, " tulis seorang wanita dari Tampa, Florida, kepada The Washington Post .
"Sehingga terbukti sebaliknya, Encik Lay tidak bersalah secara sah - tetapi tidak syak lagi dia bersalah atas pelbagai kejahatan terhadap rasa kesopanan kolektif kami. Biarkan dia menggeliat, "tambah Gary Parker dalam surat kepada editor, juga kepada Post. Walaupun kemarahannya, Lay tidak akan menghabiskan satu hari di penjara: Dia meninggal dunia pada bulan Jun 2006 semasa bercuti, kira-kira sebulan selepas dia disabitkan dengan 10 tuduhan penipuan, konspirasi dan berbohong kepada bank.
