Donald Trump bersumpah dia tidak akan melakukannya.
Pada bulan Februari 2016, kemudian calon-calon Trump menjelaskan kecenderungannya untuk kejam. "Nah, saya tahu, saya selalu melakukannya sebagai satu cara penekanan dan bersenang-senang melakukannya, " katanya kepada CBS '"Face the Nation". "Tetapi berlari dalam politik, kita tidak boleh melakukannya." Tajuk USA Today menyatakan: "Donald Trump menegaskan dia akan menghapuskan kata-kata tidak senonoh."
Bagaimanapun, sejak memegang jawatan, Presiden Trump tidak dapat meneruskan resolusi itu dalam ucapan awam dan persendiriannya. Dan dia pastinya bukan ahli politik pertama yang mengangkat sumpah-Naib Presiden Joe Biden dan Presiden George W. Bush melepaskan diri dengan kejam yang kadang-kadang, dan rakaman Gedung Putih mendedahkan Richard Nixon mengutuk secara berkala.
Dalam bukunya yang baru, Swearing is Good for You: The Amazing Science of Bad Language, penyelidik intelijen artificial buatan London dan penulis Emma Byrne menyelidiki ilmu tentang mengapa kita mengutuk - dan bagaimana ia dapat membantu kita untuk mencapai kesan retorik . Melalui menonjolkan kerja yang dijalankan oleh ahli psikologi dan ahli sosiologi, Byrne menerangkan sebab-sebab psikologi yang kita meludahkan sumpah dan meneroka kesan positif yang boleh berlaku kepada penonton.
Bersumpah adalah Baik untuk Anda: The Amazing Science of Bad Language
Pertahanan yang tidak sopan dan tanpa pertimbangan yang diteliti dari kata-kata yang paling kotor kita.
BeliDalam sesetengah kes, dia menyimpulkan, melebarkan bahasa kita dengan kata-kata kotor sebenarnya boleh membantu kita memperoleh kredibiliti dan menimbulkan rasa bersahabat. Memandangkan berita terkini, dia berkata, penyelidikannya mungkin mempunyai lebih banyak implikasi politik daripada yang awalnya dimaksudkannya.
Dalam buku itu, Byrne menyebut satu kajian yang meneliti kesan retorik dari bersumpah kepada penonton yang sudah bersimpati dengan mesej pembicara. Untuk kajian ini, ahli psikologi Cory Scherer dari Penn State University dan Brad Sagarin dari Northern Illinois University mempamerkan ucapan video kepada 88 pelajar siswazah. Peserta mendengar salah satu daripada tiga versi ucapan berbeza mengenai menurunkan kadar tuisyen di universiti-yang tidak bersumpah, yang mempunyai "sialan" dilemparkan di tengah, dan yang dibuka dengan "sialan". Selebihnya ucapan tidak berubah.
"Para pelajar yang melihat video dengan bersumpah pada mulanya atau di pertengahan menilai penceramah itu lebih sengit, tetapi tidak kurang dipercayai, daripada orang yang melihat ucapan tanpa bersumpah, " Byrne meringkaskan dalam bukunya. "Lebih-lebih lagi, para pelajar yang melihat video dengan bersumpah itu lebih banyak memihak kepada menurunkan yuran pengajian selepas menonton video daripada pelajar yang tidak mendengar kata-kata sumpah."
Byrne melambangkan antara apa yang dia panggil sumpah usulan, yang disengaja dan direncanakan, dan bersumpah bukan proporsional, yang dapat terjadi ketika kita terkejut, atau di antara teman-teman atau pendeta. Sumpah Trump yang terbaru, dia mengesyaki, adalah kategori yang kedua. Di antara penyokongnya, pelukis Presiden Trump sering dianggap sebagai tanda kejujuran - contohnya "dia mengatakannya seperti itu." Pilihan perkataan kasar pemimpin boleh menjadi contoh penggunaan sengaja sebagai alat retorik, kata Byrne. "Seperti dengan gerak isyarat dan peluang foto yang dirancang dengan baik, bersumpah dapat digunakan secara instrumen untuk memberi kesan semangat atau keaslian, " katanya.
Tetapi, seperti yang ditulis Byrne, "jika anda bertanya kepada orang apa yang mereka fikir tentang bersumpah, mereka cenderung menegaskan bahawa ia mengurangkan kredibiliti dan persuasif pembicara-terutama jika pembicara adalah seorang wanita." Ini adalah satu lagi penemuan buku beliau: jantina itu sangat mempengaruhi bagaimana kita mentafsirkan kutukan.
Dalam kajian 2001, Robert O'Neil dari Louisiana State University memperlihatkan 377 transkrip pidato lelaki dan perempuan yang mengandungi beberapa contoh perkataan "f * ck." "Jika dia memberitahu para sukarelawan bahawa pembicara adalah seorang wanita, mereka secara konsisten diberi penilaian yang bersumpah sebagai lebih menyinggung daripada ketika mereka diberitahu bahawa penceramah itu adalah seorang lelaki, "tulis Byrne. Apabila Byrne bertanya kepada beliau mengapa dia fikir ini berlaku, O'Neil memberitahu, "Lelaki dijangka menjadi agresif, sukar, berdikari, sentiasa mencari seks, dan yang paling penting, tidak berkelahi."
Jun lalu, Senator New York, Kirsten Gillibrand merundingkan dua "f * ck" dalam satu perbualan, satu tidak. Penyokongnya mempertahankan bahasanya sebagai jujur dan tidak diisi, manakala Kimberly Guilfoyle, tuan rumah rancangan berita Fox News "The Five, " memetiknya sebagai bukti bahawa Gillibrand "tidak sedarkan diri, kehilangannya."
"Kami menilai wanita sebagai berlebihan emosi berbanding lelaki apabila mereka menggunakan bahasa yang kuat, " kata Byrne. "Seperti yang dijumpai O'Neill dalam penyelidikannya, kutukan wanita dinilai lebih menyinggung daripada lelaki, walaupun mereka digunakan dengan cara yang sama."
Nixon sendiri mempunyai pendapat mengenai jantina dan bersumpah awam. Dalam pita rahsia percakapan Rumah Putih pada tahun 1971, Presiden membincangkan topik itu dengan Ketua Staf Bob Haldeman:
Nixon: Maksud saya, anda mesti berhenti [bersumpah awam] pada satu titik tertentu. Kenapa gadis-gadis tidak bersumpah? Kerana seorang lelaki, ketika dia bersumpah, orang tidak boleh mentolerir seorang gadis yang seorang-
Haldeman: Gadis bersumpah.
Nixon: Huh?
Haldeman: Mereka sekarang.
Nixon: Oh, mereka buat sekarang? Tetapi, bagaimanapun, ia menghilangkan sesuatu dari mereka. Mereka tidak menyedarinya. Seorang lelaki mabuk, dan seorang lelaki yang bersumpah, orang akan bertolak ansur dan mengatakan itu adalah tanda kejantanan atau beberapa perkara yang lain. Kita semua melakukannya. Kita semua bersumpah. Tetapi anda menunjukkan kepada saya seorang gadis yang bersumpah dan saya akan menunjukkan kepada anda seorang yang tidak menarik yang mengerikan. . . . Maksud saya, semua kewanitaan hilang. Dan tidak seorang pun gadis pintar bersumpah, secara kebetulan.
Apakah kesan jangka panjang semua sumpah presiden ini terhadap rakyat Amerika yang menyerap siaran media, sekali lagi dan lagi? Byrne tidak positif, tetapi dia mempunyai beberapa idea.
Mula-mula, dia bimbang tentang fokus media berita pada perkataan itu sendiri, dan bukannya makna mereka. "Salah satu bahaya tindak balas emosi kita terhadap bahasa yang kuat ialah kita sering memberi perhatian lebih kepada nada daripada kandungan, " katanya. "Saya fikir ia mungkin, jika Trump menyatakan sentimen yang sama dengan bahasa blander, ia tidak akan mendapat apa-apa seperti liputan yang sama."
Byrne juga mempunyai perspektif leksikografik semata-mata mengenai kepialan presiden. Lebih-lebih lagi kita menggugurkan kata-kata empat huruf, katanya, lebih banyak lagi yang mereka dapat dalam perbualan santai-membersihkan cara untuk perkara-perkara "sebelumnya" yang dapat menjadi arus utama. Ambil "sialan" kajian yang telah disebutkan sebelumnya - ia kini menjadi sumpahan yang agak * ringan, tetapi beberapa dekad yang lalu akan membuat kebanyakan orang Amerika berkeringat. Semasa dia menulis dalam bukunya: "Bersumpah perlu mengekalkan impak emosinya supaya berkesan."
