Bandar-bandar telah wujud selama beribu-ribu tahun, sejak yang pertama diselesaikan di Mesopotamia antara 4000 dan 3000 SM Tetapi hanya selama beberapa abad terakhir manusia telah berpindah ke bandar secara beramai-ramai. Sekarang lebih daripada separuh penduduk dunia dapat ditemui di kawasan bandar. "Bandar-bandar adalah habitat utama spesies kita, " tulis Jason Vargo dalam Journal of Environmental Studies and Sciences .
Kandungan Terkait
- Adakah Rakan Megacities atau Foe dalam Pertempuran Menentang Perubahan Iklim?
- Adakah Manusia Really Mencipta Umur Geologi Baru?
Vargo, seorang saintis kesihatan awam dan perancang bandar di Institut Pengajian Alam Sekitar Nelson dan Institut Kesihatan Global, berpendapat bahawa manusia, sekurang-kurangnya dalam jumlah penduduk sekarang, tidak lagi dapat bertahan dalam gaya hidup pedalaman semata-mata. Untuk hidup secara lestari, orang perlu memeluk bandar-bandar dalaman mereka-dan mengenali spesies kami bukan sebagai Homo sapiens, tetapi "Metro sapiens". Vargo bercakap dengan Smithsonian.com mengenai cadangan berani ini dan apa yang dimaksudkan untuk masa depan kita di Bumi:
Adakah penduduk bandar-Metro sapiens-pada dasarnya berbeza dari orang yang tinggal di negara ini?
Tidak. Saya tidak fikir begitu. Tetapi sebab saya menggunakan istilah itu adalah bahawa ia merangkumi idea ini untuk menjadikannya di planet ini kita perlu mengamalkan urbanisme untuk membantu kita meminimumkan kesan alam sekitar kita di planet ini. Kami hanya akan melakukannya jika kita menjadi Metro sapiens. Homo sapiens, cara yang kita lakukan sekarang, mungkin tidak akan bertahan. Walaupun kita tidak melihat bandar-bandar semulajadi, sebahagian daripada penalaran saya di sebalik meletakkan "metro" ke dalam nama spesies kita adalah untuk memikirkan kita bagaimana manusia telah tinggal di permukiman yang agak lama sekarang, dan mungkin itu sebahagian daripada apa yang semula jadi bagi kami.
Kenapa bandar-bandar, yang menjadi sumber banyak masalah alam sekitar, masa depan kita?
Sangat mudah untuk melihat bandar-bandar dan berfikir, baik, itu luka sebenar di landskap semula jadi. Tetapi jika kita bercakap tentang bagaimana satu juta orang sedang menganjurkan, kamu tidak boleh mempunyai semua orang yang tinggal di satu plot tanah dengan halaman dan pokok. Anda memerlukan beberapa organisasi yang padat, untuk memulihara tanah di luar bandar dan juga mengurangkan penggunaan tenaga di dalam bandar.
Manfaat sisi permintaan adalah penting, kerana strategi tersebut tidak banyak dibicarakan. Apabila kita mendengar mengenai dasar tenaga kebangsaan, ia sering kali meningkatkan kecekapan peranti atau bekalan tenaga. Tetapi orang yang tinggal di New York City, sebagai contoh, memandu kurang kerana mereka tidak mempunyai kereta. Inilah yang dikatakan oleh David Owen dalam buku Green Metropolis . Dia memanggilnya "kecekapan terkandung". Kehidupan menegak di New York City sebenarnya mempunyai kecekapan terkandung yang menjadikan penggunaan tenaga dalam kehidupan seharian kita kurang.
Tidak semua bandar raya seperti itu, walaupun, dan malah New York mempunyai kelemahannya. Ciri-ciri kehidupan bandar yang manakah harus kita pakai?
Ia bukan hanya kepadatan tetapi intensiti, bukan hanya kuantiti tetapi kualiti, bukan hanya lokasi tetapi kesambungan. Oleh itu, ia bukan sahaja mempunyai perkhidmatan yang berdekatan, tetapi ia boleh mendapatkan perkhidmatan itu dan mengakses perkhidmatan itu. Tempat perlu berkualiti tinggi. Mereka perlu bertimbang rasa dan menjadi tempat di mana orang mahu mengambil pemilikan dan menghabiskan masa. Sekiranya mereka tidak, orang tidak mengendahkannya dan membenarkan kegiatan jenayah diteruskan. Kami mahu orang ramai berada di luar dan bersosial, mewujudkan masyarakat, menjadi jiran.
Adakah terdapat mana-mana bandar yang patut ditiru oleh orang lain?
Tidak ada bandar yang mampan di planet ini, jadi agak sukar untuk memberitahu orang bahawa kita benar-benar perlu untuk merangkul bandar-bandar sebagai strategi bergerak maju, tetapi pada masa yang sama tidak ada model yang sempurna. Hanya dari perspektif gestalt, saya benar-benar menikmati menghabiskan masa di ... Vancouver. Saya fikir ia sangat mengagumkan cara bandar berkaitan dengan persekitarannya. Vancouver seolah-olah telah memeluk strategi bandar, seperti tumbuh-tumbuhan di atas bumbung dan cara-cara yang betul untuk meminimumkan pencemaran air dan mengekalkan kualiti air.
Tetapi ada bahagian-bahagian lain yang lebih baik daripada apa yang anda lihat, seperti cara kerajaan berfungsi dan cara jiran terlibat dalam membuat keputusan, itu juga penting. Sekiranya anda melihat contoh terbaik bandar-bandar lestari, anda akan melihat bahawa terdapat komuniti yang menyatakan nilai-nilai kemapanan alam sekitar atau mobiliti atau ekuiti yang lalu, dan anda boleh mencatatkan undang-undang dan tindakan dan kemudian pembinaan fizikal yang ada telah selaras dengan nilai-nilai tersebut.
Apa yang meletakkan lebih banyak penduduk di persekitaran bandar lakukan untuk alam semulajadi?
Ia menjadi lebih mudah untuk memelihara tanah di luar ruang bandar jika lebih ramai orang hidup lebih banyak bandar. Oleh itu, tahap urbanisme yang lebih tinggi, kerana setiap orang memakan tanah yang kurang, boleh menjadi sangat penting untuk memelihara tempat-tempat yang liar. Selain itu, jika anda bekerja dengan sesuatu seperti ekosistem North Woods atau Sands Tengah, yang penting untuk pertanian di sini di Wisconsin, anda tidak benar-benar melihat gambaran keseluruhan jika anda tidak melihat sambungan ke kawasan bandar. Metabolisme bandar memerlukan sumber dari kawasan tersebut.
Dengan separuh penduduk kini tinggal di bandar-bandar dan lebih banyak yang diharapkan, itu adalah sesuatu yang perlu kita fikirkan. Kebanyakan pembangunan bandar yang akan wujud dalam 100 tahun belum berlaku, jadi terdapat peluang besar, terutamanya dalam bidang seperti ekologi bandar. Jika kita dapat mengetahui ciri-ciri atau komponen bandar yang tidak hanya meningkatkan kualiti kehidupan harian kita tetapi juga meningkatkan penyelenggaraan kawasan yang lebih semula jadi, maka saya fikir kita akan menjadi lebih baik.
