Selama beribu tahun, umat manusia telah terpikat oleh perbuatan berani, dan jiwa berani yang menjalankan tugas menyelamatkan nyawa itu menguasai kedua-dua puisi epik zaman dahulu dan tajuk berita akhbar hari ini. Tetapi bagaimana jika kita semua mempunyai keupayaan untuk bangkit pada masa kejadian ketika bencana menyerang, menyelamatkan sesama jiwa dari mati, untuk bekerja tanpa pamrih bagi pihak orang miskin dan tertindas?
Kami lakukan, percaya wartawan sains di Bay Area Elizabeth Svoboda, yang membentangkan semua kajian baru-baru ini tentang keperibadian semula jadi manusia dalam buku barunya Apa yang Membuat Hero? Sains Mengejar Kesabaran . Di samping menunjukkan bagaimana wira klasik tidak jauh berbeza daripada sukarelawan dapur sup sehari atau bahkan orang yang mengorbankan sedikit masa untuk menghibur teman yang sakit atau berduka, Svoboda berpendapat bahawa kita sebenarnya boleh mengasah otak kita untuk menjadi lebih baik untuk menjadi penjimat sejati jika keadaan sedemikian berlaku.
Setelah memikirkan topik itu begitu lama, apakah definisi anda seorang pahlawan sekarang?
Perkara terbaik yang saya dapati ialah kepahlawanan sedang melakukan sesuatu di mana anda benar-benar mengambil risiko untuk membantu orang lain, dan anda tidak mengharapkan untuk memperoleh risiko itu kepada diri sendiri. Ia tidak semestinya menyerahkan nyawa anda untuk orang lain di medan perang atau menyelamatkan seseorang dari rumah yang terbakar-selagi anda meletakkan diri anda dalam barisan dalam beberapa cara, dalam buku saya, yang layak sebagai kepahlawanan .
Dan apa yang dikatakan buku anda pada asasnya ialah kita semua boleh melatih menjadi wira, bukan?
Itulah cara yang baik untuk menyimpulkannya, atau kita semua mempunyai potensi untuk tindakan heroik, dan ada beberapa perkara yang boleh kita lakukan untuk mempersiapkan diri untuk meningkatkan kemungkinan kita akan berguna dalam keadaan sedemikian dan sebenarnya terlibat.
Bagai mana?
Phil Zimbardo, seorang ahli psikologi di San Francisco [yang paling terkenal kerana mengetuai eksperimen penjara Stanford yang terkenal yang menunjukkan kecenderungan manusia terhadap kejahatan, dan kini diajar dalam kebanyakan kursus mengenai psikologi dan etika], percaya bahawa penting untuk membicarakan perangkap psikologi yang kita otak jatuh ke dalam-seperti kesan luar. Semakin ramai orang yang berada di sekeliling menonton sesuatu kejadian, semakin kecil mungkin ada mana-mana yang akan campur tangan. Dengan pengetahuan tambahan ini, kita dapat menangkap diri kita daripada menjadi mangsa akibat dari pengakuan dan berkata, "hei, saya tidak peduli jika tidak ada orang yang melangkah, saya akan melakukannya."
Jadi, ia masih dalam bentuk yang cukup awal, tetapi ada bukti bahawa kita boleh menjadi lebih sayang dan lebih menyedari kekuatan sosial yang dapat menahan kita daripada membantu. Ia adalah sesuatu yang pendidik dan orang di seluruh negara berminat dalam skala yang luas.
Adakah anda mendapati bahawa manusia secara biologi keras untuk kepahlawanan?
Banyak penyelidikan memberi tumpuan lebih kepada kemurahan hati dan memberi daripada melakukan perbuatan heroik, seolah-olah. Ahli ekonomi Bill Harbaugh di University of Oregon melakukan kajian yang sangat keren tentang apa yang berlaku di otak orang ketika mereka membuat keputusan untuk memberi amal. Dia terkejut apabila mendapati bahawa orang membuat keputusan ini, sebahagian daripada otak yang disebut nukleus accumbens sangat aktif. Itulah bidang otak yang berkaitan dengan pemprosesan kesenangan dan ganjaran. Apa yang dia ambil daripada ini ialah apabila anda memberikan diri anda untuk membantu orang lain, ia terasa sangat baik. Itu sesuatu yang diharapkan pada masa depan kita akan dapat memanfaatkannya-mungkin kita boleh melatih orang untuk menyukai lebih banyak lagi.
Banyak kajian otak seolah-olah menunjukkan berulang kali apabila anda memilih untuk mendermakan kepada badan amal yang anda suka, otak akan menyala seperti perasaan anda jika anda memenangi permainan video atau mendapat roller coaster atau mempunyai beberapa kegembiraan lain pengalaman. Jika anda berfikir mengenainya, masuk akal: Apabila kita melakukan sesuatu untuk orang lain, kita membayangkan bagaimana ia akan memberi manfaat kepada orang itu. Ia membuatkan kita berasa berhati-hati, dan saya rasa tujuannya adalah sumber kepuasan hidup yang besar untuk orang ramai.
Terdapat juga penyelidikan yang menunjukkan bahawa kita lebih cenderung untuk membantu apabila ia hanya satu muka kelaparan, bukannya banyak. Jadi kempen anak angkat-kelaparan sebenarnya berfungsi?
Ia benar. Sesetengah pemasar telah merasakan ini dari awal, bahawa orang memberi respons kepada wajah dan orang bertindak balas terhadap cerita individu. Tetapi pada tahun-tahun kebelakangan ini, seorang ahli psikologi bernama Paul Slovic telah menunjukkan secara eksperimen bahawa kita lebih berkemungkinan memberi kepada anak tunggal kelaparan daripada sekumpulan besar anak-anak kelaparan, dan bahkan kurang kepada sekumpulan dua anak yang hanya satu. Ini adalah kesan yang muncul sangat awal ketika kita naik skala nombor. Dan semakin buruk. Sekiranya kita membaca dalam akhbar bahawa 10, 000 orang terbunuh dalam pembunuhan beramai-ramai di sesetengah negara yang tidak pernah kita dengar, kita mungkin akan menyusuli hak itu. Walaupun kita tahu secara intelektual bahawa 10, 000 adalah banyak orang, otak kita tidak baik dalam memproses apa yang akan berlaku 10, 000 kematian. Kita tidak merasa seperti kita boleh melakukan sesuatu yang bermakna, jadi kita cenderung mundur dan melihatnya sebagai abstraksi.
Adakah mereka yang telah menderita diri dalam kehidupan lebih cenderung bertindak heroik daripada yang lain?
Penyelidik yang telah melakukan banyak penyiasatan ini adalah Ervin Staub. Beliau melakukan kajian di mana dia mendapati orang-orang yang telah mengalami serangan penderitaan tertentu, ada yang mengalami serangan ganas, yang lain telah melalui bencana alam, dan sebagainya. Sebaik sahaja mereka telah melaluinya, jika mereka mendengar tentang mangsa-mangsa tsunami Asia, misalnya, mereka lebih cenderung mengatakan bahawa mereka berhasrat untuk menderma kepada mereka. Dia fikir ada sesuatu tentang mengetahui keadaan tertentu yang sukar jika mereka berlaku melalui keadaan yang sama.
Nampaknya ada perasaan dalam masyarakat bahawa jika anda melakukan sesuatu yang membantu untuk merasakan kebaikan diri anda, maka entah bagaimana ia tidak murni. Adakah buruk untuk merasa baik untuk berbuat baik?
Jika perbuatan baik dilakukan dan jika orang mendapat keuntungan, saya tidak melihatnya sebagai masalah atau tidak baik jika anda merasa baik sebagai hasilnya. Fakta bahawa anda berasa baik mungkin akan mendorong anda untuk melakukan perkara yang sama pada masa akan datang.
Jadi bagaimana kita mengajar orang menjadi pahlawan?
Terdapat beberapa pendekatan yang berbeza yang boleh anda ambil. Apabila saya meluangkan masa dengan Superheroes Real Life di New York City [rangkaian pejuang jenayah yang dikenali sebagai Inisiatif New York], saya benar-benar melihat betapa baiknya mereka menyokong satu sama lain dalam melakukan perkara yang bermurah hati bersama-sama, membawa pakaian kepada gelandangan atau anjing berjalan di tempat perlindungan haiwan. Mereka akan melakukan ini sebagai kumpulan atau dalam pasukan. Seperti jika anda mempunyai kawan yang membantu anda berlari setiap pagi, terlibat dengan rakan-rakan dalam usaha-usaha altruistik ini dapat memberi inspirasi kepada anda untuk mengikuti.
Ia juga membantu untuk berfikir tentang apa yang anda ada bersama orang lain. Terdapat satu kajian yang menarik yang dibentangkan pada persidangan sains yang penuh kasih sayang tahun lalu mengenai percubaan di mana orang mengetuk tangan mereka dalam masa dengan orang lain. Apabila seseorang ditugaskan untuk menyelesaikan tugas yang panjang, orang lain lebih cenderung untuk membantu orang yang telah mengetuk pada masa dengan mereka daripada membantu seseorang yang tidak. Jadi, apabila kita merasakan kita mempunyai sesuatu yang sama dengan seseorang, walaupun ia sesuatu yang seolah-olah tidak penting, kita mempunyai empati yang lebih alami dan mengenal pasti dengannya. Itu boleh memberi motivasi kepada kita untuk maju ke hadapan.
Zimbardo menganjurkan kepahlawanan setiap hari, atau mengambil peluang kecil untuk membantu orang di sekeliling anda. Itu boleh menjadi asas seperti membeli seseorang Big Mac yang kelihatan seperti mereka perlu makan atau melekat untuk rakan sekerja di tempat kerja. Perkara-perkara seperti itu cukup rendah, tetapi mereka juga yang dipanggil ahli-ahli sains sangat pro-sosial. Apabila anda melakukan apa-apa jenis tindakan, anda akan benar-benar selesa mencari apa yang diperlukan oleh orang lain. Sekiranya anda mempunyai peluang kepahlawanan yang besar, anda akan bersedia untuk bertindak balas terhadap tekanan masa ini. Ia seperti latihan wira setiap hari.
Dan itulah yang lain: untuk menjadi pahlawan dalam erti klasik, situasi yang memerlukan surat ikatan itu harus hadir sendiri, bukan?
Sudah tentu, terdapat unsur peluang untuk itu, tetapi salah satu perkara yang saya katakan adalah bahawa kita tidak semestinya perlu menjadi salah satu wira peluang yang membunuh mati, kedua-dua. Sekiranya anda menumpukan hidup anda kepada punca altruistik dan menumpukan sejumlah besar diri anda kepada itu, itu juga berani, tetapi dengan cara yang berbeza. Itulah jenis tanpa mementingkan diri sendiri yang tidak dihargai sepanjang masa. Saya mahu orang-orang tahu bahawa mereka sama berharga seperti orang yang melakukan tindakan heroik muka depan yang besar.
