"Artikel ini bukan untuk anda jika anda berasa ekonomi atau seketika miskin."
Jadi membaca baris pertama ciri Vogue 1929, berani bertajuk "The Fur Story of 1929." Pergi tanpa permata, wang poket, atau pakaian setiap hari, Vogue menasihati, tetapi tidak pernah cuba untuk mengiritasi bulu. Untuk bulu yang anda pakai akan mendedahkan kepada semua orang "jenis wanita anda dan jenis kehidupan yang anda jalankan."
Ia sudah cukup untuk membuat anda berpeluh di selimut Uniqlo yang tidak terkawal 86 tahun pada masa akan datang. Pemasar fesyen hari ini kurang terang, tetapi strategi mereka untuk memasarkan barangan mewah adalah sama. Bahan-bahan yang jarang berlaku, hujah pergi, meningkatkan nilai diri anda, dan melabur dalamnya bahan api untuk pembangunan peribadi dan juga rohani.
Bulu bukan simbol statusnya dulu, dan sementara kredit boleh diberikan kepada kempen kesedaran awam yang dirancang oleh kumpulan hak asasi haiwan, ini sebahagian besarnya berkat perkembangan bulu palsu yang mulai memukul pasaran lebih dari satu abad yang lalu. Pada tahun 1910-an, laporan tiruan Astrakhan-pelvis berambut pendek yang dibuat dari kambing yang baru lahir atau belum lahir-mula muncul dalam akhbar-akhbar Amerika. "Harga yang tinggi untuk bulu-bulu yang sebenar dan keunggulan bulu tekstil menyumbang untuk membuat pengilang pakaian wanita yang besar ... lebih aktif daripada sebelumnya, " kata seorang pereka yang terus mencipta banyak macan tutul yang mewah pada tahun 1950-an.
Pada awalnya, bulu palsu dibuat daripada kain tiang, teknik perulangan gelang yang direka oleh pereka untuk membuat tekstil termasuk korduroi dan baldu. Dari 1919 hingga 1928, kerajaan Amerika Syarikat mengenakan cukai 10 peratus ke atas bulu sebenar sebagai sebahagian daripada langkah-langkah perang, yang membawa kepada keuntungan untuk pengeluar cerucuk. Ada yang mempunyai banyak pesanan yang mereka tempuh sementara. Pada tahun itu, New York Times menjalankan artikel humor bertajuk "Man Invents Quadruped Not All Like The One." Ia memperincikan kisah pengilang bulu palsu yang, tanpa sengaja mencipta mantel berdasarkan haiwan khayalan, "Wumpus, " melancarkan kempen pengiklanan nasional untuk mengajar masyarakat tentang "asal" makhluk itu.
"Setiap kali bulu menjadi bergaya, " seorang ahli memberitahu Times pada tahun 1924, "perdagangan memburu pengganti, kerana gadis di Sixth Avenue mahu kelihatan seperti wanita yang bergaya pada Kelima, dan kita mesti membantu dia mencari jalannya." Sebagai teknologi bertambah baik, pengeluar dapat menghasilkan kesan bulu dalam sutera yang menyerupai sutera, gazelle, dan tahi lalat-dan akhirnya, fabrik cerucuk sintetik seperti Orlon dan Dynel, yang dihasilkan pada tahun 1948 dan 1950. Pada tahun 1957, bulu palsu cuba tangan mereka di replikasi cerpelai, berang-berang, chinchilla, meterai, raccoon, ermine, kuda, dan zirafah, ada yang lebih berjaya daripada yang lain. Sebaiknya, seseorang boleh berharap untuk meyakinkan mata, jika bukan sentuhan.
Pada masa itu, bulu palsu lebih daripada sekadar alternatif yang murah. "Bulu 'palsu' tidak hanya meniru kerajaan haiwan tetapi menertawakannya, " kata seorang penulis fesyen. Majalah mengutamakan spread dengan kain cerah, mewah, tidak lagi menyerupai haiwan sebenar. Walau bagaimanapun, apabila ia menjadi mewah, stok fox-bengkak tulen yang tulen, minks lantai-memerintah, di Hollywood dan dengan itu di mana-mana sahaja. Seperti perhiasan, wanita jarang membeli bulu mereka sendiri, menambah peranan bahan sebagai penanda status.
Pemuliharaan konservatif mula bercakap terhadap penggunaan haiwan sebenar tertentu untuk bulu-terutama, kucing besar-pada pertengahan '60an. Pada tahun 1968, ahli-ahli Persatuan Audubon dipilih di hadapan kedai fesyen mewah Saks Fifth Avenue. Pada masa itu, mereka mendakwa tidak mengambil isu dengan industri bulu secara keseluruhan, hanya menggunakan haiwan terancam. Namun, serangan-serangan itu berlaku dalam beberapa tahun akan datang apabila aktivis meluaskan misi mereka untuk memasukkan kesejahteraan keseluruhan haiwan dan bukan sekadar pemuliharaan mereka di alam liar.
Industri faux-fur melihat peluang. Pada awal tahun 70-an, EF Timme & Son, pengilang berasaskan NY dari "Timme-Tation" bulu palsu, melancarkan kempen iklan menyerang industri bulu. Doris Day, Mary Tyler Moore, Angie Dickenson, Jayne Meadows, dan Amanda Blake memberikan sebut harga untuk iklan 1971 di majalah New York . "Membunuh haiwan untuk membuat mantel adalah dosa, " kata Hari. "Seorang wanita mendapat status apabila dia enggan melihat apa-apa yang dibunuh untuk diletakkan di belakangnya, maka dia benar-benar cantik ..."
Ia merupakan mogok pertama perang panjang antara aktivis hak asasi dan pembunuh yang menggunakan selebriti sebagai peluru. Dalam kempen ikonik 1994, PETA memaparkan model Naomi Campbell dan Cindy Crawford yang menonjol telanjang, mempromosikan slogan "Saya lebih suka telanjang daripada memakai bulu." Jenama seperti Calvin Klein mengisytiharkan mereka tidak lagi menggunakan kain itu. "Adakah masa depan bulu?" Suzy Menkes bertanya pada tahun itu dalam Vogue . "Gadis muda tidak bermimpi kot bulu sebagai imej mewah, " kata pereka fesyen Jerman, Karl Lagerfeld. "Semacam impian gadis glamour ini berkaitan dengan ibu dan ibu saudara mereka."
Jenama bulu palsu terus memanfaatkan zeitgeist. Kot telah dijual disematkan dengan lencana politik, dan pakaian disumbangkan kepada pertunjukan fesyen yang ditaja oleh organisasi hak-hak haiwan. Sekiranya bulu adalah tanda identiti dan status yang paling kuat dari fesyen, bulu palsu mula menyainginya, menyampaikan kepercayaan politik progresif pemakainya. Walaupun pada hari ini sesetengah vegan menentang sebarang jenis bulu, dengan alasan bahawa walaupun palsu mempopularkan estetika, kumpulan hak asasi haiwan umumnya kembali palsu.
Mengapa bulu sangat dikenakan terhadap kaum? Ia kuat dan mudah dilihat, untuk satu. Hari-hari ini, walaupun mesej-mesej yang pernah dikomunikasikan oleh palsu atau realiti telah dicairkan oleh fakta bahawa ia sangat sukar untuk memberitahu perbezaannya. Jualan bulu riil global semakin meningkat, namun kesilapan juga berubah: Lihat landasan dan anda akan melihat banyak gaya Teddy-bear-esque, di jenama-jenama seperti Coach serta label yang akan datang seperti Udang. (Tahun lalu, Isa Arfen sebenarnya membuat mantel biru-langit dari kain yang digunakan dalam Beard tiff Steiff.) Apabila segala-galanya kelihatan seperti ia boleh berada di set Sesame Street, sukar untuk memberitahu apa yang dibuat dari apa, dan tidak ada yang kelihatan sangat bimbang.
Bulu sentiasa menjadi kain sentuhan. Hakikat bahawa kebanyakan apa yang kita lihat fesyen kini disampaikan oleh imej dan bukannya menyentuh blog serta saluran media sosial-mungkin memainkan peranan dalam rupa bulu baru, nyata dan palsu. Sekiranya hanya beberapa orang yang membelinya menyentuh mereka, tidak ada satu pun pun yang terobsesi ke arah hujung folikel. Adakah bulu anda masih mendedahkan "jenis wanita anda"? Hanya pada Instagram. Kotak "Wumpus" akan mempunyai peluang yang lebih baik jika ia berada di sekitar hari ini.
