Anda mungkin pernah melihat penafian ini sebelum ini: "Tidak ada haiwan yang dirugikan dalam pembuatan filem ini." Tetapi semasa penggambaran rancangan HBO "Luck" tiga kuda yang berlainan telah cedera dan diisytiharkan tahun lepas. Itulah salah satu contoh haiwan yang paling banyak dipamerkan untuk seni seseorang, tetapi New York Times menemui contoh lain juga: Dua belas haiwan mati ketika penggambaran siri The Hobbit. Satu hiu mati semasa penggambaran komersial Kmart. Kesemua kematian haiwan ini menyebabkan ramai tertanya-tanya sama ada peraturan Persatuan Manusia Amerika atau tidak cukup kuat, untuk memastikan haiwan selamat.
Garis panduan AHA adalah 131 halaman panjang dan memasukkan senarai semak untuk pengeluar. Mereka meminta salinan skrip, nama mana-mana pengendali haiwan dan veterinari, lokasi penangkapan dan semua senarai anak kapal, perubahan skrip dan maklumat lain yang mungkin membantu persatuan mengawasi haiwan. Mereka mengarahkan pengeluar untuk tidak membuat filem semasa cuaca yang melampau atau semasa bahagian terpanas atau paling sejuk pada hari itu. Haiwan mesti dibawa dengan selamat, tidak terlatih atau bekerja keras dan tidak pernah ditinggalkan tanpa pengawasan. Tidak boleh ada alkohol yang digunakan di sekeliling haiwan, kata mereka, dan prop harus semua diperbuat daripada kayu getah atau balsa. Senarai terus.
Selepas insiden yu Kmart, PETA melompat untuk mengkritik AHA, mendakwa orang ramai melompat masuk dan keluar dari kolam dengan hiu dan tidak ada wakil AHA di tempat kejadian. Mereka memberitahu ABC News:
"Secara berulang kali, kita melihat tidak terjejas ketika melindungi haiwan, " kata Gallucci. "Mereka tidak sepatutnya meluluskannya. Mereka sepatutnya segera berhenti menembak apabila jerung itu menunjukkan tanda-tanda tekanan. "
Sudah tentu, PETA menentang sebarang penggunaan haiwan hidup dalam penggambaran semua jenis, jadi kritikan terhadap AHA tidak menghairankan. AHA bertindak balas bahawa tuntutan PETA tidak tepat, bahawa terdapat seseorang di tempat kejadian dan tiada siapa yang melompat ke dalam kolam dengan ikan hiu.
Tetapi kes ini menyerlahkan kawasan yang sukar untuk haiwan haiwan kesayangan. Selepas jerung mula kelihatan sakit dan bergegas ke doktor haiwan, sudah terlambat. Doktor haiwan kesayangan benar-benar tidak tahu banyak tentang haiwan eksotik ini sebelum kita menggunakannya dalam iklan atau televisyen, jadi walaupun mereka mencari tanda amaran, mereka tidak pasti apa yang perlu dicari.
Terdapat cabaran lain untuk mengekalkan pengeluaran juga. AHA adalah nirlaba, dan mereka tidak dapat memantau segala-galanya seperti yang mereka mahu. Dalam kes yu Kmart, mereka tidak melihat bagaimana jerung itu diangkut kerana mereka tidak mempunyai cukup masa atau sumber. Inilah New York Times :
Persatuan yang berperikemanusiaan itu berpendapat bahawa ia sedang berjuang untuk menghadapi cabaran melindungi haiwan dalam era pembuatan filem moden. "Kami tidak meliputi tindakan haiwan yang cukup, kerana model perniagaan dalam industri telah berubah, " kata ketua eksekutif persatuan itu, Robin R. Ganzert.
Tetapi yang lain tidak begitu berminat untuk memberikan kuasa AHA lebih ke atas pengeluar. Ada yang mengatakan bahawa industri itu sudah terlalu banyak dikawal. Benay Karp, yang syarikatnya membekalkan segala-galanya dari skunks kepada badak ke syarikat-syarikat filem, memberitahu New York Times, "Rasanya kepada kami bahawa mereka menjadi organisasi hak asasi binatang tidak lagi berminat dengan apa yang benar dan salah dalam industri ini, tetapi hanya dalam mengumpul wang. "
AHA dibiayai oleh geran dari industri, dan tahun ini mereka diagihkan kira-kira $ 2.1 juta. Ia diterjemahkan ke dalam pemantauan 3, 498 hari menembak, dan 570 "tidak ada binatang yang dirugikan" pensijilan.
Ini termasuk memastikan bahawa pengeluar CSI tidak meletakkan janda hitam dan pepijat pil bersama-yang memecahkan peraturan AHA yang melarang meletakkan haiwan yang mungkin makan satu sama lain dalam bekas yang sama. Anda boleh melihat filem mana yang mendapat jempol dari AHA, dan yang tidak, di laman web mereka. Ada juga yang meletakkan kredit palsu pada akhirnya, seperti Daerah 9, yang termasuk notis, yang tidak diberi kuasa oleh AHA, bahawa "tidak ada haiwan yang dirugikan dalam pembuatan filem ini." Ucapan Raja juga telah diketuk untuk mendakwa palsu telah diluluskan oleh AHA. Mereka mendakwa mereka tidak tahu bahawa frasa tersebut adalah tanda dagangan.
Lagi dari Smithsonian:
Sekiranya ikan lumba-lumba dan ikan paus mempunyai hak asasi manusia?
