Sekiranya anda kehilangan dompet anda di khalayak ramai, anda mungkin tidak akan pernah melihatnya semula, terutamanya jika terdapat wang tunai. Tetapi ini mungkin menjadi andaian yang tidak pasti tentang sifat manusia, menurut kajian baru yang luas yang mendapati orang lebih cenderung untuk mencuba dan mengembalikan dompet yang hilang dengan wang daripada mereka yang tidak. Sebenarnya, semakin banyak dompet yang dipegang, semakin besar kemungkinan para subjek mencari pemiliknya, menurut kajian baru yang diterbitkan dalam jurnal Science.
Satu pasukan penyelidik dari Amerika Syarikat dan Switzerland menyatakan bagaimana insentif kewangan mempengaruhi kecenderungan rakyat terhadap "tindakan kejujuran civik, di mana orang secara sukarela menahan diri dari sikap oportunistik." Eksperimen yang mengagumkan pasukan itu telah dijalankan di 355 bandar di 40 negara, dan melibatkan 17, 303 dompet. Pembantu penyelidik akan mengambil dompet ke dalam salah satu daripada beberapa "institusi masyarakat" - seperti bank, teater, muzium, pejabat pos, hotel, balai polis atau mahkamah undang-undang-dan membentangkannya kepada pekerja.
"Hai, saya dapati [wallet] ini di jalan sekitar sudut, " kata pembantu itu. "Seseorang mesti kehilangannya. Saya tergesa-gesa dan terpaksa pergi. Bolehkah anda menjaga? "
Dompet sebenarnya adalah kes-kes kad perniagaan telus, dipilih secara khusus supaya subjek-subjek yang tidak disengajakan akan dapat melihat isi di dalamnya: tiga kad perniagaan yang sama, senarai runcit dan kunci. Sebahagian daripada dompet tidak ada wang, dan ada yang memegang setara dengan $ 13.45 USD. (Jumlah telah diselaraskan berdasarkan mata wang negara dan kuasa beli.) Kad perniagaan dan senarai runcit ditulis dalam bahasa setempat negara. Kad-kad tersebut memaparkan nama dan alamat e-mel lelaki yang fiktif.
Para penyelidik kemudian menunggu untuk melihat sama ada subjek akan menjangkau dalam masa 100 hari selepas menerima dompet. Dan mereka mendapati bahawa dalam kebanyakan majoriti negara, subjek lebih cenderung untuk cuba dan mengembalikan dompet jika ada wang di dalamnya. Terdapat variasi kadar pelaporan dari satu tempat ke tempat. Di Switzerland, misalnya, 74 peratus dompet tanpa wang telah dikembalikan berbanding 79 peratus dompet dengan wang, menurut Associated Press . Di China, kadar tersebut adalah tujuh peratus berbanding 22 peratus, dan di Amerika Syarikat jumlahnya adalah 39 peratus berbanding 57 peratus. Tetapi "[o] n purata, " penulis kajian menulis, "menambah wang ke dompet meningkatkan kemungkinan melaporkan dompet dari 40 peratus ... menjadi 51 peratus."
Hanya dua negara-Peru dan Mexico-menunjukkan penurunan kadar pelaporan apabila wang ditambah kepada dompet, tetapi hasilnya tidak signifikan secara statistik, kata para penyelidik.
Diberikan, $ 13.45 bukan jumlah wang yang sangat besar. Apa yang akan berlaku, para penyelidik bertanya-tanya, jika mereka meningkatkan jumlah itu, dengan itu meningkatkan insentif untuk subjek mencuri? Di tiga negara-Amerika Syarikat, United Kingdom dan Poland-pasukan berlari eksperimen sekunder, di mana mereka menghiasi setara $ 94.15 USD ke beberapa dompet. Dan mereka mendapati bahawa kadar pelaporan meningkat apabila jumlah wang semakin besar. Di seluruh tiga negara, 46 peratus orang cuba mengembalikan dompet tanpa wang, 61 peratus menjangkau sekitar dompet dengan $ 13.45 dan 72 peratus cuba menghubungi pemilik dompet yang mengandung $ 94.15.
Biasanya para penyelidik membalas e-mel mengenai dompet yang hilang dengan nota berikut: "Saya sangat menghargai bantuan anda. Malangnya, saya telah meninggalkan bandar. Kandungan pemegang kad perniagaan dan kunci tidak penting bagi saya. Anda boleh menyimpannya atau menyumbangkannya kepada amal. "Tetapi dalam subset kes, pasukan itu sebenarnya mengumpul dompet; 98 peratus daripada jumlah asal telah dikembalikan.
Penulis kajian melihat beberapa faktor yang mungkin mempengaruhi keputusan subjek untuk melaporkan dan memulangkan dompet yang hilang-seperti kehadiran kamera keselamatan, atau perbezaan peringkat negeri dalam undang-undang harta yang hilang-tetapi mendapati bahawa "tiada faktor-faktor ini menjelaskan variasi bermakna dalam kadar pelaporan. "Alain Cohn, pengarang kajian pertama dan penolong profesor maklumat di University of Michigan, mengatakan bahawa orang-orang sebaliknya kelihatan dipandu oleh" kos psikologi perbuatan yang tidak jujur, "menurut Pam Belluck dari New York Times .
"Bukti menunjukkan bahawa orang cenderung ... mempunyai keengganan untuk melihat diri mereka sebagai pencuri, " jelas Cohn.
Di samping kebimbangan itu mengenai imej diri, altruisme nampaknya menjadi faktor pemotivasi yang mendorong keputusan untuk memulangkan dompet. Dalam satu lagi subjek percubaan yang dijalankan di Amerika Syarikat, Inggeris dan Poland-para penyelidik berpaling di beberapa dompet yang tidak mempunyai kunci. Mata pelajaran ini, secara purata, 9.2 mata peratusan lebih cenderung untuk menjangkau sekitar dompet dengan kunci daripada tanpa seseorang. Dan kerana kunci adalah objek yang berharga kepada pemilik dompet, tetapi tidak kepada penerima, penulis kajian menyimpulkan bahawa "penerima melaporkan dompet yang hilang sebahagiannya kerana penerima khawatir tentang bahaya yang mereka hadapi pada pemiliknya."
Kajian baru ini menimbulkan banyak persoalan yang menarik, sama ada hasil yang serupa akan dilaporkan di kalangan orang yang tidak bertindak dalam kapasiti rasmi sebagai pekerja, atau di kalangan orang yang hanya menemui dompet di jalanan. Tetapi penyelidikan menunjukkan bahawa kita mungkin memegang pandangan terlalu pesimis terhadap sifat manusia. Malah, dalam fasa terakhir kajian, para penyelidik meminta kedua-dua ahli ekonomi dan bukan pakar untuk meramalkan kadar pelaporan untuk dompet yang mengandungi $ 0, $ 13.45, dan $ 94.15. Kumpulan tidak menjangka kadar kenaikan itu meningkat kerana jumlah wang meningkat.
"[Penyelidikan] menunjukkan bahawa apabila kita membuat keputusan sama ada untuk menjadi tidak jujur atau tidak, itu bukan sahaja 'Apa yang boleh saya keluar daripada itu berbanding hukuman apa, apakah usaha itu?'" Nina Mazar, saintis tingkah laku di Boston University yang tidak terlibat dalam kajian itu, memberitahu Belluck of the Times . "Sebenarnya penting bahawa orang mempunyai moral dan mereka suka memikirkan diri mereka sebagai manusia yang baik."
