Kami mempunyai segala macam penipuan yang wujud ketika menghukum orang lain yang kami temui. Kami membuat andaian tentang keperibadian mereka berdasarkan ciri-ciri wajah sahaja. Kami menganggap orang dengan suara yang lebih mendalam menjadikan pemimpin lebih baik.
Tetapi apabila ia memenangi hujah-hujah di mahkamah, suara-suara yang lebih mendalam sebenarnya mungkin merugikan. Menurut penyelidikan baru, peguam dengan suara yang lebih maskulin sebenarnya tidak mungkin memenangi kes mahkamah daripada mereka yang mempunyai suara yang lebih tinggi.
Untuk sampai kepada penemuan ini, laporan New Scientist, penyelidik pertama kali meminta 200 sukarelawan untuk mendengar 60 rekaman peguam lelaki yang membuat pernyataan pembukaan tradisional: "Ketua Hakim Mister, boleh jadi mahkamah." Para sukarelawan menilai beberapa faktor mengenai setiap suara, termasuk bagaimana maskulin, menarik, berpendidikan, yakin, boleh dipercayai dan pintar yang mereka dapati.
Para penyelidik kemudian membandingkan hasil sebenar dunia masing-masing 60 percubaan peguam itu kepada pelbagai parameter yang dinilai oleh sukarelawan. Selepas mengawal faktor-faktor seperti umur dan pengalaman, mereka mendapati bahawa kejantanan hanya meramalkan sama ada atau tidak pemilik suara akan memenangi kes itu, New Scientist menulis. Menghairankan, para penilai yang dinilai mempunyai suara kurang maskulin cenderung untuk keluar di atas.
Suara masculine, New Scientist terus, seolah-olah menjadi satu lagi berat sebelah seperti sama ada atau tidak seorang hakim telah makan sebelum perbicaraan-yang membuat sistem perundangan jauh dari semata-mata objektif dan adil. Malangnya, jika ini berlaku, para penyelidik menunjukkan bahawa mungkin ada sedikit yang boleh kita lakukan. Satu-satunya tindakan yang mungkin adalah untuk mendidik juri dan hakim mengenai kecenderungan yang wujud, dan berharap bahawa mereka menganggap bahawa mesej ketika cuba mencapai keputusan.
