Pagi ini, Presiden terpilih Donald Trump menimbulkan alis dengan tweet yang menunjukkan bahawa mereka yang membakar bendera Amerika dilucutkan dari kewarganegaraan mereka atau hukuman penjara yang secara nyata menyalahi undang-undang di bawah undang-undang Amerika Syarikat. Komen-komen itu telah mencetuskan perdebatan lama mengenai sama ada ia baik untuk membakar bendera sebagai bentuk protes. Tetapi bagaimana kes Mahkamah Agung yang melindungi hak tersebut untuk bermula? Berikut adalah lima perkara yang perlu diketahui tentang Texas v. Johnson, kes yang membakar bendera undang-undang:
Empat puluh lapan negeri pernah mengharamkan bendera Amerika
Sejarah cuba menghalang rakyat Amerika daripada membakar bendera mereka adalah yang panjang. Walaupun keputusan Mahkamah Agung yang pertama mengenai perkara itu berlaku pada tahun 1907, kebimbangan mengenai pembakaran bendera benar-benar meningkat dengan cepat semasa Perang Vietnam. Pada tahun 1968, sebagai tindak balas kepada penunjuk perasaan yang membakar bendera dalam demonstrasi anti-perang, Kongres meluluskan undang-undang persekutuan yang mengharamkan pembakaran dan memusnahkan bendera.
Tetapi undang-undang itu dan 48 negara lain yang melarang pembakaran bendera-melarikan diri pada tahun 1989 apabila seorang pemuda bernama Gregory Lee "Joey" Johnson menghadapi keadaan Texas dalam kes penting.
Kes yang mengesahkan kesahihan pembakaran bendera mempunyai hubungan batu punk yang mengejutkan
Johnson, ahli Parti Komunis Revolusi, dan rakan-rakannya telah dijelaskan oleh peguam mereka sebagai "anarkis punk yang menghina kerajaan dan perniagaan besar." Pada tahun 1984, Johnson dan ahli-ahli partinya turun ke dalam Konvensyen Nasional Republikan, untuk prosiding melalui protes dramatik yang termasuk mati-ins, pekerjaan kedai dan konfrontasi dengan penunjuk balas counter.
Tetapi ia adalah tindakan yang lebih provokatif yang mendorong kes Mahkamah Agung. Pada akhir protes itu, Johnson menuangkan minyak tanah di bendera Amerika seorang penunjuk perasaan telah mencuri dari tiang bendera berdekatan dan membakarnya, mengucapkan ungkapan seperti "merah, putih dan biru, kami meludahkan kamu, kamu berdiri untuk merompak, kamu akan pergi "Dia kemudian memberitahu C-SPAN bahawa perbuatan itu direka untuk memberontak terhadap" patriotisme baru "Ronald Reagan dan untuk membantah penglibatan AS di Grenada dan Nicaragua." Kami mahu melakukan sebanyak mungkin untuk menusuk seluruh cauvinistik, Ramboistic suasana sekitar konvensyen itu, "katanya.
Semua penunjuk perasaan telah ditangkap, tetapi hanya Johnson yang didakwa melanggar undang-undang Texas yang melarang penodaan "objek yang dihormati" seperti bendera. Johnson yang menentang dihukum. "Saya masih ingat pendakwa yang memberitahu juri mereka perlu memuatkan saya dan membuat contoh saya, " kata Johnson dalam satu temu bual. "Saya tidak minta pergi ke Mahkamah Agung, saya diseret ke sana."
Kes yang diikuti mengklarifikasikan prinsip-prinsip yang mendasari Pindaan Pertama
Itulah yang berlaku: Peguam Johnson merayu kesnya ke mahkamah tertinggi di tanah itu. Di Texas v. Johnson, mereka berpendapat bahawa tindakannya merupakan "ucapan simbolik" yang dilindungi di bawah hak Pindaan Pertamanya. Mahkamah Agung bersetuju dengan keputusan 5-4.
"Sekiranya ada asas dasar asas yang mendasari Pindaan Pertama, kerajaan tidak boleh melarang ungkapan idea semata-mata kerana masyarakat mendapati idea itu sendiri menyinggung perasaan atau tidak menyenangkan, " tulis Hakim William Brennan dalam pendapat majoriti. Majoriti, yang juga termasuk Justices Marshall, Blackmun, Kennedy dan Scalia, mendapati bahawa keyakinan itu tidak konsisten dengan hak Amaran Pertama Johnson untuk ekspresi lisan dan nonverbal.
Perjuangan untuk melindungi bendera terhadap pembakaran tidak berakhir di sana
Walaupun keputusan Mahkamah Agung, penentang pembakaran bendera terus berjuang untuk mencegahnya. Beberapa bulan selepas keputusan itu, Kongres meluluskan HR 2978, sebuah rang undang-undang yang juga dikenali sebagai Akta Perlindungan Bendera pada tahun 1989 yang akan menghalang "menyedihkan penghinaan terhadap bendera AS" di bawah undang-undang Persekutuan. Walau bagaimanapun, Mahkamah Agung memutuskan bahawa ia adalah tidak berperlembagaan.
Sejak itu, terdapat beberapa percubaan untuk meminda Perlembagaan Amerika Syarikat untuk menghalang penodaan bendera, tetapi percubaan-percubaan itu dan lain-lain, seperti undang-undang kemudian-yang ditaja bersama oleh Senator Hillary Clinton pada tahun 2006, telah gagal. Hari ini, sebagai bekas editor SmartNews, Rose Eveleth mencatatkan, banyak negara di seluruh dunia masih melarang penipuan bendera-tetapi selagi bacaan Mahkamah Agung Johnson v. Texas berdiri, Amerika Syarikat bukanlah salah satu daripada mereka.
Johnson tidak berhenti membakar bendera itu
Johnson masih menyedari api pembunuhan: Tahun ini, dia ditangkap semasa pembakaran bendera yang diadakan di Konvensyen Kebangsaan Republik di Cleveland ketika polis mendakwa dia menyalakan seluarnya terbakar. (Kes terhadap Johnson dan penunjuk perasaan lain masih belum selesai).
Selepas bertahun-tahun protes, pandangan Johnson tentang penodaan bendera itu tidak pernah berubah. "Hari ini di Amerika Syarikat, bendera yang sama dan chauvinisme kebangsaan semakin buruk, " katanya kepada ABC News. Sama ada cabaran penodaan bendera baru dalam perjalanan adalah tekaan sesiapa-tetapi Johnson mungkin berada di tangan untuk membakar bendera tidak kira apa.
