Facebook membolehkan orang ramai menyambungkan isu-isu yang mereka ambil perhatian: Bantuan anjing ini! Simpan tempat bersejarah ini! Cegah kanser sekarang! Ia hanya memerlukan satu klik sedikit daripada ibu jari sehingga menunjukkan sokongan. Tetapi penyelidikan baru-baru ini menunjukkan bahawa jenis "slacktivism" seperti aktivisme dalam talian-sebenarnya boleh mengurangkan berapa banyak orang yang menyumbang kepada sebab haiwan mereka.
Satu kajian, selepas penembakan Aurora, meninjau 759 orang mengenai kedudukan mereka dalam kawalan senjata. Mereka boleh menandatangani petisyen kawalan atau petisyen anti-kawalan. Selepas itu, beberapa peserta ditawarkan peluang untuk memberi wang kepada kumpulan yang sama ada untuk atau terhadap kawalan senjata. Satu lagi kumpulan diminta memberi kepada kumpulan yang bekerja pada pendidikan. New Scientist melaporkan:
Mereka yang menandatangani adalah lebih berkemungkinan daripada mereka yang tidak mendermakan kepada kumpulan yang mempromosikan kedudukan mereka pada kawalan senjata. Tetapi kemurahan hati itu hanya diperluaskan setakat ini: penanda tidak lebih berkemungkinan mendermakan pendidikan daripada bukan penandatangan. Lebih-lebih lagi, penandatangan yang disumbangkan rata-rata 30 peratus kurang daripada bukan penandatangan. Apabila ditinjau, penandatangan juga berkata mereka kini lebih cenderung untuk mengambil bahagian dalam e-petisyen masa depan, tetapi tidak menghadiri protes sekali lagi. Hsieh menyampaikan hasilnya minggu ini di persidangan Interaksi Komputer Manusia di Paris, Perancis.
Bagi yayasan dan penukar dasar, sokongan dalam talian bagus, tetapi wang adalah apa yang menjadikan roda menjadi giliran. Apabila beribu-ribu orang menukar gambar Facebook mereka kepada tanda merah yang sama untuk menyokong kesamarataan perkahwinan bulan lalu, ada yang mengadu bahawa terdapat cara yang lebih aktif untuk menunjukkan sokongan, seperti memberikan wang kepada kumpulan atau sebenarnya meninggalkan komputer anda untuk pergi ke perhimpunan . Penyokong kempen itu berpendapat bahawa apabila pembuat dasar masuk ke Facebook dan melihat dinding merah, mereka mungkin berfikir dua kali mengenai di mana konstituen mereka jatuh.
Selepas Spring Arab, Malcolm Gladwell berhujah bahawa "revolusi tidak akan dilancarkan" dan perubahan sebenar memerlukan tindakan luar talian juga. "Adakah orang yang log masuk ke halaman Facebook mereka benar-benar harapan terbaik bagi kita semua?" Tanya beliau. Mereka yang belajar media sosial menjawab bahawa sebenarnya Gladwell mungkin salah dalam penilaiannya terhadap Spring Arab. Sudah tentu, sukar untuk diukur, tetapi mengikut Wire Atlantic:
Kajian-kajian ini semua bersetuju dengan dua perkara: Banyak orang menulis tweet dan mesej itu memudahkan perbualan. Kelantangan Twitter adalah sesuatu yang boleh diukur secara saintifik. Dan sesungguhnya kegunaan Twitter meningkat semasa revolusi ini, seperti yang dijelaskan oleh Casey. "Jumlah tweet dari Mesir meningkat daripada 2, 300 hingga 230, 000 pada minggu yang membawa kepada peletakan jawatan Presiden Hosni Mubarak." Bukan sahaja tweeting meningkat, tetapi banyak tweet yang dibuat mengenai revolusi dan membantu membentuk perdebatan. Sudah tentu, walaupun kajian yang mengatakan Internet menyakitkan revolusi mengakui titik ini. "Untuk menerangkan cara lain, semua posting Twitter, teks dan pengeposan dinding Facebook adalah hebat untuk menganjurkan dan menyebarkan mesej protes, " kata Noam Cohen, The New York Times .
Jadi walaupun revolusi sebenar masih memerlukan orang sebenar di jalanan sebenar, media sosial mungkin cara terbaik untuk mendapatkannya di sana. Walau bagaimanapun, setakat ini, tidak ada cara untuk mengubah suka ke dalam dolar untuk kumpulan aktivis, jadi mereka ingin anda menyukai mereka, baik di Facebook dan dengan wang tunai anda.
Lagi dari Smithsonian.com:
Hubungan Antarabangsa Terkawal di Dunia, Menurut Facebook
Kami Lebih Baik Mengingat Status Facebook Daripada Talian Buku
Bagaimana Eksperimen Facebook Meningkatkan Pilihanraya Pilihan Dunia Sedunia
