Awal tahun ini, Dewan Perwakilan Florida mengeluarkan permohonan maaf secara rasmi kepada keturunan Anak-anak Groveland. Thurgood Marshall mungkin gembira melihat salah yang diakui bersejarah.
Kandungan Terkait
- Artis Hitam Revolusi Hitam Hak Awam Dapatkan Pameran di UK
- Buku Foto Ini Adalah Peringatkan Bahawa Gerakan Hak Awam Berlaku Jauh Lebih Jauh Selatan
- Anak-anak Para Pemimpin Hak Sivil Memelihara Mata mereka atas Hadiah
Pada hari ini pada tahun 1967, Marshall telah disahkan sebagai keadilan Mahkamah Agung Afrika-Amerika yang pertama. Lebih dari 15 tahun sebelum ini, dia mempertahankan kes kecil yang dikenang oleh Groveland Boys. Ia tidak biasa disebut dalam sejarah hidupnya, walaupun dia dikreditkan sebagai salah satu pengacara paling penting di Amerika abad kedua puluh, dan kesnya tinggal dengannya sepanjang kariernya.
Pada tahun 1951, Marshall adalah penasihat pengarah Persatuan Kebangsaan bagi Kemajuan Tabung Pertahanan Undang-undang Orang Berwarna. Dia dikenali sebagai "Mr. Hak Sivil. "Dia sudah bersiap untuk Brown v. Board of Education, kes pengasingan tanah yang mana ia membentuk strategi undang-undang NAACP mengenai doktrin" berasingan tetapi sama. "
"Ditanya oleh Hakim Felix Frankfurter semasa hujahnya apa yang dimaksudkan dengan 'sama, ' kata Mr Marshall, 'Kesamaan berarti mendapatkan perkara yang sama, pada waktu yang sama dan di tempat yang sama, " tulis Linda Greenhouse untuk The New York Times dalam risalah tahun 1993 Marshall. Anak-anak Groveland tentu tidak mendapat rawatan yang sama apabila mereka dituduh menuduh wanita putih.
Kes yang membentuk persepsi Marshall tentang dirinya sebagai seorang peguam dan seorang penyerang hak asasi awam, menulis penulis Gilbert King di Devil di Grove: Thurgood Marshall, Boys Groveland, dan Dawn of New America . Ia dibentangkan di Groveland, Florida. Willie dan Norma Padgett menuduh empat lelaki kulit hitam - Samuel Shepherd, Walter Irvin, Charles Greenlee dan Ernest Thomas - mencuri kereta mereka dan menyerang Norma Padgett, yang berada di tempat duduk penumpang ketika mereka mengusirnya.
"Dalam beberapa jam, Greenlee, Shepherd dan Irvin berada dalam penjara, " menurut PBS. Thomas berlari, tetapi dibunuh oleh orang ramai. Ketiga-tiga lagi sempit melarikan diri dari nasib itu - gerombolan lebih daripada 500 lelaki muncul di penjara, menuntut agar ketiga-tiga lelaki itu dibebaskan kepada mereka, dan selepas itu mereka mungkin telah dijatuhkan.
NAACP campur tangan awal dalam kes untuk mempertahankan tiga lelaki hidup. Ketiga-tiga lelaki itu dengan cepat disabitkan oleh juri berat sebelah, walaupun bukti menunjukkan mereka berada di tempat lain pada masa serangan itu, PBS menulis. Irvin dan Shepherd diberikan hukuman mati, dan Greenlee diberi hukuman penjara. Irvin dan Shepherd mencabar keyakinan mereka, yang ditegakkan oleh Mahkamah Agung Florida tetapi dibatalkan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat. Pada satu ketika, Irvin dan Shepherd ditembak oleh sheriff Willis McCall "ketika diangkut dari penjara negara ke penjara setempat untuk pendengaran, " tulis William Grimes untuk The New York Times . Hanya Irvin yang terselamat.
Marshall, yang sudah terkenal sebagai seorang peguam, melangkah ketika kes itu pergi ke Mahkamah Agung - walaupun penganjur NAACP lain telah dibunuh oleh Ku Klux Klan mengenai kes itu, dan Marshall berada dalam bahaya peribadi yang signifikan. Kerana kegiatan undang-undangnya yang lain dan keunggulannya, Dana Pertahanan Undang-Undang NAACP menghendaki dia tidak pergi, Raja memberitahu Demokrasi Sekarang . "Dia hanya berkata, 'Lihatlah, kes-kes ini hanya penting. Kes ini menyelamatkan nyawa, " kata Raja. Sepanjang kariernya, Marshall mengembara untuk mengambil kes-kes pertahanan jenayah yang sama seperti yang berlaku pada risiko peribadi. "Mereka penting baginya, " kata Raja.
Irvin telah kembali ke Marion County, Florida, dalam kes yang pada ketika ini mendapat perhatian antarabangsa, menulis PBS. Tetapi walaupun perubahan tempat dan pertahanan baru, Irvin sekali lagi didapati bersalah. Kedua-dua lelaki yang tinggal, Greenlee dan Irvin, kedua-duanya berkhidmat di penjara.
"Walaupun Marshall membawa kes Groveland ke Mahkamah Agung AS, ia tidak disebut dalam sejarah hak-hak sipil, teks undang-undang, atau banyak biografi Thurgood Marshall, " tulis Raja. "Walau bagaimanapun, tidak ada keadilan Mahkamah Agung yang berkhidmat dengan Marshall atau seorang pengacara yang berpakaian baginya yang tidak mendengar penafsirannya, selalu menceritakan tentang kisah Groveland."
Bagi Marshall, Raja menulis, kes Groveland adalah momen yang menentukan diri, ketika ia meletakkan dirinya dalam bahaya pribadi untuk mencari keadilan. Semangat semangat yang tinggal bersama dia ketika dia terus menjadi hakim di Mahkamah Rayuan AS dan Mahkamah Agung, di mana ia dikenal sebagai "Dissenter Besar".
