Muzium Seni Smithsonian Amerika telah menganugerahkan Hadiah Charles C. Eldredge untuk Biasiswa Cemerlang dalam Seni Amerika kepada Kirk Savage, penulis Monumen Wars: Washington, DC, National Mall, dan Transformasi Lanskap Memorial .
Sejak tahun 1989, hadiah yang dinamakan sempena mantan pengarah muzium itu, telah diberikan kepada penulis penerbitan panjang buku dalam bidang sejarah seni Amerika yang mempamerkan penyelidikan, tulisan dan keaslian yang luar biasa. Perang Monumen Savage, yang menceritakan landskap peringatan yang berkembang di Mall Negara dan Washington, DC, selama lebih daripada 200 tahun, pastinya sesuai dengan rang undang-undang. Jonathan Yardley, pengkritik buku Washington Post, menyebutnya "kajian luar biasa Washington yang monumental, " dan rekan penulis James E. Young mengumumkannya sebagai "karya tunggal terbaik yang saya baca mengenai idea 'monumen' dalam budaya Amerika. "
Saya baru-baru ini mengejar jabatan Savage-ketua Jabatan Seni dan Senibina di University of Pittsburgh-untuk membincangkan masa lalu, masa kini dan masa depan National Mall.
Kepada anda, apakah tujuan National Mall?
Nah, itu telah berubah secara mendadak dari masa ke masa. Pada abad ke-19, ia adalah urutan alasan yang dilampirkan kepada pelbagai bangunan dan institusi yang ada di Mall. Apabila anda melihat mereka semua bersama-sama, ia adalah seperti taman besar. Penduduk tempatan menggunakannya sebagai Central Park untuk Washington, terutamanya pada suku terakhir abad ke-19 dan ke dalam beberapa dekade pertama ke-20. Kini, jelas, ia berbeza. Tujuannya telah berubah secara radikal. Kini, ia adalah teras negara yang monumental.
Orang Amerika menentang idea monumen kebangsaan dalam sejarah awal Amerika Syarikat. Mengapa itu?
Terdapat banyak keraguan tentang keseluruhan idea mendirikan monumen, sebahagiannya kerana pada zaman kebangsaan awal, yang keluar dari revolusi, monumen-monumen hebat dikaitkan dengan monarki dan bangsawan British. Anda sebenarnya tidak dapat mengagumi orang lain dengan mendirikan monumen kepadanya. Dia sudah berada di dalam hati negaranya. Itulah hujah. Ia adalah bentuk ikonoklasma yang kuat, jenis argumen anti-imej.
Apakah impuls di sebalik penjelasan Mall of the trees dan menganjurkannya pada paksi, dari Capitol ke Memorial Lincoln, dan Gedung Putih ke Memorial Jefferson?
Ia benar-benar bermula dengan Rancangan McMillan pada tahun 1901. Idea bahawa anda benar-benar perlu mempunyai teras yang kuat dan simbolik di ibu negara, sesuatu yang benar-benar menegaskan kuasa dan identiti negeri persekutuan sangat penting bagi pereka. Kepada mereka, inti Washington sangat teratur. Ia tidak boleh diterima bahawa apa yang boleh menjadi ruang simbolik utama negara akan dijalankan oleh ahli hortikultur ini dan ahli hortikultur, jabatan federal ini dan jabatan federal itu. Idea menjadikannya satu landskap bersatu di bawah satu visi adalah penting bagi mereka. Walaupun semua impuls dan motivasi itu wujud pada masa Mall dibersihkan pada tahun 1930-an, terdapat elemen tambahan dari kereta dan keinginan untuk menggunakan Mall sebagai sejenis sistem jalan untuk pusat bandar Washington. Itulah yang sebenarnya menjadikannya realiti.
Bagaimanakah monumen di ibu negara berubah dalam 200 tahun yang lalu?
Monumen Perang Saudara yang didirikan di Washington, sebahagian besarnya, bukan monumen kepada tentera biasa tetapi monumen kepada para pegawai dan komandan. Itu adalah pemikiran akhir abad ke-18 dan abad ke-19. Peralihan itu telah sangat banyak kepada askar biasa. Kita mungkin memanggil ini sebagai pendemokrasian bentuk monumen awam. Monumen diwarnai pada asasnya sebagai patung-patung di atas alas-alas pada abad ke-19. Sekarang, monumen ini merangkumi semua ruang seni bina atau ruang landskap. Mereka mendekati dan merebut penonton dan mencipta pengalaman psikologi. Pengalaman monumen kami adalah perkara yang sangat penting.
Apakah keluhan anda dengan keadaan semasa di Mall?
Saya mempunyai banyak keluhan yang banyak dialami oleh orang ramai. Saya fikir ia sangat tidak ramah. Salah satu kelemahan pembersihan Mall ialah ia mewujudkan landskap besar yang tidak kelihatan dan pada dasarnya adalah tandas di pusat bandar. Jadi itu, dan juga kekurangan kemudahan dan pengangkutan yang baik di sekitar Mall. Saya fikir sesetengah orang akan kembali dan melihat lebih dekat pada sejarah abad ke-19 di Mall kerana mereka melihatnya sebagai masa ketika ia bukan teras yang monumental tetapi berfungsi lebih sebagai landskap mesra pengguna.
Satu lagi isu yang saya ada adalah dengan perancangan Mall, seluruh idea bahawa kita akan menutup kawasan rizab dan tiada apa yang akan dibina di sana.
Dalam buku anda, anda mencadangkan pameran sementara dibenarkan di Mall semasa moratorium pembinaan baru.
Pemikiran saya di belakangnya adalah bahawa ia dapat membolehkan pelbagai monumen dan kegiatan peringatan berlaku daripada apa yang sekarang dibenarkan dalam teras monumental. Ia boleh menjadi lebih eksperimen. Ia adalah kepentingan yang rendah. Jika anda berkata, oh, ia hanya akan meningkat tiga bulan atau enam bulan, maka jika orang membencinya, ia tidak begitu penting kerana ia akan turun pula. Sebahagian daripada perkara ini adalah untuk menjana perbincangan, sehingga kerja-kerja yang lebih provokatif tidak akan menjadi kegagalan. Malah, mereka boleh dianggap sebagai kejayaan kerana mereka mungkin membawa kepada beberapa perbualan yang menarik.
