Tidak setiap hari kerja oleh Praxiteles, salah satu pengukir Yunani kuno yang paling terkenal, tidak muncul di mana-mana. Tetapi itu berlaku di Muzium Seni Cleveland, di mana patung gangsa Apollo yang dikaitkan dengan Praxiteles dipaparkan dengan jelas di pintu masuk galeri-galeri Klasik yang baru diubah suai.
Sesungguhnya berita itu adalah berita ketika muzium itu memperolehnya beberapa tahun lalu. The New York Times melaporkan bahawa, jika benar, patung itu adalah "salah satu gangsa purba yang paling penting di muzium Amerika." Ia telah menjadi salah satu imej yang paling banyak diterbitkan Muzium Cleveland sejak pembaikan dan pembesaran besarnya.
Sementara itu, muzium itu, bersama-sama dengan banyak institusi lain, termasuk Muzium Seni Metropolitan dan Getty, telah diminta oleh kerajaan Turki untuk mengembalikan artifak yang dijatuhkan, menurut Los Angeles Times . "Dua puluh satu objek sedang dicari dari Muzium Cleveland, yang dikatakan pegawai Turki tidak menjawab pertanyaan mereka. Jurucakap muzium enggan mengulas atau melepaskan senarai objek yang dipertandingkan, "kata LA Times pada bulan Mac.
Apollo Sauroktonos ( Apollo the Lizard-Slayer ) bukanlah antara barangan yang dilaporkan diminta oleh kerajaan Turki, tetapi kontroversi kemungkinan akan meningkatkan pengawasan amalan perolehan muzium itu.
Paparan Apollo menimbulkan banyak persoalan, beberapa dari mereka yang mengganggu. Khususnya, patung itu benar-benar oleh Praxiteles, dan dari mana asalnya?
Pada fikiran saya, patung itu sangat mungkin olehnya, walaupun ungkapan "oleh Praxiteles" memerlukan klarifikasi dan kelayakan. Gangsa menggambarkan tuhan Apollo sebagai pembunuh naga, walaupun untuk beberapa sebab-maksudnya mungkin lucu-"naga" digambarkan sebagai kadal kecil di batang pohon. Pliny the Elder menyebut bahawa Praxiteles sebagai seorang pemuda membuat patung subjek yang luar biasa ini, dan komposisi itu telah lama dikenal pasti melalui salinan Roman, termasuk versi marmar di Louvre dan Vatican, yang dikaitkan dengan Praxiteles oleh Adolf Furtwangler, yang terkenal Ahli arkeologi Jerman.
Apa yang luar biasa mengenai patung Cleveland adalah bahawa ia tidak kelihatan sebagai salinan Roman. Walaupun lebih banyak penyelidikan perlu dilakukan, para ahli seolah-olah bersetuju bahawa patung ini kelihatan seperti pelukis asal Yunani dari kira-kira abad keempat SM
Pliny tidak memberitahu kita siapa patung oleh Praxiteles dibuat, jadi kita tidak tahu di mana ia berada. Ada kemungkinan bahawa kepingan Cleveland diperoleh adalah patung asal yang disebut oleh Pliny. Walau bagaimanapun, saya percaya, salinannya hanya dibuat sedikit kemudian, walaupun masih dalam zaman Klasik, atau Hellenistik, bukan di bawah pemerintahan Rom. Bronzes Yunani sangat jarang, kerana mereka umumnya cair, dan kita tidak tahu banyak tentang kapan atau bagaimana orang Yunani membuat replika gangsa. Dalam proses "lilin yang hilang" biasa yang digunakan oleh orang Yunani, anda hanya mendapat satu pelakon, kerana acuan tanah liat dimusnahkan selepas tembaga dituangkan. Tetapi dipercayai bahawa studio Praxiteles berlangsung selama tiga generasi-diteruskan oleh anak lelaki dan cucunya. Pastinya para pewaris Praxiteles mempunyai beberapa cara untuk menghasilkan replika karya-karya karya mereka yang terkenal, sama ada diperbuat daripada tanah liat atau lilin dengan tangannya atau dari cangkuk gangsa sebelumnya.
Apabila kita bertanya di mana patung itu datang, kita masuk ke tanah bayang-bayang pernyataan misteri dan urusan. Muse ini membeli sekeping dari cawangan Phoenix Seni Purba Phoenix, sebuah galeri yang dimiliki oleh saudara-saudara Ali dan Hicham Aboutaam, yang juga mengekalkan bilik pameran di New York. The Aboutaams tidak akan mendedahkan orang atau orang yang mereka beli. Ini sepatutnya telah mematikan loceng amaran, kerana Switzerland adalah hab untuk membeli, menjual dan mengangkut barang antik yang dicuri.
Galeri ini menyediakan nama seorang peguam Jerman Timur yang telah bersara, Ernst-Ulrich Walter, yang mengatakan dia mendapati patung itu di ladang leluhur keluarganya di Lausitz, timur Dresden. Estet ini telah dirampas dari keluarga selepas Perang Dunia II. Selepas Jerman bersatu semula pada tahun 1990, Walter memfailkan saman dan berjaya memulihkan harta itu. Menurut laporan Walter, sebagaimana disampaikan oleh Michael Bennett, kurator Cleveland dari seni Yunani dan Rom, Walters menemukan patung itu sekitar 1993 atau 1994, yang terbakar di lantai bangunan di properti ini.
Tidak lama selepas penemuan yang didakwa, patung itu dilihat oleh Lucia Marinescu, bekas pengarah Muzium Sejarah Negara Romania. Marinescu membuat kesimpulan bahawa patung itu berasal dari Rom dan kemudian dia menerbitkan sebuah esei yang membuat cadangan ini.
Bagaimanapun, Walter didakwa menjual patung tersebut sebagai hiasan taman abad ke-19 untuk hanya 1600 tanda deutsche (kira-kira $ 1, 250). Hebatnya, Walter mengatakan dia tidak mengingat nama pembeli dan tidak menerima resit daripada transaksi itu. Tidak sampai sepuluh tahun kemudian Apollo bertinggi lima kaki muncul semula, di Switzerland, tanpa rekod di mana ia berada dalam tahun-tahun intervensi. Dikabarkan, muzium Cleveland menerima kertas-kertas yang ditandatangani dari Walter dan Marinescu, namun muzium itu enggan membuat surat-surat ini awam dan tidak ada individu yang menanggapi permintaan untuk wawancara.
(Sebagian besar maklumat dalam catatan blog ini berasal dari "Perniagaan Berisiko: Bermain dengan cepat dan longgar dengan Antiquity yang mencurigakan, Etika Mengumpulkan dan Amanah Umum di Muzium Seni Cleveland, " oleh Katie Steiner, Perbincangan, jilid 1, 2006. Antara sumber Steiner ialah artikel oleh Steven Litt yang diterbitkan pada 12 September 2004, di Cleveland Plain Dealer. )
Kenapa Walter menjual patung itu sebagai hiasan taman jika ia mempunyai rupa pecahan arkeologi yang patah? Khususnya, mengapa dia berbuat demikian jika Marinescu menganggapnya adalah Roman, yang akan menjadikannya bernilai 50 atau 100 kali harga yang dia katakan dia menjualnya? Adakah benar-benar boleh dipercayai bahawa Walter tidak ingat apa-apa tentang orang yang dia menjualnya, selain itu dia orang Belanda?
Untuk cara pemikiran saya, patung datang dari tempat lain. Mengapa kononnya Jerman Timur? Kerana apabila kerajaan Komunis runtuh, ia meletakkan banyak perkara yang berlaku sebelum tarikh itu menjadi sejenis hampa undang-undang.
Pada beberapa kali, Theaams mempunyai tingkah laku profesional mereka yang dipersoalkan atau telah berlari dengan undang-undang. Pada tahun 2003 galeri itu bersetuju untuk mengembalikan dua stelae purba yang telah diseludup keluar dari Mesir. Juga pada tahun 2003, Ali Aboutaam didakwa di Kairo kerana didakwa terlibat dalam cincin penyeludupan barang antik Mesir dan dijatuhkan hukuman tidak hadir selama 15 tahun penjara. Pada 23 Jun 2004, satu hari selepas Muzium Cleveland mengumumkan pembelian Apollo, Hicham Aboutaam mengaku bersalah di mahkamah Manhattan kepada pertuduhan salah federal yang dia memalsukan dokumen kastam yang berkaitan dengan rhyton perak (piala minum) yang berasal dari Iran . Dia diperintahkan membayar denda $ 5, 000.
Seseorang boleh memutar dan mengubah fakta dalam pelbagai cara, tetapi saya berpendapat bahawa dengan apa-apa pembinaan bukti yang munasabah, Muzium Cleveland telah memilih untuk beroperasi dalam arena aktiviti kontroversial yang beretika.
Kerajaan Yunani percaya bahawa Apollo berasal dari suatu tempat di Yunani. Apabila Louvre mengadakan pameran karya Praxiteles, orang Yunani mengisytiharkan bahawa mereka akan menarik balik pinjaman mereka jika tembaga dari Cleveland dimasukkan. Akibatnya, permintaan pinjaman Louvre ke Muzium Cleveland ditarik balik.
Tetapi patung itu boleh datang dari tempat lain, kerana pada abad ketiga SM, orang Yunani mempunyai koloni di Itali, Sepanyol, Afrika dan di pantai Laut Hitam di Turki dan Crimea.
Ia mungkin akan menjadi masa yang lama sebelum kita tahu-jika kita tahu-mana patung asalnya. Walaupun pembelian itu bertentangan dengan garis panduan Persatuan Muzium Amerika, garis panduan ini adalah rekomendasi tanpa berfikir yang tidak membawa sekatan atau hukuman. Untuk bersikap adil, walaupun muzium itu mempunyai alasan untuk mempercayai bahawa patung itu dicuri atau diseludup, tidak jelas siapa yang patut dikembalikannya.
Gerakan ke hadapan dengan kes-kes yang dipersoalkan biasanya sangat perlahan. Dalam kes pasu Euphronios yang terkenal, sebagai contoh, khabar angin telah beredar dalam beberapa minggu sejak pembeliannya pada tahun 1972 oleh Muzium Metropolitan tentang tepatnya di mana ia telah ditemui di Itali-khabar angin yang ternyata benar. Bagaimanapun, ia mengambil masa hampir 40 tahun sebelum barang itu dikembalikan ke Itali, dan tiada siapa yang pernah didakwa atas kejadian itu.
Kes ini mempunyai cara untuk menjadikan institusi lebih rahsia. Baru-baru ini, ahli fakulti dalam sejarah seni di Case Western Reserve (bukan saya) meminta untuk melihat fail kuratorial pada Apollo patung tetapi ditolak. Walaupun ini adalah di dalam hak undang-undang muzium, ia adalah kali pertama dalam 40 tahun mengajar bahawa permintaan itu telah ditolak.
(The LA Times, Ralph Frammolino menulis artikel ini untuk Smithsonian mengenai kembali ke Itali dari Getty dari sebuah patung yang terkenal yang dipercayai Aphrodite. Pelaporan penyiasatannya dengan Jason Felch mengenai kontroversi asal menyebabkan buku mereka Chasing Aphrodite tentang memburu barang antik yang dijarah. )
