Apabila pencitraan resonans magnetik berfungsi (fMRI) diperkenalkan pada akhir 1990-an, ia menarik rumput kerana keupayaannya untuk menunjukkan aktiviti otak-dan kebimbangan bahawa ia mungkin bersamaan frenologi moden. Sekarang, perdebatan itu dapat hidup kembali dengan wahyu yang teknologi pencitraan yang popular itu mungkin telah cacat selama bertahun-tahun. Seperti yang Kate Lunau menulis untuk Motherboard, penyelidikan baru menunjukkan bahawa perisian yang digunakan untuk menganalisis hasil fMRI boleh membatalkan sehingga 40, 000 kajian aktiviti otak.
Sains tidak pernah beroperasi dalam hasil penghasilan vakum berulang-ulang adalah pusat penyelidikan. Tetapi kertas baru yang diterbitkan dalam jurnal PNAS menyebut kebolehulangan kajian fMRI yang dipersoalkan, Lunau menulis. Analisis itu mengkaji data fMRI negeri beristirahat dari 499 orang yang sihat. Penyelidik memisahkan orang ke dalam kumpulan dan menggunakan tiga pakej statistik yang biasa digunakan untuk menganalisis data fMRI untuk menjalankan tiga juta perbandingan.
Oleh kerana data yang digunakan adalah orang yang otaknya tidak aktif, maka mereka tidak sepatutnya menunjukkan sebarang aliran saraf yang penting. Penyelidik dijangka mendapati positif palsu - iaitu, menunjukkan bahawa otak manusia tidak beristirahat-kira-kira lima peratus dari masa itu. Tetapi itulah di mana keputusan yang dijangkakan berkurang: Daripada menunjukkan peluang lima peratus untuk mencari positif palsu, analisis mendedahkan peluang 70 peratus.
Satu pepijat dalam salah satu program perisian yang digunakan untuk menganalisis fMRI sepertinya telah sekurang-kurangnya sebahagiannya dipersalahkan. Apabila penyelidik melaporkan penemuan mereka kepada pengeluar perisian, menulis Lunau, mereka bertindak balas dengan analisis mereka sendiri dan, dalam satu kes, perubahan kod. Tetapi kajian ini menimbulkan persoalan bertahun-tahun penyelidikan yang bergantung kepada kajian fMRI yang menggunakan kod cacat.
"Tidak mungkin untuk mengulangi 40, 000 kajian fMRI, dan pengarkiban dan amalan perkongsian data bermakna kebanyakan tidak dapat dianalisis sama ada, " kata pasukan itu.
Kajian ini telah menyebabkan kacau di kalangan saintis yang bergantung kepada fMRI. Tetapi bagaimana buruknya masalahnya? Tidak seburuk yang anda fikirkan, kata "Neuroskeptik" Discover. Pengulas menunjukkan bahawa masalah itu hanya berlaku untuk satu pakej statistik dan sehingga 70 peratus kajian yang mengandungi sekurang-kurangnya satu positif palsu tidak bermakna bahawa 70 peratus kajiannya, sebenarnya, tidak sah atau palsu. Selanjutnya, menulis Neuroskeptik, masalahnya hanya memberi kesan kepada peratusan kecil kajian otak-mereka yang menangani pengaktifan otak.
Walau apa pun, kajian itu mungkin akan menjadi perdebatan yang lebih besar dalam bidang sains dan otak: reproduktif. Memandangkan usaha antarabangsa besar-besaran menuntut keupayaan kajian psikologi untuk diterbitkan semula pada tahun lepas, perdebatan mengenai cara membuat penyelidikan yang lebih dipercayai dan boleh diperbaiki telah dipanaskan. (Kajian yang dipersoalkan itu kontroversi dan terus dibahaskan, terutamanya di kalangan masyarakat psikologi.) Pada bulan Mei, jurnal Science menerbitkan hasil kajian 1, 500 penyelidik tentang kebolehulangan. Lebih 70 peratus melaporkan mereka telah mencuba dan gagal untuk menghasilkan semula penyelidikan orang lain, dan lebih daripada 60 peratus mencatatkan pelaporan dan tekanan terpilih untuk menerbitkan sebagai alasan kajian yang tidak dapat direproduksi diterbitkan. Lebih separuh daripada responden (52 peratus) yang disebut reproducibility "krisis yang signifikan" dalam ilmu pengetahuan yang tidak mengejutkan, memandangkan ahli-ahli sains mempunyai kesulitan menyetujui apa maksud perkataan itu.
Jangan putus asa, seperti: Seperti yang ditulis oleh Monya Baker untuk Slate, kerfuffle kebarangkalian baru-baru ini mungkin baik untuk sains dan mendorong penglihatan dan pembiayaan tambahan untuk mendapatkan hasil yang lebih dipercayai. "Diambil bersama, " tulis Baker, percubaan untuk membuat kerja lebih direproduksi "... dapat menghentikan penyelidik dari blithely menyusul kerja yang tidak dapat direproduksi atau mengecilkan jalur yang lain telah mencatat sebagai habis mati." Studi seperti yang memanggil fMRI Hasil pengaktifan otak yang menjadi persoalannya sangat membosankan, tetapi walaupun mereka berpotensi membongkok selama bertahun-tahun penyelidikan, mereka dapat mendorong sains ke masa depan yang lebih dapat diandalkan.
