Pada musim panas tahun 2017, kaum nasionalis putih berkumpul di Charlottesville, Virginia, untuk membantah penghapusan monumen kepada Gabenor Jeneral Robert E. Lee. Perhimpunan yang jatuh ke dalam keganasan yang menyebabkan seorang wanita mati, mencetuskan perhitungan nasional ke atas patung Konfederasi negara, lebih daripada 100 daripadanya telah diturunkan. Tetapi sebagai laporan Liam Stack untuk New York Times, seorang hakim Virginia kini telah memutuskan bahawa patung Lee di tengah-tengah protes Charlottesville, bersama dengan satu lagi monumen untuk Stonewall Jackson, tidak boleh dikeluarkan kerana ia adalah peringatan perang.
Tuntutan terhadap majlis bandar Charlottesville telah difailkan pada Mac 2017-beberapa bulan sebelum orang-orang protes yang mendakwa bahawa ahli majlis telah melanggar undang-undang negeri apabila mereka mengundi untuk mengeluarkan patung Lee. Undang-undang yang dipersoalkan, yang digubal pada tahun 1904, menetapkan bahawa kerajaan tempatan boleh memberi kuasa kepada bangunan-bangunan peringatan perang, tetapi kuasa untuk menghapuskan, merosakkan atau menafikan kata-kata peringatan terletak pada negara. Menurut Paul Duggan dari Washington Post, undang-undang yang pada asalnya digunakan untuk daerah-daerah Virginia, tetapi diperluas pada tahun 1997 untuk memasukkan kota-kota.
Berikutan perhimpunan itu, dewan kota juga mengundi untuk mengambil patung Jackson, jeneral Gabungan, dan tuntutan itu dipinda untuk memasukkan monumen itu juga. Sebagai sebahagian daripada pertahanannya, bandar itu berpendapat bahawa patung-patung Lee dan Jackson sebenarnya bukan peringatan perang, melainkan simbol-simbol ketuanan putih; kedua-dua monumen itu didirikan pada tahun 1920-an, semasa zaman Jim Crow di Selatan.
Dalam surat 25 April yang menjelaskan keputusannya, Hakim Richard E. Moore dari Pengadilan Litar Charlottesville mengakui bahawa "ada banyak yang dipertikaikan tentang kesan dan tujuan [tugu] itu, mengapa mereka diletakkan di sana, kesan mereka terhadap orang, justifikasi atau rasional bagi mereka, dan maksud dermawan dan Bandar itu sendiri. "Tetapi, Moore meneruskan, " tidak ada pertikaian fakta sebenar tentang apa yang mereka "- peringatan warnanya, dengan kata lain, yang oleh itu dilindungi oleh negeri.
"Walaupun sesetengah orang jelas melihat Lee dan Jackson sebagai simbol keunggulan putih, yang lain melihat mereka sebagai ahli taktik tentera yang cemerlang atau pemimpin yang kompleks dalam masa yang sukar, " tambah hakim itu. "Dalam salah satu peristiwa, patung-patung kepada mereka di bawah fakta-fakta yang tidak dipertikaikan tentang kes ini masih menjadi monumen dan peringatan kepada mereka, sebagai veteran Perang Saudara."
Moore terus memperhatikan bahawa walaupun dia mendapati kesimpulan ini "tidak dapat dielakkan, " keputusan itu tidak bermakna kes itu diselesaikan. Persoalan undang-undang yang lain masih perlu disangkal sama ada undang-undang negeri melanggar klausa perlindungan yang sama dalam Pindaan Keempatbelas, yang secara efektif menyatakan bahawa badan pentadbir harus memperluas rawatan serupa kepada semua individu dalam keadaan yang sama. "[T] dia dilarang untuk menyampaikan pesan yang merendahkan atau merendahkan minoritas kaum atau agama, " kata Micah Schwartzman dari Slate dan Nelson Tebbe. "Walaupun rakyat swasta mungkin terlibat dalam ucapan benci di bawah undang-undang yang ada, kerajaan tidak boleh merendahkan kaum minoriti kaum atau agama tanpa membela jaminan perlindungan yang sama yang terdapat dalam Pindaan ke-14." Penggugat telah memfailkan usul untuk tidak membatalkan pertahanan perlindungan yang sama, menurut Tyler Hammel dari Kemajuan Harian .
Mahkamah juga belum memerintah sama ada ahli majlis bandar mempunyai imuniti berkanun; jika ditentukan bahawa mereka tidak melakukannya, mereka boleh mendapati diri mereka bertanggungjawab untuk ganti rugi dan yuran guaman jika penghakiman dibuat atas nama plaintif.
Dalam suratnya, Hakim Moore menyatakan bahawa dia juga perlu memutuskan isu mana yang harus diputuskan oleh perbicaraan juri. Beliau berkata bahawa beliau berharap untuk memerintah perkara-perkara ini bulan ini. Menurut Duggan Post, peguam mengharapkan kes itu pada akhirnya akan merayu kepada Mahkamah Agung Virginia.
