Astrologi adalah sistem kuno dan berharga memahami dunia semulajadi dan tempat kami di sana dengan akar di awal Mesopotamia, China, Mesir dan Greece, atau sampah lengkap, bergantung kepada siapa yang anda minta.
Tetapi horoskop akhbar dan majalah? Orang-orang yang menasihatkan anda untuk tidak "memerangi perubahan" hari ini, atau untuk "pergi dengan aliran", apa maksudnya, atau "menjaga perkara yang ringan dan berangin dengan hottie baru hari ini"? Mereka lebih menghormati, dari kedua-dua skeptis dan orang percaya yang benar. Jadi, agak mengejutkan, bahawa mereka tetap begitu popular dengan semua orang di antara.
Lajur horoskop akhbar sebenar yang pertama banyak dikreditkan kepada RH Naylor, ahli astrologi terkemuka British pada separuh pertama abad ke-20. Naylor adalah pembantu neo-shaman tinggi masyarakat, Cheiro (lahir William Warner, nama shamanistik yang kurang bernasib baik), yang telah membaca telapak Mark Twain, Grover Cleveland, dan Winston Churchill, dan yang secara rutin diolah untuk melakukan selebriti carta bintang. Walau bagaimanapun, Cheiro tidak boleh didapati pada bulan Ogos 1930 untuk melakukan horoskop untuk Puteri Margaret yang baru lahir, jadi akhbar Britain Express Sunday meminta Naylor.
Seperti kebanyakan ahli nujum sepanjang hari, Naylor menggunakan apa yang dikenali sebagai carta bintang Natal. Astrologi berpandangan bahawa dunia semulajadi dan manusia di dalamnya dipengaruhi oleh pergerakan matahari, bulan dan bintang-bintang di langit, dan siapa kita dibentuk oleh kedudukan sebenar badan-badan angkasa ini pada masa kelahiran kita. Oleh itu, carta bintang natal membentangkan langit pada tarikh dan tepat masa kelahiran, dari mana ahli astrofik itu mengekstrapulasi sifat dan ramalan sifat.
Pada 24 Ogos 1930, tiga hari selepas kelahiran Puteri, laporan yang diterbitkan oleh Naylor meramalkan bahawa hidupnya akan menjadi "penuh peristiwa", tepat jika tidak dijelaskan secara penuh kerana dia seorang anak perempuan (dia tidak, ia muncul, meramalkan romantis yang dilahirkan oleh bintang Princess dan hubungan cinta seumur hidup dengan alkohol dan rokok). Beliau juga menyatakan bahawa "peristiwa-peristiwa yang sangat penting untuk Keluarga Diraja dan negara akan datang hampir tahun ketujuh", ramalan yang agak lebih tepat - dan seolah-olah menjadi benar betul-betul di sekitar masa bahawa pamannya, Raja Edward VIII, menyerahkan tahta kepada ayahnya.
Carta bintang natal selebriti bukan idea yang khusus; Akhbar-akhbar Amerika dan British dengan rapi ahli-ahli astrologi untuk mengetahui apa bintang-bintang yang ada untuk tukang kebun masyarakat seperti Helen Gould dan "Bayi Setengah Bayi Astor". Malah, New York Times yang dihormati bukanlah berunding dengan bintang: Pada tahun 1908, tajuk utama menyatakan bahawa Presiden Theodore Roosevelt, Sagittarius, "mungkin berbeza dengan ulang tahun yang lain", menurut ahli astrologi "Mme. Humphrey.
Tetapi walaupun ia bukan yang pertama seumpamanya, artikel Naylor adalah titik tipikal untuk penggunaan popular horoskop. Berikutan kepentingan orang ramai yang menunjukkan dalam horoskop Puteri Margaret, kertas itu memutuskan untuk menjalankan lebih banyak ramalan daripada Naylor. Salah satu artikelnya yang berikutnya termasuk ramalan bahawa "pesawat British akan berada dalam bahaya" antara 8 dan 15 Oktober. Ketika kapal terbang British R101 terhempas di luar Paris pada 5 Oktober, membunuh 48 daripada 54 orang yang berada di atas kapal, tragedi itu dianggap menakutkan bukti kemahiran ramalan Naylor. Tiba-tiba, lebih banyak orang memberi perhatian kepada lajur bintang. Editor kemudian kertas itu menawarkan ruang mingguan Naylor - pada kaveat bahawa dia membuatnya agak kurang kering dan sedikit lagi jenis perkara yang banyak orang mahu membaca - dan "Apa yang Bintang Menakjubkan", yang pertama lajur horoskop akhbar sebenar, dilahirkan.
Lajur itu memberi nasihat kepada orang-orang yang hari lahir jatuh pada minggu itu, tetapi dalam masa beberapa tahun, Naylor (atau seorang editor bijak) memutuskan bahawa dia perlu menghasilkan sesuatu yang boleh digunakan untuk pembaca yang lebih besar. Menjelang tahun 1937, dia akan memukul idea menggunakan "tanda bintang", juga dikenali sebagai "tanda-tanda matahari", tanda-tanda zodiak biasa yang kita lihat hari ini. "Tanda Matahari" merujuk kepada tempoh tahun apabila matahari melewati salah satu daripada 12 zon angkasa 30 derajat seperti yang terlihat dari bumi dan dinamakan selepas buruj berhampiran; Sebagai contoh, jika anda dilahirkan dalam tempoh matahari terbit melalui rajah Capricornus ("kambing bertanduk", yang sering diwakili sebagai setengah ikan, setengah kambing), kira-kira 22 Disember hingga 19 Januari, yang menjadikan tanda matahari anda Capricorn.
"Satu-satunya fenomena dalam astrologi yang membolehkan anda membuat pengumuman liar tentang semua orang yang dilahirkan dalam tempoh ini hingga tempoh itu setiap tahun tanpa gagal ialah tanda matahari, " jelas Jonathan Cainer, ahli astrologi terkemuka yang menulis salah satu lajur horoskop paling dibaca Britain untuk The Daily Mel .
"[Lajur] dipeluk oleh orang yang bersemangat dengan tangan terbuka dan ia menghasilkan seribu tiruan. Sebelum kita tahu ia adalah astrologi tabloid dilahirkan ... ini penyederhanaan luas seni kuno yang mulia, "kata Cainer. Cainer menegaskan bahawa walaupun penulisan horoskop akhbar dan majalah menjadi lebih dan lebih popular - yang dilakukan dan dengan cepat, di kedua-dua belah Atlantik - amalan ini sebahagian besarnya tidak dipedulikan oleh masyarakat astrologi yang "betul". Tuduhan itu, katanya, disokong oleh fakta bahawa sejarah, banyak lajur horoskop tidak ditulis oleh ahli astrologi yang sebenarnya, tetapi oleh para penulis diminta membaca buku tentang astrologi dan mendapatkan retak.
Keraguan astrologi walaupun, popularitas akhbar dan majalah horoskop tidak pernah benar-benar meninggal; mereka menjadi, bersama-sama dengan standard seperti kata-kata silang kata, "perabot" akhbar, seperti yang dikatakan oleh Cainer (dan orang-orang membencinya ketika perabot dipindahkan, kata Cainer). Cainer juga menyatakan bahawa terdapat beberapa tempat di akhbar dan, sedikit sebanyak majalah, yang membahas pembaca secara terus: "Ini adalah bentuk bahasa yang luar biasa dan bentuk hubungan dan oleh itu, ia menjadi baik untuk suatu lampiran."
Tiffanie Darke, editor bahagian The Sunday Times Style, yang menjalankan lajur astrologer Shelley von Strunckel, mengesahkan bahawa melalui e-mel, berkata, "Terdapat pembaca yang penting yang membeli kertas khususnya untuk lajur Shelley, dan terdapat pembaca yang sangat besar yang anda akan melihat pada hari Ahad di pub, mengelilingi meja dapur, menyeberang meja di sebuah kafe, membaca ramalannya antara satu sama lain. "
Ini sesuai dengan akhbar apa sebenarnya dan selalu ada - bukan hanya kenderaan untuk berita keras dan apa yang disebut cerita penting, tetapi juga pengedar gosip hiburan dan skor sukan, nasihat mengenai perkara cinta dan bagaimana untuk mendapatkan kesan kuah dari pakaian, maklumat praktikal mengenai harga saham dan jadual TV, resipi dan pola mengait, komik dan humor, bahkan permainan dan teka-teki. Sama ada ciri-ciri ini adalah sudu gula untuk membantu ubat berita keras turun atau sama ada orang hanya mengambil kertas untuk horoskop yang membuat perbezaan sedikit ke bahagian bawah.
Jadi, mengapa surat khabar menjalankan horoskop, jawapannya mudah: Pembaca seperti mereka.
Tetapi angka mengenai berapa banyak pembaca sebenarnya suka horoskop tidak sepenuhnya jelas. Survei Yayasan Sains Nasional dari tahun 1999 mendapati bahawa hanya 12 peratus orang Amerika membaca horoskop mereka setiap hari atau sering, sementara 32 persen membaca mereka sesekali. Baru-baru ini, Persekutuan Astrologi Amerika meletakkan jumlah orang Amerika yang membaca horoskop mereka setiap hari setinggi 70 juta, kira-kira 23 peratus penduduknya. Secara tiba-tiba, orang yang cukup membaca horoskop marah apabila mereka tidak berada di tempat biasa di dalam kertas itu - Cainer mengatakan bahawa dia mempunyai klausa dalam kontraknya yang membolehkannya mengambil cuti, menjadikannya jarang dalam perniagaan: "Orang membaca adalah sangat tidak simpatik terhadap keperluan ahli astrologi untuk waktu. "
Bukti lain menunjukkan bahawa sejumlah besar orang membaca horoskop mereka jika tidak setiap hari, maka secara kerap: Apabila pada tahun 2011, para astronom mendakwa bahawa "goyangan" orbit alam semula jadi bumi boleh mengubah tanda-tanda bintang, banyak orang dengan cepat ketakutan. (Ahli astrologi, sementara itu, lebih sungguh-sungguh - tanda kamu masih menjadi tanda kamu, mereka menasihatkan; beberapa, termasuk Cainer, mengeluh bahawa kisah bergelora itu hanya satu lagi perbalahan dalam pertempuran hebat antara ahli astronomi dan ahli nujum.)
Pada masa yang sama, sebahagian besar penduduk percaya pada asas-asas horoskop akhbar. Menurut tinjauan tinjauan Harris pada tahun 2009, 26 peratus rakyat Amerika percaya pada astrologi; itu lebih ramai orang daripada percaya kepada ahli sihir (23 peratus), tetapi kurang percaya kepada UFO (32 peratus), Creationism (40 peratus) dan hantu (42 peratus). Penghormatan untuk astrologi itu sendiri mungkin semakin meningkat: Kajian yang lebih baru dari Yayasan Sains Kebangsaan, yang diterbitkan pada tahun 2014, mendapati bahawa Amerika kurang menolak astrologi sebagai "tidak saintifik" pada 2012 daripada yang mereka lakukan pada tahun 2010 - 55 peratus berbanding 62 peratus . Angka itu tidak begitu rendah sejak tahun 1983.
Orang yang membaca horoskop mereka juga memberi perhatian kepada apa yang mereka katakan. Pada tahun 2009, pengundian iVillage - untuk menandakan pelancaran tapak astrologi tapak hiburan yang difokuskan oleh wanita, Astrology.com - mendapati bahawa pembaca horoskop wanita, 33 peratus memeriksa horoskop mereka sebelum temu duga kerja; 35 peratus sebelum memulakan hubungan baru; dan 34 peratus sebelum membeli tiket loteri. Penyelidikan yang lebih baru-baru ini, diterbitkan dalam terbitan Jurnal Penyelidikan Pengguna pada bulan Oktober 2013, mendapati bahawa orang yang membaca horoskop negatif lebih cenderung untuk mengamalkan kelakuan impulsif atau memanjakan diri tidak lama lagi.
Jadi apa yang berlaku? Mengapa orang bersedia untuk mengembalikan semula kehidupan cinta mereka, membeli tiket loteri, atau mengambil pekerjaan baru berdasarkan nasihat seseorang yang tidak tahu apa-apa tentang mereka daripada tarikh lahir mereka?
Salah satu sebab yang boleh kita tolak ialah kesahihan saintifik. Daripada semua ujian empirikal yang telah dilakukan pada astrologi, dalam semua bidang, kata Dr. Chris French, seorang profesor psikologi di Kolej Goldsmith London yang mengkaji kepercayaan dalam paranormal, "Mereka adalah berita yang cukup seragam untuk ahli nujum."
Terdapat sedikit bukti saintifik bahawa astrologi adalah peramal yang tepat terhadap sifat keperibadian, takdir masa depan, kehidupan cinta, atau apa-apa lagi yang diketahui oleh astrologi pasaran massa. Sebagai contoh, dalam kajian 1985 yang diterbitkan dalam Alam jurnal, Dr. Shawn Carlson dari University of California, jabatan Fizik Berkeley mendapati bahawa ahli astrologi berpengalaman tidak dapat menyamai carta bintang individu dengan keputusan ujian keperibadian yang lebih baik daripada peluang rawak; dalam ujian kedua, individu tidak dapat memilih carta bintang mereka sendiri, dengan memperincikan ciri keperibadian dan ciri-ciri watak mereka yang tersendiri, yang lebih baik daripada peluang.
Kajian yang lebih kecil pada tahun 1990 yang dijalankan oleh John McGrew dan Richard McFall dari Jabatan Psikologi Indiana University dan direka dengan sekumpulan ahli astrologi, mendapati bahawa ahli astrologi tidak lebih baik menyamai carta bintang ke fail kes yang komprehensif bagi sukarelawan daripada subjek kawalan bukan ahli astrologi atau peluang rawak, dan lebih-lebih lagi, tidak bersetuju dengan satu sama lain. Satu kajian pada tahun 2003, yang dikendalikan oleh ahli astrologi Dr. Geoffrey Dean dan ahli psikologi Dr. Ivan Kelly, mengesan kehidupan 2, 000 subjek yang dilahirkan dalam beberapa minit antara satu sama lain selama beberapa dekad. Teori ini adalah bahawa jika dakwaan astrologi mengenai kedudukan bintang dan tarikh lahir adalah benar, maka individu akan berkongsi ciri-ciri yang sama; mereka tidak.
Kajian yang menyokong dakwaan astrologi telah banyak dibuang oleh komuniti saintifik yang lebih luas untuk kecenderungan "penyebaran diri" - subjek mempunyai pengetahuan terlebih dahulu tentang ciri-ciri yang sepatutnya tanda mereka dan oleh itu tidak boleh dipercayai - atau kerana mereka tidak boleh direplikasi. Ahli astrologi, tidak menghairankan, tidak terkesan dengan usaha saintifik untuk membuktikan atau membantah astrologi, mendakwa bahawa saintis melakukan semua yang salah - astrologi tidak empirikal dengan cara yang, katakan, fizik adalah: "Eksperimen ditubuhkan oleh orang yang tidak ' t mempunyai sebarang konteks untuk ini, walaupun mereka cuba melakukan sesuatu yang membina, "kata Shelley von Strunckel, ahli astrologi Amerika dan penulis horoskop yang ruangannya muncul di The Sunday Times, London Evening Standard, Vogue Cina, Tatler dan penerbitan utama lain. "Ia seperti, 'Saya akan memasak makanan Perancis yang hebat ini, saya mempunyai buku masakan hebat ini dalam bahasa Perancis - tetapi saya tidak bercakap bahasa Perancis.'"
Tetapi walaupun terdapat banyak bukti saintifik yang menunjukkan bahawa bintang-bintang tidak mempengaruhi kehidupan kita - dan juga bukti yang boleh dibuktikan secara peribadi seperti kejatuhan kewangan kewangan horoskop anda memberitahu anda untuk menjangkakan pada kelapan bulan gagal menjadi kenyataan - orang terus percaya. (Walau bagaimanapun penting untuk diperhatikan bahawa sesetengah ahli astrologi berpegang pada gagasan "kepercayaan" dalam astrologi: "Ini bukan sesuatu yang anda percayai, " kata Strunckel. "Ini seperti mempercayai makan malam. Planet ada di sana, kitaran alam semula jadi ada di sana, bulan penuh ada di sana, sifat berkaitan dengan semua itu, itu bukan sesuatu yang boleh dipercayai. ")
Orang "mengapa" terus membaca dan percaya horoskop mereka sering dijelaskan oleh kajian psikologi klasik "1948" percubaan diri "Bertram Forer" klasik. Forer memberi ujian keperibadian kepada pelajarnya, diikuti dengan perihalan personaliti mereka yang kononnya berdasarkan hasil ujian. Pada hakikatnya, hanya ada satu deskripsi, berkumpul bersama dari horoskop akhbar, dan semua orang menerima yang sama. Forer kemudian meminta mereka untuk menilai, pada skala 0 (sangat miskin) hingga 5 (cemerlang), ketepatan keterangan; skor purata ialah 4.26 - cukup luar biasa, kecuali semua pelajar benar-benar sama. Pemerhatian Forerber dengan cepat dijuluki kesan Forer dan sering direplikasi dalam tetapan lain.
Sebahagian daripada apa yang sedang terjadi ialah deskripsi itu cukup positif, tanpa menjadi tidak dapat dipercaya positif:
Anda mempunyai banyak kapasiti yang tidak digunakan yang anda belum beralih kepada kelebihan anda. Walaupun anda mempunyai beberapa kelemahan keperibadian, anda secara amnya dapat mengimbanginya.
dan, yang penting, cukup jelas untuk diterapkan kepada khalayak yang luas:
Kadangkala anda mempunyai keraguan yang serius sama ada anda membuat keputusan yang tepat atau melakukan perkara yang betul.
Pada masa-masa anda adalah extroverted, affable, ramah, manakala pada masa lain anda introverted, berhati-hati, terpelihara.
Malah, penulis horoskop mengakui bahawa beberapa kejayaan mereka terletak pada tidak mengatakan terlalu banyak. Kata Cainer, "Seni menulis lajur horoskop yang berjaya mungkin mengesahkan apa yang terlalu banyak skeptis dan sinis bersemangat menguasai dada mereka sebagai pembantu. Kerana ia menulis keupayaan yang membuat lajur horoskop dipercayai ... akhirnya lajur yang berjaya akan mengelakkan spesifik dimanapun mungkin. Anda mengembangkan seni yang samar-samar. "
Elemen lain dari kesan Forer adalah bahawa pembaca individu melakukan kebanyakan kerja, membentuk deskripsi sesuai dengan diri mereka sendiri - bukan untuk apa-apa pun kesan Forer juga dipanggil kesan Barnum, setelah tuntutan artis terkenal itu menunjukkannya "mempunyai sesuatu untuk semua orang ". Perancis, ahli psikologi Goldsmith, menyatakan bahawa orang yang membaca horoskop sering dilaburkan dalam membuat horoskop mereka sesuai untuk mereka. "Sekiranya anda membeli sistem dan kepercayaan itu, anda sememangnya menjadikan bacaan itu lebih spesifik daripada yang sebenarnya, " jelasnya. "Kebanyakan hari untuk kebanyakan orang adalah campuran perkara-perkara baik dan perkara-perkara buruk, dan bergantung kepada bagaimana anda membeli dalam sistem ... jika anda diberitahu untuk mengharapkan sesuatu yang baik hari itu, maka apa-apa kebaikan yang berlaku hari itu dibaca sebagai pengesahan. "
Astrologer Cainer mempunyai satu lagi penjelasan yang lebih praktikal mengapa orang membaca horoskop: "Ini kerana mereka ada di sana." Terdapat banyak "tidak boleh menyakiti" dan "boleh membantu" persepsi tentang horoskop; pada masa yang sama, horoskop akhbar, katanya, juga membiarkan pembaca horoskop kasual "rasa detasmen yang mulia: 'Saya tidak mempercayai sampah ini tetapi saya akan melihat.'" Ini bergema dengan apa yang Julian Baggini, seorang Falsafah dan penulis falsafah British untuk The Guardian, mengatakan tentang mengapa orang membaca horoskop: "Tidak kira berapa bukti yang menatap seseorang di muka tidak ada apa-apa dalam ini, ada yang 'Baiklah, anda tidak pernah tahu.'" (Walaupun anda tahu .)
Tetapi "anda tidak pernah tahu" dan juga kesan Forer tidak sepenuhnya menjelaskan panjang umur bentuk yang banyak pengkritik mengadu tidak mempunyai perniagaan dalam akhbar - jadi mungkin ada sesuatu yang lain berlaku. Apabila orang Perancis mengajar kursus dengan bahagian kepercayaan astrologi, dia kadang-kadang bertanya pada peperiksaan: "Adakah astrologi bekerja?" "Pada dasarnya, jawapan yang baik adalah orang yang mengambil bahagian dalam perkataan 'kerja, '" katanya. Di satu pihak, jawapan yang mudah ialah, menurut pelbagai kajian saintifik, astrologi tidak berfungsi. "Tetapi anda kemudian mendapat soalan lain ... 'Adakah astrologi memberikan sebarang manfaat psikologi, adakah ia mempunyai fungsi psikologi?'" Katanya. "Jawapannya ialah, kadang-kadang, ya."
Ahli psikologi melihat orang pada skala antara orang-orang yang mempunyai apa yang dikenali sebagai locus kawalan luar, di mana mereka merasakan bahawa mereka sedang bertindak oleh pasukan dari pengaruh mereka, dan orang-orang dengan locus kawalan dalaman, yang percaya bahawa mereka adalah pelakon . "Tidak begitu mengejutkan, orang yang percaya kepada astrologi cenderung mempunyai lokus kawalan luar, " kata Perancis. Pemerhatian itu bertentangan dengan psikologi lain yang mengatakan: Margaret Hamilton, psikologi di University of Wisconsin yang mendapati bahawa orang lebih cenderung untuk percaya horoskop yang menguntungkan, menyatakan bahawa orang yang beriman dalam astrologi juga cenderung menjadi lebih cemas atau neurotik.
Horoskop akhbar, katanya, menawarkan sedikit keselesaan, sejenis melihat melalui tudung pada tahap kasual. Perancis bersetuju: horoskop astrologi dan akhbar boleh memberi orang "semacam rasa kawalan dan semacam kerangka untuk membantu mereka memahami apa yang berlaku dalam hidup mereka." Ia mengatakan bahawa pada masa ketidakpastian, sama ada secara global, kebangsaan atau peribadi tahap, nota, ahli nujum, psikik, dan lain-lain yang mendakwa dapat menawarkan bimbingan melakukan perniagaan yang cukup cepat; bahawa kepercayaan dalam astrologi nampaknya semakin meningkat di Amerika, menurut kaji selidik NSF yang diterbitkan pada tahun 2014, mungkin ada kaitan dengan ketidakpastian kewangan baru-baru ini. Cainer bersetuju bahawa orang mengambil horoskop lebih serius apabila mereka berada dalam kesusahan: "Jika mereka mengalami masa gangguan, mereka tiba-tiba mula mengambil apa yang ditulis tentang tanda mereka lebih serius .... Jika anda bimbang dan seseorang memberitahu anda tidak perlu risau, anda akan mengambilnya. "(Sama ada ahli astrologi mengambil kesempatan daripada orang, bahasa Perancis adalah jelas:" Saya tidak mengatakan bahawa ahli nujum adalah seniman con yang sengaja, saya cantik pasti mereka tidak yakin bahawa sistem ini berfungsi. ")
Secara falsafah, ada sesuatu tentang membaca horoskop yang membayangkan meletakkan diri sendiri. Seperti yang dinyatakan oleh Hamilton, "Ia membolehkan anda melihat diri anda sebagai sebahagian daripada dunia: 'Di sinilah saya muat, oh, saya Pisces.'" Melihat lebih mendalam, Baggini, ahli falsafah, menjelaskan, "Manusia adalah pencari corak. Kami mempunyai kecenderungan yang sangat kuat untuk memerhatikan keadaan dalam alam dan dunia, setakat yang kita lihat lebih daripada yang ada. Terdapat sebab-sebab evolusi yang baik untuk ini, secara ringkas, positif palsu kurang berisiko daripada kegagalan untuk mengamati kebenaran. "Tetapi, lebih tepat lagi, " Kami juga cenderung untuk berfikir perkara berlaku untuk sebab dan kita cenderung melompat atas apa jua alasan tersedia untuk kita, walaupun mereka tidak sepenuhnya boleh dipercayai. "
Horoskop berjalan lurus, dan, bagi ramai orang, satu yang menarik. "Dalam satu tangan, orang mahu merasakan mereka ada agensi atau kawalan ke atas masa depan, tetapi di pihak yang lain, agak menakutkan untuk berfikir mereka terlalu banyak, " jelas Baggini. "Jadi pandangan dunia yang agak menarik adalah bahawa ada beberapa perasaan yang membentangkan tujuan jinak di alam semesta, di mana anda tidak secara asasnya bertanggungjawab untuk segala-galanya, tetapi diberi beberapa jenis kawalan ... dan astrologi memberi kita sedikit keduanya, seimbang."
Ahli astrologi mungkin bersetuju. "Saya seorang yang beriman yang bebas, " kata Cainer. "Ada ungkapan Latin lama yang indah yang ahli-ahli astro suka mengutip antara satu sama lain: Astra inclinant non necessitant . Bintang-bintang mencadangkan, tetapi mereka tidak memaksa ... Saya suka berfikir bahawa astrologi adalah tentang cara untuk melawan pengaruh planet, ia tidak sepenuhnya menerima mereka. "
Tetapi sebenarnya, pada hujung hari, horoskop melakukan lebih banyak kemudaratan daripada yang baik, atau lebih baik daripada bahaya? Itu semua bergantung kepada siapa yang anda bertanya (dan, tentu saja, berdasarkan kesesuaian nasihat yang diberikan). Strunckel dan Cainer, jelas melihat apa yang mereka lakukan sebagai membantu orang, walaupun kedua-duanya mengakui bahawa, seperti yang dikatakan Strunckel, "Astrologi bukanlah teh cawan semua orang."
Richard Dawkins, ahli akademik humanis dan militan yang bercakap-cakap, keluar dengan kuat terhadap astrologi dan horoskop dalam artikel Bebas 1995 yang diterbitkan pada Malam Tahun Baru, mengisytiharkan, "Astrologi bukan sahaja merosakkan astronomi, menghancurkan dan merendahkan alam semesta dengan kepatuhan pra-Copernicus. Ia juga merupakan penghinaan kepada sains psikologi dan kekayaan keperibadian manusia. "Dawkins juga mengambil surat khabar untuk tugas walaupun menghiburkan" pembabitan "seperti itu. Baru-baru ini, pada tahun 2011, ahli fizik rockstar British, Brian Cox dibebaskan dari ahli nujum kerana memanggil astrologi sebagai "beban sampah" pada program Wonders of the Solar System di BBC. Selepas BBC menimbulkan banyak aduan, Cox menawarkan satu kenyataan, yang penyiar mungkin dengan bijak memilih untuk tidak melepaskan: "Saya meminta maaf kepada masyarakat astrologi kerana tidak membuat saya jelas. Saya sepatutnya mengatakan bahawa usia baru ini merosakkan fabrik tamadun kita. "
Apa yang Dawkins dan Cox mungkin tidak mahu mengakui adalah bahawa manusia tidak cenderung untuk membuat keputusan berdasarkan pemahaman logik, pemahaman yang rasional (terdapat sebab mengapa "disonansi kognitif" adalah sesuatu) - dan pembacaan horoskop mungkin sama baiknya sistem tindakan seperti mana-mana. "Kebanyakan orang tidak mendasarkan pandangan dan pendapatnya sebagai bukti empirikal yang terbaik, " kata Perancis. "Terdapat pelbagai sebab untuk mempercayai apa yang anda percayai, dan yang paling kurang adalah kepercayaan kerana ia hanya kelihatan baik."
Di hati mereka, horoskop adalah cara untuk mengimbangi ketidakpastian kehidupan sehari-hari. "Jika ramalan terbaik yang anda ada masih benar-benar sampah atau tidak berasas, ia lebih baik daripada tiada ramalan sama sekali, " kata Baggini. "Jika anda tidak mempunyai cara untuk mengawal cuaca, anda akan terus melakukan sinar dan tarian, kerana alternatif tidak melakukan apa-apa. Dan orang tidak suka melakukan apa-apa. "
