Pada hari Jumaat, mahkamah menganugerahkan Apple $ 1.05 bilion, memutuskan bahawa Samsung telah melanggar beberapa paten Apple. Kedua-dua syarikat mempunyai pendapat mereka tentang kes tersebut, dan hasil bersih mungkin akan menjadi peningkatan harga bagi pengguna yang akan menyerap yuran pelesenan. Tetapi ini jauh dari kes paten besar yang pertama untuk mendapatkan hodoh. Berikut adalah beberapa perang paten sejarah yang mungkin tidak pernah anda dengar.
(Perpustakaan Kongres) The Wright Brothers v. Glenn Curtis
Pada tahun 1906 Wright Brothers dikeluarkan paten untuk mesin terbang. Paten termasuk sistem stereng dan reka bentuk sayap. Mereka kemudian menunjukkan paten dan reka bentuk kepada Thomas Selfridge, ahli Persatuan Eksperimen Udara yang ditubuhkan oleh Alexander Graham Bell pada tahun 1907.
AEA kemudian membina beberapa pesawat, termasuk Wing Red dan White Wing . Keduanya kelihatan seperti rekaan Wright yang dipatenkan. Glenn Curtis, seorang juruterbang, terbang White Wing 1, 017 kaki, yang jauh lebih jauh daripada sesiapa yang telah terbang pesawat sebelum ini. Curtis kemudiannya merancang dan mengetuai pesawat bernama Bug June, dan pada tahun 1908 ia terbang 5, 360 kaki dalam satu minit dan empat puluh saat. Penerbangan itu memenanginya hadiah yang ditawarkan oleh Scientific American untuk menjadi pesawat pertama untuk terbang satu kilometer dalam garis lurus. Setahun kemudian, Curtiss memenangi hadiah lain untuk terbang 25 batu dalam pesawat yang dirancangnya. Semua pesawat ini menggunakan reka bentuk yang sama yang telah dipatenkan oleh Wright.
Jadi Wright akhirnya menggugat Curtiss, mendakwa bahawa dia (dan syarikatnya, Syarikat Herring-Curtiss) telah mencuri reka bentuk Wright. Kemudian keadaan menjadi hodoh. Suruhanjaya Penerbangan Centennial AS menulis:
Pertempuran yang menyusuli sumber kewangan kedua belah pihak dengan yuran undang-undang dan mahkamah. Peguam cuba untuk membawa Curtiss dan Wright bersama-sama untuk penyelesaian yang baik, tetapi tidak berjaya. Apabila Wilbur meninggal dunia akibat demam kepialu pada tahun 1912, keluarga Wright menyalahkan penolakan Curtiss yang menolak kerasnya, mendakwa Wilbur telah kehilangan kesihatannya atas kebimbangan terhadap litigasi paten.
Putusan akhir datang pada tahun 1913. Orville Wright, sekarang tanpa Wilbur, adalah pemenang yang tidak dapat disangkal. Semua kelewatan dan rayuan telah habis. Mahkamah Rayuan Persekutuan telah mengarahkan Curtiss untuk berhenti membuat kapal terbang dengan dua kereta api yang beroperasi secara serentak dalam arah yang bertentangan.
Ia tidak berakhir sama ada, sehingga 1918, selepas Perang Dunia I, bahawa saman itu akhirnya jatuh.
Buku Newton, Opticks (Xocoyote) Isaac Newton v. Gottfried Wilhelm Leibniz
Ini bukan tuntutan hak paten, kerana paten tidak benar-benar wujud semasa masa Newton, tetapi ia adalah tuntutan ke atas harta intelek. Pada abad ke 18, Gottfried Wilhelm Leibniz mencipta kalkulus. Beliau adalah orang pertama yang menerbitkan karya-karya dalam topik itu, satu pada tahun 1684 dan satu pada tahun 1686. Tetapi pada tahun 1704, Isaac Newton menerbitkan sebuah buku bernama Optiks, mendakwa bahawa dirinya sendiri adalah pencipta kalkulus. Sudah tentu, Leibniz tidak begitu gembira dengan perkara ini. Smithsonian menulis:
Newton mendakwa telah memikirkan "sains fluxions, " seperti yang dipanggilnya, pertama. Dia nampaknya menulis mengenai cawangan matematik pada 1665 dan 1666, tetapi hanya berkongsi karyanya dengan beberapa rakan sekerja. Ketika pertempuran antara kedua cendekiawan itu dipanaskan, Newton menuduh Leibniz memecah salah satu draf sirkulasi awal ini. Tetapi Leibniz meninggal pada tahun 1716 sebelum apa-apa penyelesaian. Walau bagaimanapun, hari ini ahli sejarah menerima bahawa Newton dan Leibniz adalah pencipta bersama, setelah datang kepada idea itu secara berasingan antara satu sama lain.
Gordon Gould (Union College) Gordon Gould v. Pejabat Paten dan Tanda Dagangan Amerika Syarikat
Pada tahun 1957, Gordon Gould mencipta laser. Dia menceritakan idea itu ke dalam buku catatannya, menulis, "Beberapa pengiraan kasar mengenai kebolehlaksanaan LASER: Penggabungan Cahaya oleh Peningkatan Radiasi Sinaran, " dan melukis bagaimana dia akan membuat rasuk itu. Dia juga memahami betapa pentingnya idea ini, jadi dia membawanya ke kedai kejiranan dan mempunyai notari notebook itu. Tiga bulan kemudian, dua ahli fizik lain tiba di reka bentuk yang sama.
Gould, seorang pelajar PhD di Columbia pada masa itu, menganggap bahawa sebelum dia dapat paten lasernya, dia terpaksa membina satu yang bekerja. Jadi dia keluar dari sekolah dan menyertai syarikat yang dikenali sebagai Kumpulan Penyelidikan Teknikal (TRG), meyakinkan majikan barunya untuk membiayai dan menyokong usahanya untuk membina laser kerja. Mereka mengambil projek itu, tetapi ia telah diisytiharkan diklasifikasikan, dan Gould - yang mempunyai leher komunis - dilarang daripada bekerja di atasnya. Walau apa pun, Gould dan TRG memfailkan paten pada laser pada April 1959. Tetapi paten telah diminta untuk teknologi yang sama, oleh Schawlow dan Townes, dua ahli fizik yang telah mengenal pasti laser tiga bulan selepas Gould. Para saintis lain ini dianugerahkan paten mereka pada tahun 1960, meninggalkan Gould dan TRG untuk memfailkan saman yang mencabar paten tersebut.
Maju selama tiga puluh tahun, dan Gould masih berjuang untuk patennya. Pada tahun 1987, beliau mula memenangi beberapa patennya. Semua diberitahu, dia dianugerahkan 48 paten. Lapan puluh peratus dari hasil paten itu telah pun ditandatangani untuk membayar untuk pertempuran tiga puluh tahun mahkamah, tetapi walaupun hanya sebahagian kecil dari keuntungan yang ditinggalkan dia membuat beberapa juta dolar.
(Adam Gerard) Kellogg Co v. Kebangsaan Biskut Co
Sains dan teknologi bukan satu-satunya bidang dengan pertempuran paten epik, sama ada. Pertarungan meluas ke dapur juga. Pembuat bijirin awal berjuang melalui reka bentuk bijirin. Smithsonian menulis:
Pada tahun 1893, seorang lelaki bernama Henry Perky mula membuat bijirin berbentuk bantal yang dipanggil Wheels Whole Shredded. John Harvey Kellogg mengatakan bahawa memakan bijirin itu seperti "menyapu penyapu, " dan pengkritik di World Fair di Chicago pada tahun 1893 menyebutnya "cincang doormat." Tetapi produk itu mengejutkan. Selepas Perky meninggal dunia pada tahun 1908 dan dua patennya, pada biskut dan mesin yang membuatnya berakhir, pada tahun 1912, Syarikat Kellogg, kemudian bersiul lagu yang berbeza, mula menjual bijirin serupa. Pada tahun 1930, Syarikat Biskut Negara, pengganti syarikat Perky, memfailkan tuntutan terhadap Syarikat Kellogg, dengan alasan bahawa gandum baru yang dicincang itu merupakan pelanggaran tanda niaga dan persaingan yang tidak adil. Kellogg, pada gilirannya, melihat saman itu sebagai percubaan sebahagian Syarikat Biskut Negara untuk memonopoli pasaran gandum yang dicincang. Pada tahun 1938, kes itu dibawa ke Mahkamah Agung, yang memutuskan untuk memihak kepada Syarikat Kellogg dengan alasan bahawa istilah "gandum yang dicincang" tidak menjadi tanda dagangan, dan bentuk bantalnya berfungsi dan oleh itu dapat disalin selepas paten itu tamat tempoh.
(Penyanyi Syarikat) Howe v. Penyanyi
Pada tahun 1850, Elias Howe memandang melalui tingkap di hadapan seorang lelaki yang mengendalikan Mesin Jahit Singer. Dia mengawasi dengan minat - bukan kerana dia mahu membeli mesin baru - tetapi kerana mesin itu seolah-olah berasaskan patennya sendiri. Tidak lama selepas melihat mesin Singer, dia menyaman Mesin Jahit Singer dan menuntut bayaran royalti $ 2, 000. Masalahnya ialah Singer tidak berjaya menjual sebarang mesin jahit, jadi mereka tidak mempunyai apa-apa wang untuk membayarnya. Tetapi apabila Howe kembali setahun kemudian meminta masa ini untuk $ 25, 000, Singer terpaksa berurusan dengannya. Peguam penyanyi menulis, "Howe adalah seorang humbug yang sempurna. Dia tahu dia tidak pernah mencipta apa-apa yang bernilai. "Mereka menentang, dan pertempuran sedang berlangsung.
Dalam apa yang kini dikenali sebagai "The Machine Sewing Wars, " Elias Howe dan Isaac Singer berhadapan bukan hanya di ruang mahkamah tetapi juga di mata orang ramai. Pada tahun 1853, New York Daily Tribune menjalankan kedua-dua iklan tersebut pada halaman yang sama:
Mesin Jahit - Ia telah diputuskan baru-baru ini oleh Mahkamah Amerika Syarikat bahawa Elias Howe, Jr., No. 305 Broadway, adalah pencetus Mesin Jahit kini digunakan secara meluas. Panggil di pejabatnya dan lihat empat puluh orang dari mereka yang sentiasa menggunakan kain, kulit, dan sebagainya, dan hakim sendiri untuk kepraktisan mereka. Juga lihat salinan yang disahkan, dari rekod Mahkamah Amerika Syarikat, injunksi terhadap mesin Singer (yang disebut) yang konklusif .... Anda yang mahu mesin jahit, berhati-hati bagaimana anda membelinya daripada orang lain daripada dia atau orang yang dilesenkan di bawahnya, jika undang-undang akan memaksa anda untuk membayar dua kali lebih tinggi. "
Mesin Jahit - Selama dua tahun yang lalu Elias Howe, Jr, dari Massachusetts, telah mengancam saman dan injunksi terhadap semua dunia yang membuat, menggunakan atau menjual Mesin Jahit .... Kami telah menjual banyak mesin-menjualnya dengan cepat, dan mempunyai hak yang baik untuk menjualnya. Orang ramai tidak mengakui pretensi Encik Howe, dan atas alasan yang terbaik. 1. Mesin yang dibuat mengikut paten Howe tidak digunakan secara praktikal. Dia cuba beberapa tahun tanpa dapat memperkenalkan satu. 2. Adalah terkenal, terutamanya di New York, Howe bukan pencipta asal mesin yang menggabungkan jarum dan shuttle, dan tuntutannya tidak sah ... Akhirnya-Kami membuat dan menjual mesin MESIN SEWING yang terbaik.
The Wars Mesin Jahit sangat menarik untuk selari dengan isu-isu paten moden. Adam Mossof menulis:
Howe adalah entiti bukan pengamal, iaitu pemilik paten yang tidak aktif mengkomersialkan harta inteleknya sendiri. Dalam istilah moden, Howe adalah "troll paten."
Akhirnya, Singer menetap dengan Howe untuk $ 15, 000. Tetapi Perang Mesin Jahit tidak berakhir. Sebaliknya, ia mencetuskan letusan litigasi di kalangan syarikat mesin jahit di seluruh Amerika Syarikat.
Lagi dari Smithsonian.com:
Sepuluh Pertikaian Harta Intelek Terkenal
Cara Merekodkan Buah
