Birokrat adalah kata kotor kepada sesetengah orang dalam masyarakat moden, jadi bagaimana birokrasi boleh menjadi perkara yang baik? Charles S. Spencer, ahli antropologi di Muzium Sejarah Alam Amerika, berpendapat minggu ini di PNAS bahawa birokrasi adalah penting untuk pertumbuhan dan pengembangan negara-negara pertama yang terbentuk di seluruh dunia, dari Mexico ke Mesir ke China.
Evolusi masyarakat menjadi negara, menurut teori antropologi moden, bermula dengan masyarakat egalitarian yang tidak ada ketaksamaan permanen di antara unit sosial-keluarga, kampung, dll. -Dan individu menjadi pemimpin melalui pencapaian, bukan kelahiran. Langkah seterusnya adalah ketua utama, atau pangkat masyarakat, yang dipimpin oleh individu keturunan elit. Pihak berkuasa berpusat dan strategi terbaik pemimpin untuk mengelakkan pengurusan delegasi pihak berkuasa. Dalam masa pra-perindustrian, strategi ini akan membatasi saiz wilayah yang boleh dikawal untuk perjalanan setengah hari dengan berjalan kaki dari pusat kuasa ketua, sekitar 15 hingga 19 batu. Langkah ketiga adalah sebuah negara, yang ditentukan oleh kewujudan birokrasi di mana fungsi dan pihak berkuasa diwakilkan kepada pakar.
Ahli antropologi berpendapat bahawa perkembangan wilayah sesuatu negeri, yang kadang-kadang disebut fasa "imperialis", berlaku dengan baik selepas keadaan pertama muncul. Walau bagaimanapun, Spencer berpendapat bahawa kedua-duanya dikaitkan dan sebenarnya membentuk gelung maklum balas yang positif:
Walaupun keadaan baru akan lebih mahal untuk bertahan daripada ketua kepala terdahulu, sumber-sumber baru yang diperoleh melalui pengembangan wilayah yang berjaya akan banyak membiayai kos transformasi pentadbiran. Pertumbuhan dan penipuan tadbir urus birokrasi akan berterusan apabila semakin banyak sumber yang dimanfaatkan, yang membawa kepada perwakilan kuasa, pengembangan wilayah yang lebih banyak, dan masih lebih banyak pengekstrakan sumber - proses umpan balik yang positif yang memperkuat kebangkitan kerajaan negeri secara kualitatif dan secara kuantitatif lebih rumit dan kuat daripada ketua utama yang mendahuluinya.
Sekiranya teori Spencer adalah benar, maka rupa birokrasi (pembentukan negara) dan tanda-tanda pembesarannya perlu berlaku pada masa yang sama dalam rekod arkeologi.
Dalam karyanya, Spencer menumpukan perhatian pada tapak yang dipanggil Monte Albán di Lembah Oaxaca, Mexico. Di dekat tapak ini, Spencer mendapati sebuah istana diraja-bukti kelas berkuasa khusus dan sebuah kuil berbilang bilik yang menunjukkan kewujudan kelas imam yang khusus sehingga tarikh 300 hingga 100 SM Ia pada masa yang sama bahawa Monte Albán mula menakluki orang-orang yang tinggal di luar lembah dan lebih dari dua hari perjalanan dari pusat negeri. Bukti arkeologi menunjukkan bahawa pesaing yang lebih kuat di selatan dan timur dapat menentang Monte Albán pada tahun-tahun awal pengembangan, namun setelah negara Monte Albán tumbuh lebih besar, mereka juga ditaklukkan.
Spencer menemui bukti yang serupa semasa menimbulkan birokrasi dan perkembangan negara ketika memeriksa rekod arkeologi negara Moche di Peru (sekitar 200 hingga 400 AD), ketua kepala Hierakonpolis Mesir (3400 hingga 3200 SM), keadaan Uruk Mesopotamia (3500 SM), Harappa di Lembah Indus Pakistan (2600 hingga 2500 SM) dan negeri Erlitou dari China (1800 hingga 1500 SM). Dalam setiap kes, Spencer mendapati bahawa perkembangan birokrasi diperlukan untuk pembangunan empayar (walaupun pada skala kecil, praindustri).
Kita perlu meninggalkan persoalan sama ada empayar itu adalah perkara yang baik untuk hari yang lain.
