Memahami Fikiran Pengkod dan Bagaimana Ia Membentuk Dunia Sekitar Kami

Beberapa tahun yang lalu, sebagai wartawan Clive Thompson mula mengerjakan buku barunya tentang dunia pengkodan dan coder, dia pergi menonton Hamilton muzik. Kehadirannya? Bapa pengasas pada dasarnya adalah pengaturcara moden.

"Hamilton, Madison dan Jefferson masuk" The Room Where It Happens "dan Hamilton [keluar] dengan menulis 20 baris kod yang pada dasarnya berkata, 'Washington akan menjadi pusat kekuasaan ini, dan akan menjadi bank nasional, '"Thompson memberitahu saya. "Mereka menolak kemas kini perisian mereka, dan mengubah sepenuhnya negara."

Sepanjang sejarah, Thompson berkata, "kelas profesional mempunyai banyak kuasa. Apa yang boleh dilakukan orang-orang di dalam kelas itu tiba-tiba amat penting dan sangat penting dan penting. Masyarakat memerlukan kemahiran mereka dengan teruk, dan hanya beberapa orang yang boleh membuat keputusan yang mempunyai kesan besar. "

Pada tahun 1789, mereka adalah peguam atau peguam perundangan; pada tahun 2019, itu adalah coders. "Mereka menetapkan peraturan untuk menentukan bagaimana kita akan melakukan sesuatu. Jika mereka membuat lebih mudah untuk melakukan sesuatu, kami melakukan lebih banyak daripadanya, "jelasnya. "Jika kita mahu memahami bagaimana dunia hari ini berfungsi, kita sepatutnya memahami sesuatu tentang coders."

Oleh itu Thompson telah menggodam kerangka minda semua ini - (terlalu?) - kuat, sangat manusia. Dalam Coders buku barunya : Pembuatan Puak Baru dan Pembuatan Dunia, beliau meletakkan sejarah pengaturcaraan, yang menonjolkan peranan perintis wanita yang dimainkan. Dia mengesan evolusi industri kepada keadaan sekarang, sangat putih dan sangat lelaki dan mengungkap apa cabaran yang diberikan oleh homogeneity. Thompson menyusun temuduga bersama-sama dengan semua jenis pengaturcara, dari orang-orang di Facebook dan Instagram yang memberi kesan kepada ratusan juta orang setiap hari, kepada coders yang taksub dengan melindungi data daripada syarikat-syarikat Big Tech yang sama. Melalui laporannya selama beberapa dekad untuk Smithsonian, WIRED dan The New York Times Magazine, dia memperkenalkan kita kepada minda di sebalik garis kod, orang-orang yang membentuk dan mentakrifkan semula dunia kita sehari-hari.

Coders: Pembuatan Suku Baru dan Pembentukan Dunia

Dari penulis teknologi terkenal Clive Thompson datang dengan perhitungan antropologi yang cemerlang dengan suku bangsa paling kuat di dunia hari ini, pengaturcara komputer, dalam buku yang menyoal siapa mereka, bagaimana mereka berfikir, apa yang layak sebagai kebesaran di dunia mereka, dan apa yang harus memberi kita jeda.

Ciri keperibadian apa yang paling biasa di kalangan pengaturcara? Apa yang membuat programmer yang baik?

Terdapat ciri-ciri yang jelas, ciri-ciri yang anda harapkan-orang yang baik pada pengkodan biasanya pandai berfikir secara logik dan sistematik dan memecahkan masalah besar ke dalam langkah-langkah yang kecil dan boleh diselesaikan.

Tetapi ada perkara lain yang mungkin mengejutkan anda. Pengekodan adalah sangat mengecewakan . Malah kesilapan paling kecil-pendirian yang tidak kena pada tempatnya-boleh memecahkan perkara-perkara, dan komputer sering tidak memberikan petunjuk mudah tentang apa yang salah. Orang-orang yang berjaya dalam pengkodan adalah orang yang boleh mengendalikan kekecewaan epik, tanpa henti, dan setiap hari. Yang terbalik ialah apabila mereka akhirnya melakukan kerja, letupan keseronokan dan kegembiraan tidak seperti apa yang mereka alami dalam kehidupan. Mereka dapat mengaitkannya, dan ia membantu mereka menggilap sepanjang waktu dan hari-hari kekecewaan.

Pengekodan adalah, dalam satu cara, perusahaan yang sangat artistik. Anda membuat sesuatu, mesin, kata-kata, jadi ia mempunyai kerajinan-sesiapa yang suka membina sesuatu, atau melakukan kerajinan, akan mencari kesenangan yang sama dalam pengkodan. Dan coders juga sering mencari pengasingan mendalam, ketika mereka bekerja; mereka perlu menumpukan perhatian begitu keras, selama berjam-jam, bahawa mereka mengidam tan "masa bersendirian." Jangan berani mengganggu mereka semasa mereka sedang berkhayal atau anda akan merosakkan masa bangunan istana mental! Dalam erti kata itu, mereka mengingatkan saya banyak penyair atau novelis, yang juga lebih suka bekerja dalam masa yang panjang dalam kesendirian yang mendalam.

Tetapi sebenarnya, pengekodan juga banyak dan banyak latihan. Sekiranya anda bersedia untuk dimasukkan ke dalam 10, 000 jam anda, hampir semua orang boleh belajar melakukannya dengan baik. Ia bukan sihir, dan mereka bukan ahli silap mata. Mereka hanya bekerja keras!

Wanita pada mulanya mendominasi profesion itu tetapi kini hanya sekadar seorang pemrogram syarikat teknologi. Mengapa dan bagaimanakah mereka dapat ditolak?

Untuk sebab-sebab tertentu. [Pada awal, ] anda melihat banyak wanita dalam pengekodan kerana [menyewa] didasarkan semata-mata berdasarkan kebolehan dan merit, yang baik pada logik, dan baik pada alasan. Tetapi, pada awal 1960-an dan awal 70-an, pengkodan mula mengembangkan idea [seorang pengkaji] sepatutnya menjadi sesuatu yang lebih mirip dengan lelaki yang berpengalaman. Sebahagian daripadanya hanya banyak orang yang marah-marah yang mula-mula mulai berkumpul ke pengkodan.

[Pada masa itu, ] Perisian korporat [menyedari] bukan hanya perkara sampingan kecil yang mungkin di dalam senarai gaji mereka, tetapi ia adalah perkara besar yang menjadi pusat kepada organisasi mereka, contohnya bagaimana mereka membuat keputusan dan bagaimana mereka mengumpulkan data . Syarikat-syarikat pergi, 'Baiklah, kita akan mempunyai coders, mereka perlu berpotensi dapat bangkit menjadi pengurus.' Pada masa itu, tiada seorang pun mengupah wanita untuk pengurusan.

Oleh itu, anda melihat seorang wanita yang berpotensi sangat baik dalam pengekodan, tetapi anda seperti, 'Saya minta maaf, kami tidak akan membuat pengurusnya 15 tahun kemudian, ' jadi mereka tidak perlu bersusah payah untuk pengekodan . Walaupun anda mempunyai coder wanita pada kakitangan, apabila anda terhempas pada projek besar, dan semua orang bekerja sepenuh masa, wanita perlu pulang ke rumah. Ada secara harfiah aturan syarikat mengatakan bahawa wanita tidak boleh berada di premis selepas pukul lapan malam, dan undang-undang di beberapa negara mengatakan jika mereka hamil mereka terpaksa meninggalkan tugas mereka.

Pada masa yang sama di universiti, untuk 20 tahun pertama sains sains komputer, anda telah melihat minat lelaki dan wanita naik dan naik dan naik. Kemudian pada pertengahan 1980-an, sesuatu berlaku. Semua kanak-kanak seperti saya [kebanyakan lelaki] yang membesar pengaturcaraan komputer pertama mula tiba di kampus. Itu mencipta dikotomi di dalam kelas. Pada tahun pertama kelas itu, ia dirasakan seperti sekumpulan anak lelaki yang sombong yang tahu bagaimana untuk kod sudah dan sekumpulan neophytes lelaki dan terutamanya wanita yang tidak pernah melakukannya sebelum ini. Para profesor mula mengajar anak-anak penggodam. Dan begitu, semua wanita dan lelaki yang tidak dikodkan sebelum mula turun. Dan kelas-kelas mula menjadi semua lelaki dan juga pada dasarnya akan pergi, 'Y'know kita tidak boleh membiarkan sesiapa pun masuk ke program ini jika mereka tidak pernah meretas selama empat tahun sudah.

Terdapat kesan ketukan. Industri ini menjadi sangat, sangat lelaki, ia mula mengharapkan bahawa ia adalah perkara biasa untuk wanita tidak berada di sana. Ia tidak dilihat sebagai masalah yang perlu diperbetulkan dan tidak pernah dicabar di universiti dan syarikat. Jadi perempuan hanya akan pergi dan pergi melakukan sesuatu dengan bakat mereka. Sebenarnya, hanya dalam dekad yang lalu bahawa ahli akademik dan syarikat mula menganggap dengan fakta bahawa budaya wujud, dan dikalkifikasikan, dan perlu ditangani.

Ternyata istilah pelacak "penggodam" adalah sedikit kesilapan.

Apabila orang ramai mendengar kata "penggodam" mereka biasanya memikirkan seseorang yang melanggar sistem komputer untuk mencuri maklumat. Sekiranya anda berkeliaran dengan coder sebenar, mereka memanggil "cracker".

Untuk pengkod, perkataan "penggodam" bermaksud sesuatu yang jauh berbeza, dan lebih banyak percuma dan menyeronokkan. Kepada mereka, seorang "penggodam" adalah sesiapa yang ingin tahu tentang bagaimana sistem teknikal berfungsi, dan siapa yang ingin mencubanya di dalamnya, memikirkannya, dan mungkin mendapatkannya untuk melakukan sesuatu yang pelik dan baru. Mereka didorong oleh rasa ingin tahu. Apabila mereka mengatakan "penggodaman" mereka biasanya hanya bercakap tentang melakukan beberapa pengekodan yang menyeronokkan dan berguna-membuat alat kecil untuk menyelesaikan masalah, memikirkan bagaimana untuk mengambil sekeping kod yang ada dan mendapatkannya untuk melakukan sesuatu yang baru dan berguna. Apabila mereka mengatakan sesuatu adalah "hack" yang baik, mereka bermaksud sebarang penyelesaian yang menyelesaikan masalah, walaupun ia dilakukan dengan cepat dan terselubung: Maksudnya, hei, masalah telah diselesaikan!

Kebanyakan orang di luar dunia teknologi mengetahui tentang coders dan Silicon Valley daripada gambaran budaya pop. Apakah perwakilan ini terlepas? Apa yang mereka dapat?

Secara tradisinya, kebanyakan ciri-ciri coder dalam filem dan TV sangat mengerikan. Biasanya mereka memperlihatkan mereka melakukan perkara-perkara yang pada asasnya mustahil-seperti meretas ke Pentagon atau sistem kawalan lalu lintas udara dengan beberapa penekanan tekanan. Dan mereka hampir selalu memberi tumpuan kepada idea gelap "penggodaman, " iaitu memecah masuk ke sistem terpencil. Saya faham mengapa; ia dibuat untuk drama yang baik!

Tetapi apa yang benar-benar programmer lakukan sepanjang hari tidak di mana-mana berhampiran begitu dramatik. Sesungguhnya, banyak masa mereka tidak menulis kod sama sekali: Mereka sedang menatap skrin, cuba mencari apa yang salah dalam kod mereka. Coders di TV dan skrin besar sentiasa menaip, jari-jari mereka dalam kabur, kod mencurah keluar dari mereka. Di dunia nyata, mereka hanya duduk di sana memikirkan kebanyakan masa. Hollywood tidak pernah pandai menangkap kerja sebenar pengekodan, yang menanggung kekecewaan berterusan apabila anda cuba membuat sekeping kod yang dipecat akhirnya berfungsi.

Yang berkata, baru-baru ini terdapat beberapa gambaran yang lebih baik dari coders! "Lembah Silikon" adalah komedi yang meniru keterlaluan berteknologi, jadi mereka melakukan kerja yang menyeronokkan untuk meretas semua retorika yang beralasan dari pengasas teknologi dan kapitalis teroka tentang bagaimana teknologi mereka akan "menjadikan dunia sebagai tempat yang lebih baik." mereka sering menangkap psikologi koder dengan baik. Pengkod akan sering terobsesi dengan mengoptimumkan perkara-perkara yang kelihatan konyol, dan itulah persoalan bagaimana coders kehidupan sebenar. Dan mereka akan melakukan kerja terbaik mereka dalam jagat yang panjang, epik, terpencil, ke-malam-juga sangat realistik.

Sementara itu, "En. Robot "melakukan tugas yang hebat untuk menunjukkan apa yang nyata seperti peretasan-jika terdapat sekeping kod pada skrin, ia kerap kali berfungsi! "Menghentikan dan Menangkap Kebakaran" adalah satu lagi yang baik, menunjukkan bagaimana pengkoder yang berbakat dapat secara serentak menjadi hebat dalam menulis kod tetapi mengerikan pada pencitraan produk berguna yang biasa digunakan oleh orang biasa. Itu sangat realistik.

Kenapa anda berfikir coders tidak meramalkan bagaimana platform seperti Twitter dan Facebook dapat dimanipulasi oleh pelaku buruk?

Mereka adalah naif, kerana banyak alasan. Salah satunya ialah mereka kebanyakannya orang kulit putih yang mempunyai sedikit pengalaman peribadi tentang pelbagai gangguan yang wanita atau orang warna secara rutin menghadapi dalam talian. Jadi bagi mereka, mencipta alat yang memudahkan orang untuk memposting perkara dalam talian, untuk bercakap antara satu sama lain dalam talian-apa yang boleh salah dengan itu? Dan untuk menjadi adil, mereka betul-betul betul: Masyarakat telah mendapat banyak manfaat daripada alat komunikasi yang mereka buat, di Facebook atau Twitter atau Instagram atau Reddit atau di mana-mana sahaja. Tetapi kerana mereka tidak memperjuangkan cara orang jahat dan tengkorak dapat menggunakan sistem mereka untuk mengganggu orang, mereka tidak-awal-awal dalam banyak perlindungan yang berguna untuk menghalangnya, atau bahkan untuk melihatnya terus.

Model kewangan untuk semua perkhidmatan ini "membuatnya bebas, berkembang dengan cepat, mendapatkan jutaan pengguna, dan kemudian menjual iklan." Itu cara yang bagus untuk berkembang dengan cepat, tetapi ia juga bermaksud mereka meletakkan algoritma untuk menyaring jawatan dan cari yang "panas" untuk mempromosikan. Itu, sebaliknya, bermakna mereka menggulung sebahagian besar jawatan yang mencetuskan emosi-butang panas-perkara yang mencetuskan kemarahan partisan, atau kemarahan, atau kegilaan. Mana-mana sistem yang menembusi berbilion jawatan sehari mencari orang yang cepat meningkat, tidak menghairankan, akan mengabaikan jawatan yang membosankan dan diukur dengan cara yang melampau.

Dan tentu saja, itu menjadikan sistem-sistem mudah untuk permainan. Apabila ejen-ejen yang berpangkalan di Rusia mahu campur tangan pada pilihan raya 2016, mereka menyedari bahawa semua yang mereka perlu lakukan ialah posting perkara di Facebook yang berpura-pura menjadi orang Amerika yang mengambil posisi yang melampau dan memecahkan isu-isu politik-dan perkara-perkara itu akan dapat dikongsi dan digalakkan dan dinaikkan algoritma. Ianya berhasil.

Orang Amerika masih datang dengan terma dengan peranan syarikat-syarikat Big Tech ini dalam politik kita. Bagaimana perhitungan bermain di kalangan pekerja mereka?

Anda melihat lebih banyak refleksi etika di kalangan lebih ramai pekerja. Saya telah mendengar kisah pekerja Facebook yang kini agak malu untuk mengakui di mana mereka bekerja ketika mereka berada di pihak. Itu baru; tidak lama lagi orang akan berbangga dengannya. Dan anda juga melihat beberapa pemberontakan buruh yang menarik. Google dan Microsoft baru-baru ini mempunyai segala-galanya dari petisyen petugas kepada pejalan kaki kakitangan apabila pekerja teknologi memutuskan bahawa mereka tidak menyukai kerja syarikat mereka untuk tentera atau [penguatkuasa imigrasi]. Itu juga sangat baru dan mungkin berkembang. Firma-firma berteknologi terdesak untuk mengupah dan mengekalkan kakitangan teknologi-jika pekerja mereka bertambah teguh, itu adalah tumit Achilles.

Buku anda penuh dengan anekdot dan cerita yang hebat. Adakah ada yang anda fikir adalah yang paling menerangi tentang industri teknologi dan coder?

Salah satu kegemaran saya adalah mengenai butang "Like" di Facebook. Pengkod dan pereka yang mencipta asalnya berharap ia akan membuka kunci positif di platform-dengan menjadikannya satu klik butang mudah untuk menunjukkan anda menyukai sesuatu. Ia adalah satu kaedah kecekapan klasik, cara mengkoder cara melihat dunia. Dan ia berfungsi! Ia benar-benar membuka kunci positif.

Tetapi ia dengan cepat mencipta kesan sampingan yang aneh, tidak dijangka, dan kadang-kadang buruk. Orang ramai mula terobsesi ke atas Suka mereka: Kenapa tidak foto saya lebih suka? Sekiranya saya menyiarkan yang lain? Sekiranya saya mengatakan sesuatu yang lebih melampau atau lebih marah untuk mendapat perhatian? Setengah dekad kemudian, orang-orang yang mencipta "Suka" mempunyai pemikiran yang lebih kompleks tentang apa yang mereka ciptakan. Sebahagian daripada mereka telah melangkah jauh dari menggunakan media sosial.

Ia adalah satu cerita yang hebat, kerana ia menunjukkan betapa kuat walaupun sekeping kod kecil boleh-dan juga bagaimana ia dapat mempunyai kesan sampingan yang bahkan tidak dapat dijangka penciptanya.