Setiap Hari Valentine, saya mula berasa gembira. Kepuasan saya berkembang apabila suami saya dan saya meletakkan lima anak kami tidur dan kami menikmati makan malam yang tenang di dapur. Saya masih gembira apabila kita menjatuhkan diri ke sofa selama sejam televisyen sebelum tidur. Tetapi perubahan mood saya dan saya tidak boleh membantu memikirkan perceraian. Saya tidak bermaksud untuk saya. Ia adalah persembahan yang kita nonton. Kelainan romantis dan perubahan karakter yang menyedihkan; kesakitan mereka dan hanya sesekali sekali mencerminkan kebenaran yang lebih mendalam tentang kehidupan moden.
Hakikatnya, di Amerika Syarikat, kebarangkalian perkahwinan pertama yang berlangsung selama 20 tahun telah berkurang hingga sekitar 50-50. (Sebelum seseorang menyalahkan dekaden Barat untuk pecahan keluarga, ia harus menunjukkan bahawa Maladewa menduduki tempat nombor satu dalam jadual liga perceraian, diikuti oleh Belarus. Amerika Syarikat adalah ketiga.) Lebih jauh lagi, Walaupun menyentuh realiti bahawa untuk peningkatan peratusan populasi, kehidupan adalah satu siri perpaduan pendek yang disaksikan oleh ketibaan kanak-kanak. Bagi sebuah negara yang membuat keributan tentang cinta pada 14 Februari, Amerika mempunyai cara yang lucu untuk menunjukkannya pada 364 hari yang lain tahun ini.
Ini mungkin kromosom XX saya yang bercakap, tetapi saya berpendapat bahawa perceraian adalah, dan selalu ada, isu wanita yang cemerlang. Pelbagai kajian telah menunjukkan bahawa wanita menanggung beban sosial dan ekonomi yang datang dengan perceraian. Laluan paling cepat untuk kemiskinan adalah menjadi ibu tunggal. Ini cukup mengerikan, tetapi apa yang saya dapati begitu hebat adalah hak untuk bercerai adalah menjadi asas kebebasan untuk wanita. Selama berabad-abad, perceraian di Barat adalah alat kawalan lelaki - sabuk kesucian perundangan yang direka untuk memastikan bahawa isteri mempunyai satu tuan, sementara seorang suami dapat menikmati banyak perempuan simpanan. Seolah-olah telah menafikan wanita kek mereka untuk sekian lama, para pembuat tidak mahu melihat mereka menikmatinya.
Tidak ada gunanya mencuba mana-mana perkara yang tidak baik bagi wanita kerana, apabila bercakap tentang perceraian, tidak jelas bahawa perkara-perkara yang pernah berlaku. Namun, ini tidak menghalang kita daripada meneroka bagaimana konsep moden perceraian undang-undang datang, atau dari membongkar banyak mitos yang mengelilingi sejarah perceraian.
Kes perceraian yang paling terkenal dalam sejarah tetap menjadi Henry VIII berbanding Pope Clement VII. Pertempuran bermula pada tahun 1527, ketika Henry cuba memaksa paus membatalkan perkawinannya dengan Catherine dari Aragon, yang telah gagal memberikannya kepada seorang waris laki-laki. Bertekad untuk membuat Anne Boleyn yang lebih muda dan lebih cantik, Henry akhirnya memecah Rom pada 1533 dan mengisytiharkan dirinya sebagai ketua sebuah gereja baru, Gereja England. Kerosakan cagaran dari keputusan sepihak Henry adalah cara hidup yang menghulurkan lebih daripada seribu tahun. Berlanjut untuk selama-lamanya bukan sekadar sistem pengawal atau ritual purba, tetapi rangkaian sekolah, hospital, biara dan biara yang luas yang mengekalkan fabrik sosial negara.
Jika wajah Helen dikatakan telah melancarkan seribu kapal, maka Anne menutup seribu gereja. Namun, kehebatannya terhadap Henry tidak dapat bertahan hidup dalam kelahiran mati seorang waris lelaki. Hanya tiga tahun selepas perkahwinan yang kontroversial, Anne disabitkan dengan pengkhianatan, perzinaan dan kesengsaraan, dan dipenggal kepalanya. Musuh-musuhnya adalah legion pada saat kematiannya, dan bahkan pada hari ini beberapa orang masih menganggapnya sebagai pembohong rumah asal, wanita yang cita-cita sosial yang tidak terkendali menghancurkan kesucian perkawinan. Secara umumnya dia mengandaikan bahawa dia menyebabkan pintu gerbang perceraian dibuka di England, tidak pernah ditutup lagi.
Seperti kebanyakan anggapan, penampilan boleh menipu. Perkahwinan Henry kepada Anne membawa kepada satu perceraian-pada tahun 1552. Istilah ini tidak digunakan lagi sehingga tahun 1670. Malah, ketika Protestan Eropah mula merangkul idea bahawa memang ada alasan yang wajar untuk mengakhiri perkahwinan, sebenarnya England membuat ke belakang. Bukan sahaja gereja baru Henry VIII keluar menentang perceraian dalam apa jua keadaan, tetapi ia jauh melampaui Eropah Katolik dalam sekatan terhadap pemberian pembatalan. Peraturan persahabatan liberal dari sepupu, contohnya, yang membolehkan pasangan yang berkaitan dengan jarak jauh untuk dipisahkan, telah dibatalkan sepenuhnya.
Ketahanan gereja England terhadap perceraian begitu kuat sehingga satu-satunya jalan untuk perceraian adalah melalui undang-undang Parlimen-undang-undang yang dipilih oleh kedua-dua rumah. Tidak menghairankan, beberapa orang mempunyai cara atau kecenderungan untuk mendedahkan ketidakbahagiaan pribadinya kepada akhbar, ahli politik dan orang awam yang ganjil. Apabila undang-undang perceraian akhirnya digubal pada tahun 1857, dan "pintu gerbang" dibuka, bilangan perceraian dalam sejarah Inggeris hanya berada pada tahap 324.
Hanya empat daripada 324 kes yang dibawa oleh wanita. Seorang suami perlu membuktikan perzinaan untuk mendapatkan perceraian. Sebaliknya, seorang isteri dikehendaki membuktikan zina dan keadaan lain yang sangat merugikan untuk mempunyai alasan yang sama. Selama bertahun-tahun, wanita mengetahui bahawa kekejaman, rogol, kekejaman dan kekusutan kewangan tidak dikira. Malah, Parlimen kelihatan sukar untuk mengatakan apa yang berlaku, sehingga Jane Addison melancarkan kesnya pada 1801. Dia menang atas dasar perzinaan Encik Addison dan bersubahat dengan adik perempuannya di rumah perkawinan.
Sebelum saman Successful Puan Addison, yang terbaik yang diharapkan seorang wanita adalah pemisahan undang-undang. Pengaturan tersebut berada di bawah bidang kuasa mahkamah gereja. Litigan sama ada seks boleh mendakwa untuk pemisahan atas dasar kekejaman yang mengancam nyawa atau zina. Wanita yang mendapat divortium sebuah mensa et thoro (pemisahan dari katil dan papan) boleh hidup selain daripada suami mereka, selalunya dengan elaun yang ditetapkan oleh mahkamah. Proses itu adalah mahal dan menyusahkan - oleh itu hanya terdapat beberapa belasan kes setahun-dan pada akhirnya, tidak kira apa alasan pemisahan itu, isteri masih diperlukan untuk menjadi suci dan taat kepada suaminya. Kecuali ada keadaan yang benar-benar melegakan, dia juga boleh menjangkakan kehilangan hak anak-anaknya juga.
Kekurangan pilihan untuk wanita tidak bermakna mereka hanya berhenti mencuba. Alasan pembatalan termasuk ketidakupayaan untuk menamatkan perkahwinan. Cobaan semata-mata untuk memberikan bukti-isteri selalu tertakluk kepada pemeriksaan fizikal yang paling mengganggu-sudah cukup untuk menghalang kebanyakan wanita. Tetapi pada tahun 1561, Willmott Bury dari Devon meminta pembatalan atas alasan bahawa suaminya, John, secara fizikal tidak mampu menyempurnakan perkahwinan itu. Bidan-bidan pemeriksaan bersetuju bahawa Puan Bury adalah seorang dara, dan seorang doktor memberi keterangan bahawa sepakan dari kuda telah meninggalkan Encik Bury dengan hanya satu testicle, saiz kacang kecil. Mahkamah telah diberikan pembatalan. Malangnya, apabila dibebaskan dari Willmott, John berkahwin lagi dan melahirkan seorang anak lelaki. Perkara-perkara penting datang ke kepala apabila seterusnya dalam usaha untuk mewarisi harta pusaka Bury mencabar kesahihan pembatalan, dan cuba untuk memproklamirkan anaknya yang tidak sah. Saman akhirnya gagal.
Malu yang disebabkan oleh kes Bury membawa kepada tafsiran yang lebih tegas mengenai peraturan, termasuk ketetapan baru bahawa jika bekas suami tiba-tiba "mendapati" potensinya, pembatalan menjadi tidak sah. Walau bagaimanapun, pada tahun 1613, Frances, Countess of Essex, dan keluarganya mengutuk kesakitan dalam sengketa mereka terhadap Earl of Essex. Seperti yang dikatakan ayah countess, "Earl tidak mempunyai dakwat dalam penanya." Essex tidak membantah kenyataan bahawa perkahwinan itu tidak pernah diselesaikan. Tetapi, bersemangat untuk mengelakkan kekecewaan dan penghinaan, beliau mendakwa kesulitan itu hanya dengan Frances.
Masyarakat bangsawan tidak tahu apa yang perlu dibuat mengenai kes itu. Sementara itu, Frances jatuh cinta dengan budak lelaki kegemaran King James I, Earl of Somerset. Dia terdesak untuk berkahwin dengannya, dan bersedia melakukan apa sahaja untuk memenangi kesnya-keadaan yang berbahaya yang akan kembali menghantuinya.
Peguam Frances percaya mereka telah menemui penyelesaian dalam bentuk dakwaan yang tidak jelas oleh saint Thomas Aquinas abad ke-13. Menurut Aquinas, seorang lelaki boleh diberikan sementara tidak bersalah jika ahli sihir terlibat. The Earl of Essex, mendakwa peguam Frances, telah menjadi mangsa keganasan oleh orang atau orang yang tidak diketahui. Oleh itu, pembatalan adalah mungkin dengan segala kehormatan utuh.
Beberapa orang telah diambil oleh hujah Aquinas, dan pastinya bukan Uskup Agung Canterbury, yang mengetuai panel sepuluh hakim. Tetapi Frances dan Somerset mempunyai sekutu kuat dalam bentuk raja. Saman itu diberikan oleh undi majoriti, dan pasangan itu telah berkahwin pada Disember 1613 dalam perkahwinan masyarakat tahun ini.
Walau bagaimanapun, ini bukan akhir cerita. Dua tahun kemudian, raja menerima surat yang dia tidak dapat mengabaikan. Ia menuduh Frances telah meracuni Sir Thomas Overbury, salah seorang pengkritik paling keras terhadap pembatalan itu, yang mudah meninggal hanya sepuluh hari sebelum keputusan mahkamah. Sekiranya tidak cukup merosakkan, Overbury telah mati ketika seorang tahanan di Menara London-dihantar di sana atas arahan raja. Di sebalik skandal yang jelas meletakkan konspirasi yang mungkin sampai ke tahta. Suspek telah dibundarkan dengan kelajuan yang membingungkan. Frances ditangkap dan mengaku bersalah untuk mencuba pembunuhan. Pasangan yang dipalukan secara kekal diasingkan ke negara ini, di mana mereka menjalani kehidupan mereka dalam kepahitan dan penghinaan bersama.
Perkara Essex mempunyai kesan yang melemahkan pada saman pembubaran. Para litiganti berikutnya selalu gagal melainkan jika mereka mempunyai kes yang tidak boleh ditolak yang melibatkan, sebagai contoh, dua wanita dan penipuan, seperti 1680 guaman Arabella Hunt, yang menganggap dia berkahwin dengan "James Howard" hanya untuk mengetahui "dia" adalah seorang wanita bernama Amy Poulter . Seorang wanita yang berkahwin dengan seorang castrato juga boleh menuntut alasan yang sah, seperti yang dilakukan 1766 hubungan cinta antara Dorothea Maunsell dan penyanyi opera Itali, Giusto Ferdinando Tenducci. Ini meninggalkan dua alasan untuk wanita: bigamy dan sedang di bawah umur pada masa perkahwinan. Kedua-duanya mudah dibuktikan dan menghairankan sehingga 1753 Undang-undang Perkawinan membentuk satu set aturan untuk melakukan pernikahan dan perekaman perkawinan. Sebelum itu, seorang wanita yang berkahwin dengan seorang yang lumpuh hanya boleh berharap bahawa dia mempunyai perkahwinan rahsia di suatu tempat di masa lalu.
Pada tahun 1707, Barbara Villiers, salah seorang wanita simpanan Charles II, diselamatkan dari tahun kesengsaraan selepas dia mendapati bahawa suaminya dua tahun sudah berkahwin. Barbara telah lama berputus asa dengan elaun tampan dan gelaran Duchess of Cleveland apabila, pada usia 64 tahun, dia jatuh untuk seorang lelaki sepuluh tahun lebih muda bernama Robert "Beau" Fielding. Dia berkahwin dengannya pada 25 November 1705, walaupun reputasinya sebagai salah satu rakes paling buruk di London. Tetapi apa yang Barbara tidak tahu adalah dua minggu sebelum itu, Fielding telah berkahwin dengan Anne Deleau, seorang janda dengan kekayaan sebanyak £ 60, 000. Fielding menyimpan penipuan selama enam bulan sehingga dia mendapati bahawa penipuan yang lebih besar telah diamalkan kepadanya. "Anne Deleau" sebenarnya adalah Mary Wadsworth, seorang kawan pendandan rambut sebenar Anne Deleau. Fielding berubah kemarahannya ke Duchess of Cleveland, mengalahkannya dengan teruk sehingga dia melompat melalui tingkap untuk melarikan diri keganasannya. Dia membawa saman yang berjaya terhadapnya pada bulan Disember, dimana dia telah melalui banyak wangnya dan menggoda cucunya, meninggalkan dia hamil dengan anaknya.
Sejak keganasan yang mengerikan Bidang yang ditimbulkan terhadap Barbara tidak, dengan sendirinya, telah mencukupi untuk mendapatkan perceraian, ia menimbulkan persoalan sama ada pernah ada kes yang melampau sehingga mahkamah campur tangan. Jawapannya hanya sekali, tetapi tidak mengikut cara yang secara tradisinya berkaitan dengan perceraian. Pada bulan April 1631, juri besar mendakwa Earl of Castlehaven atas tuduhan rogol dan liwat. Senarai kejahatannya termasuk menyewa pencinta lelaki sebagai hamba-hambanya dan memberi mereka kawalan penuh kepada isi rumah, menikahi anak perempuan sulungnya kepada salah seorang kekasih / hamba-hamba-Nya, bercanggah dengan rayuan anak tirinya remaja, dan akhirnya menahan isterinya semasa dia diperkosa oleh salah seorang hamba. Ketua pertahanan Castlehaven adalah bahawa mayat seorang isteri milik suaminya, untuk melupuskan apabila dia nampak sesuai. Mengikut undang-undang Inggeris, pendakwa tidak boleh bersetuju dengan bahagian pertama pernyataannya, tetapi mereka menolak kesimpulan logik yang terakhir. Awalnya dihukum mati.
Castlehaven dipancung pada 14 Mei 1631, hampir tepat 100 tahun selepas pelaksanaan Anne Boleyn. Ironinya adalah bahawa dalam kedua-dua kes, kematian lebih mudah dicapai daripada perceraian. Bertentangan dengan kepercayaan popular, Henry VIII tidak menceraikan isteri-isterinya. Dia telah meminta pembatalan dari Catherine dari Aragon-yang akhirnya dia dianugerahkan kepada dirinya sendiri selepas penolakan berterusan paus itu. Apabila tiba pada giliran Anne, Henry mengambil laluan mudah dengan membuatnya didapati bersalah mengutuk. Dua hari sebelum pelaksanaannya, dia menjadi cemas dan mengarahkan uskupnya untuk membuat keputusan juga pembatalan. Henry tidak suka memikirkan dirinya sebagai seorang pembunuh isteri. Jika Anne Boleyn bersalah memulakan apa-apa jenis trend, ia menambah nilai baru kepada garisan "sehingga kematian anda berpisah."
