Pada hari ini pada 1998, Bill Clinton telah ditipu. Tuduhan itu: berbaring di bawah sumpah kepada juri besar persekutuan dan menghalang keadilan. Pada akhirnya, Senat membebaskannya dan dia menamatkan tempohnya.
Kandungan Terkait
- Bagaimana Pembunuhan Presiden William McKinley Membawa Perkhidmatan Rahsia Modern
- Kisah Yang Benar dari Negeri Franklin Singkat Pendek
- Pengunduran 1797 ini Tidak Pernah Diselesaikan sepenuhnya
- Sebelum tahun 1929, tiada siapa yang berfikir bahawa Presiden memerlukan telefon di pejabatnya
- Manusia yang Menipu Kubur JFK, Dua kali
- Amerika Syarikat Akhirnya Mempunyai Monumen Kebangsaan Yang Menghormati Sejarah Perempuan
- Pengumpulan Metadata NSA Adalah Tidak Konstitusional, Hakim Says
- Abjad Fonetik Benjamin Franklin
Sejarah pemecatan di Amerika Syarikat adalah penting untuk memahami saman Bill Clinton. Bapa-bapa Pengasas itu menulis surat dakwaan-asalnya sebuah institusi politik Rom-ke dalam perlembagaan untuk tujuan menghapus seorang pegawai yang telah "menjadikan dirinya menjijikkan, " dalam kata-kata Benjamin Franklin. Tanpa memecat, Franklin berhujah, satu-satunya jalan keluar rakyat adalah pembunuhan, yang akan meninggalkan pegawai politik "bukan hanya kehilangan nyawanya tetapi juga peluang untuk meneguhkan wataknya."
Ia adalah yang terbaik, Franklin berhujah, "untuk memberikan Perlembagaan untuk hukuman tetap Eksekutif apabila salah lakunya sepatutnya pantas, dan untuk pembebasannya yang terhormat apabila dia patut dituduh dengan adil."
Pelepasan adalah subjek perdebatan banyak pada Konvensyen Perlembagaan 1787 di Philadelphia. Ia adalah pengetahuan yang baik bahawa Senat menarik diri dari ketika memutuskan sama ada Clinton harus secara formal dicabut dan dialihkan dari pejabat (yang, bagaimanapun, sejenis pembunuhan politik) atau dibebaskan dan dibenarkan untuk menyelesaikan jawatannya sebagai presiden duduk.
Pelepasan sebagai sebuah institusi telah berakar umbi di Rom purba, dia menulis, dan ia adalah Rom yang bapa-bapa pengasas berfikir tentang apabila ia ditulis ke dalam Perlembagaan. Hanya senator yang boleh ditipu di Rom purba-maharaja tidak boleh, yang membawa kepada beberapa pembunuhan politik yang huru-hara. Idea untuk mencabar pemimpin itu juga adalah "pemecahan tegas dengan amalan bahasa Inggeris, " tulis Josh Chafetz dalam Kajian Undang-undang Minnesota . Franklin, dan yang lain seperti Alexander Hamilton, memberi perhatian khusus kepada dakwaan kerana politik British tidak mempunyai struktur untuk mencabar pemimpin. Mahkota British - raja atau ratu - secara harfiah tidak dapat dilupakan. Dan Bapa Pengasas tidak berfikir bahawa impeachment harus berlaku untuk apa-apa sebab. Sebagai contoh, Hamilton menulis dalam kertas Federalists bahawa alasan untuk pemecatan harus
Kesalahan-kesalahan yang berlaku dari salah laku orang awam, atau, dengan kata lain, dari penyalahgunaan atau pelanggaran beberapa kepercayaan umum. Mereka adalah sejenis sifat yang mungkin dengan keprihatinan yang berlainan menjadi POLITIK, kerana ia berkaitan terutamanya kepada kecederaan yang dilakukan segera kepada masyarakat itu sendiri.
Para pengasas juga membahaskan kriteria untuk memecat, menyelesaikan pengkhianatan, rasuah dan kejahatan yang tinggi dan salah laku terhadap negara. "Jenayah tinggi dan salah laku" adalah istilah lain yang berasal dari undang-undang Inggeris, Chafetz menulis. Akhirnya, dia menulis, impeachment atas alasan ini lebih baik untuk negara daripada pembunuhan. "Prosedur pengecualian Perlembagaan menjadikan penghapusan ketua majistret kurang kekerasan, kurang mengganggu, dan kurang rawan kesalahan daripada pembunuhan."
Dalam kes Bill Clinton, Chafetz berhujah bahawa fikiran pengasas mengenai hubungan antara impeachment dan pembunuhan membuat impeachmentnya tidak mungkin. "Sekiranya kita mengambil hubungan antara pemecatan dan pembunuhan dengan serius, " katanya menulis, "kita harus menggunakan pembunuhan sebagai penanda aras bagi ketidakcukai. Pada pandangan ini, sebenarnya adalah hakikat bahawa ia tidak dapat dibayangkan untuk membenarkan pembunuhan Clinton, memandangkan kelakuannya, yang menjadikannya tidak sesuai untuk impeachment. "
Selepas mengkaji bukti, Chafetz menulis, sarjana undang-undang terkenal Richard Posner mengatakan bahawa dia telah membuat kesimpulan dari keraguan munasabah "bahawa Clinton telah melakukan jenayah persekutuan yang biasanya menghasilkan hukuman tiga puluh hingga tiga puluh tujuh bulan." Tetapi, tentu saja, apakah tindakan Clinton tidak dapat dipertikaikan adalah perkara yang berbeza.
Nota editor: Artikel ini mula-mula salah menyalahkan nama Josh Chafetz. Kesilapan telah diperbetulkan.
