Oleh itu, apabila kita fikir artis kegemaran budak lelaki yang buruk telah menetap sedikit, bermain dengan baik untuk menyokong calon politik buat pertama kalinya dan pergi ke arus perdana dengan karyanya sekarang di Galeri Potret Negara dan Institut Seni Kontemporari di Boston, Shepard Fairey, artis di sebalik imej "Harapan" Presiden Obama, mendapati dirinya dalam masalah lagi.
Kemas kini: Pada 4 Februari, Associated Press mendakwa bahawa dia melanggar hak cipta dengan menangkap gambar Obama yang diambil oleh jurugambar AP Mannie Garcia pada tahun 2006. Fairey berhujah bahawa gambar itu hanyalah titik melompat untuk potongannya, dan bahawa karyanya adalah dilindungi oleh undang-undang Penggunaan Adil, yang melarang penggunaan terhad bahan berhak cipta untuk membuat seni asli. (Soalan saya adalah jika AP merasakan cara ini, apa yang membawa mereka begitu lama untuk memfailkan tuntutan itu? Imej telah ditampal di mana-mana. Mereka agak lambat untuk menumbuk.)
Sekarang, Fairey telah menyaman AP untuk tuduhan itu. Oh, dan untuk menimbulkan kebakaran, artis itu ditangkap malam Jumaat lalu di Boston untuk menandakan imejnya di bangunan. Beliau meninggalkan kira-kira 750 orang dalam menunggu kuliah yang dijadualkan untuk memberi malam itu di ICA.
Ku
Ia menjadi topik perbincangan di sini. Saya mendaftar dengan editor foto kami Bonnie Stutski untuk mendengar dia mengambil sama ada Fairey menggunakan foto AP secara adil.
"Undang-undang hak cipta mempunyai banyak kawasan kelabu, dan mereka dapat diselesaikan oleh rundingan antara pihak-pihak atau oleh kes pengadilan, " katanya. "Bagi saya, ia sepertinya dia sepatutnya mendapat kebenaran daripada AP atau jurugambar."
Dia menunjuk saya kepada artikel dari edisi 2004 The Picture Professional, penerbitan Persatuan Profesional Gambar Amerika (ASPP), di mana Joel Hecker, seorang peguam yang dihormati dalam undang-undang fotografi, dan pengerusi peguam Jane Kinne ASPP menangani masalah sama ada seorang artis menyiarkan imej orang lain dalam medium yang berbeza adalah alasan untuk pelanggaran. Hecker berkata bahawa ia adalah sebahagian besarnya sehingga pemerhati berbaring dan sama ada dia menganggap imej terlalu serupa apabila dibandingkan dengan sisi, dan nota yang mengubah kata gambar hitam dan putih kepada warna biasanya tidak mencukupi untuk menganggap yang terakhir adalah asal . Tetapi bagaimana pula apabila kerja kedua hanya berdasarkan sebahagian yang dipotong dari imej asal, seperti tuntutan Fairey (dan blogger di Photo District News keraguan)? Adakah itu menunjukkan perbezaan yang mencukupi? Terdapat banyak soalan. Dalam artikel itu, Kinne memberi amaran bahawa "Skirting terlalu dekat dengan garis dalam hak cipta adalah berbahaya" -suatu perkara yang Fairey belajar cara yang sukar.
Kami di sini di Smithsonian suka bermain dengan selamat. Untuk ilustrasi gambar Thomas Edison yang memegang bola lampu penjimatan tenaga yang disertai dengan cerita Richard Conniff yang "Let There be Light" dalam edisi Mei 2007 Smithsonian, sebagai contoh, Stutski menyediakan ilustrator dengan dua gambar stok (salah satu daripada Edison dan salah satu daripada lampu pendarfluor padat, atau CFL) untuk menggabungkan, tetapi pertama mendapat kebenaran dan membayar agensi saham untuk menggunakan imej sebagai rujukan seni.
Kami mahu mendengar apa yang anda fikirkan.
