Semasa menulis jawatan pada hari Rabu, saya mendapat hujah dengan editor saya mengenai The Artist . Saya ingin menulis bahawa para pelukis tidak menyukainya, dan dia menegaskan bahawa filem itu telah menerima 10 pencalonan Oscar serta ulasan umum yang sangat baik.
Kandungan Terkait
- The Oscars Are Held in a Mall
Namun pelanggan rata-rata - yang tidak dapat membaca ulasan filem dan yang mungkin mengetahui apa-apa tentang filem senyap-telah menunjukkan sedikit kecenderungan untuk melihat The Artist . Pada masa yang sama, mereka mandi beratus-ratus juta dolar pada filem seperti Misi: Impossible-Ghost Protocol . Syarikat Weinstein mesti bersuara dengan tegas mengenai apa yang menahan orang dari The Artist . Adakah para penggerak filem takut filem hitam dan putih? Adakah mereka takut filem senyap? Atau adakah mereka takut bahawa Artis adalah jenis "seni" yang rasanya seperti ubat-ubatan, sesuatu yang sepatutnya diambil kerana ia baik untuk mereka?
Sukar untuk mendamaikan dua pendekatan untuk pawagam, kira-kira seni dan perdagangan. Adakah filem yang membuat banyak kejayaan? Atau patutkah kita menilai sebuah filem dengan anugerah itu menang? Jika bekas adalah jawapannya, maka Avatar, Titanic, dan Harry Potter dan Deathly Hollows-Part 2 adalah filem terbaik yang pernah dibuat. Sekiranya penghargaan itu dikira, letakkan 1959 Ben-Hur di bahagian atas senarai, bersama dengan Titanic dan Lord of the Rings: Pulangan Raja .
Industri itu sendiri keliru, dan anda boleh mengesan kekeliruan itu kembali ke upacara Anugerah Akademi yang pertama pada tahun 1929. Para eksekutif Hollywood dianugerahkan Wings, epik penerbangan yang popular, sesuatu yang dinamakan "Picture Outstanding, Production" dan Sunrise, drama FW Murnau yang dianggap sebagai klasik sekarang tetapi yang tidak baik di box office, "Pengeluaran Unik dan Artistik." Keadaan yang sama timbul pada tahun 2009, ketika juara box office Avatar bersaing untuk Best Picture against the darling kritikal The Hurt Locker .
Gone With the Wind: pemenang Oscar, blockbuster box-office.
Saya mempunyai letupan di Avatar dan Titanic, tetapi saya tidak fikir mana-mana pengkritik akan berhujah bahawa mereka adalah yang terbaik yang boleh dilakukan oleh panggung wayang. Dan Ben-Hur mungkin filem kegemaran saya William Wyler, yang merosakkan kerjayanya. (Seperti anak perempuannya, Catherine Wyler memberitahu saya dalam jawatan terdahulu, "Tidak ada soalan yang dia telah dihapuskan oleh komuniti kritikal dengan filem ini.") Untuk perkara itu, saya bercita-cita tinggi dengan beberapa klasik lain yang dikenali seperti Shane, Gone With the Wind dan Kelahiran Bangsa .
Penonton juga, dan siapa yang boleh menyalahkan mereka? Apabila mereka sepatutnya menonton The Hurt Locker, mereka lebih cenderung ditemui di Avatar . Seperti bagaimana saya dapat membaca setiap novel Elmore Leonard tanpa membuka kerangka Copy of Tragedies Greek .
Pengkritik selalunya tidak banyak membantu, menolak filem-filem yang tidak disukai oleh penonton biasa sambil menghantui hits kotak pejabat. Sebenarnya, mereka mempersoalkan keupayaan pemain wayang untuk membezakan antara yang baik dan buruk. Filem tindakan khususnya menghadapi kecenderungan kritikal. Kembali pada tahun 1970-an, lama sebelum dia menerima Oscars untuk filem-filem seperti Unforgiven, Clint Eastwood yang biasa menerima pengkritik yang sama akan memberi kepada Sylvester Stallone, Bruce Willis, dan Jason Statham. ("Allah melarang!" Bosley Crowther menulis tentang kemungkinan bahawa A Fistful of Dollars akan mempunyai sekuel. Renata Adler berkata The Good, the Bad, dan the Ugly "mestilah filem yang paling mahal, alim dan penghalau dalam sejarah genre pelik. "Dan di sini adalah Roger Greenspun di salah satu peranan tandatangan Eastwood:" Harry kotor gagal dalam kredibiliti mudah dengan kerap dan begitu banyak peringkat sehingga ia tidak dapat berjaya (seperti yang saya fikir ia ingin berjaya) sebagai kajian pepatah percuma . ")
Untuk menjadi adil, bahkan blockbusters boleh meninggalkan rasa masam. Walaupun ia memperoleh lebih daripada $ 800 juta, pengarah Michael Bay mengakui bahawa Transformers: Revenge of the Fallen tidak begitu baik.
Sebaliknya, tidak kira bagaimana pengkritik keras menegaskan bahawa satu filem atau yang lain layak, pelanggan masih boleh mengabaikannya. The New York Times menulis beberapa artikel mengenai The Social Network, yang mempromosikannya lebih awal sebagai "filem yang akan dikalahkan untuk gambar terbaik di Anugerah Akademi 2011". Pengundi merasa berbeza, memberikan Oscar tahun itu kepada Ucapan Raja . Adakah satu filem lebih baik daripada yang lain? Penonton tidak peduli dengan cara yang sama. Ucapan Raja masuk pada 18 pada kedudukan box-office untuk 2010, di belakang Megamind dan Little Fockers ; pada $ 96 juta, Rangkaian Sosial lebih buruk, jatuh di bawah Yogi Bear dan The Expendables .
Dodsworth: kegemaran kritikal, kekecewaan box-office.
Sejarah pawagam dipenuhi dengan filem yang sepatutnya telah dipukul tetapi tidak. Pada tahun 1944, pengeluar Darryl F. Zanuck mengeluarkan Wilson, hampir tiga jam biopic mengenai Presiden Woodrow Wilson, dan membelanjakan satu tan wang untuk publisiti. Wilson menerima sepuluh pencalonan Oscar, dan memenangi lima anugerah, termasuk Skrip Asal Terbaik, tetapi ia adalah kejutan besar di box office.
Atau ambil Dodsworth (1936), salah satu daripada potret perkahwinan yang paling matang dan menarik yang pernah keluar dari Hollywood. Berdasarkan novel Sinclair Lewis, yang dihasilkan oleh Samuel Goldwyn, dan diarahkan oleh William Wyler, filem itu menerima tujuh pencalonan Oscar. Namun Goldwyn mengadu kemudian, "Saya kehilangan baju dada saya. Saya tidak mengatakan ia bukan gambaran yang baik. Ia adalah gambaran yang hebat, tetapi tiada siapa yang mahu melihatnya. Dalam beramai-ramai . "
Malah DW Griffith bergelut dengan gelarannya. Beliau mempunyai banyak masalah dengan 1916 epik Intoleransi bahawa dia mengeluarkan keseluruhan filem daripadanya, yang dibebaskannya sebagai The Mother and the Law .
Bagaimana studio mendapatkan anda untuk membelanjakan wang pada filem mereka adalah topik yang terlalu luas untuk diliputi di sini. Tetapi ia perlu menunjukkan bahawa pengeluar menggunakan beberapa strategi untuk cuba mengukur kejayaan filem, seperti kumpulan fokus yang membincangkan suka dan tidak suka selepas pemeriksaan pratonton. Pemilihan keluar memberitahu para eksekutif bahawa The Social Network tidak mengklik dengan penonton (yang baru-baru ini memberikan gred buruk kepada Steve Soderbergh Haywire ). Pemilihan keluar keluar terlalu lewat dalam proses untuk menyelamatkan filem, tetapi mereka adalah petunjuk yang baik sama ada untuk terus menuang wang pengiklanan selepas mereka. Banyak pengarah menghina kumpulan tumpuan, ada yang menegaskan kontrak yang memberi mereka "pemotongan akhir" tidak kira apa pendapat pungutan suara. Tetapi amalan ini kembali ke era senyap, apabila komik seperti Harold Lloyd dan Buster Keaton akan menguji filem mereka sebelum penonton untuk memperbaiki jenaka dan geg.
Setiap metodologi pengundian mempunyai kekurangannya. Pratonton menyelinap paling terkenal dalam sejarah Hollywood berlaku pada bulan Mac, 1942, ketika eksekutif RKO menunjukkan versi 131 The Great Ambersons kepada pemirsa di Pomona, California. Reaksi itu sangat negatif. Seperti yang ditulis oleh ketua RKO George Schaefer, "Rasanya seperti mendapatkan satu kaus kaki di rahang demi satu selama lebih dari dua jam." Sementara pengarah Orson Welles tidak bekerja di Brazil, RKO merapatkan kapak ke filem tersebut, sehingga 88 menit dan melepaskannya sebagai separuh kedua bil berganda dengan Spitfire Mexico Melihat Hantu . Yang hilang "potongan pengarah" The Magnificent Ambersons berpangkat dengan versi Sembilan jam Greed sebagai contoh utama kehilangan karya.
Pilihan untuk Best Picture Oscar tahun ini tidak semestinya seperti pada tahun-tahun terdahulu, tetapi akan menarik untuk melihat apakah pemenang mencerminkan citarasa ahli Akademi atau orang awam yang lebih besar.
