Kajian rakan sebaya adalah di tengah penerbitan saintifik. Tetapi kerumitannya telah dipersoalkan sejak kebelakangan ini dan berita bahawa penerbit utama telah menarik balik kertas saintifik dapat menunjuk kepada masalah kajian rakan sebaya yang lebih luas sedang berlangsung.
BioMed Central, penerbit sains yang berpangkalan di UK dengan 277 jurnal yang dikaji semula dalam katalognya, telah menarik balik 43 kertas saintifik, laporan Fred Barbash untuk Washington Post . Beliau menyatakan bahawa walaupun sebahagian besar karya itu berasal dari universiti-universiti China, seorang wakil mengatakan kepadanya bahawa daripada menjadi isu China, penarikan balik itu datang dari "masalah yang lebih luas tentang bagaimana para saintis dihakimi."
Kucing Retraction Watch Ferguson bercakap dengan Elizabeth Moylan, editor kanan integriti saintifik BioMed Central, yang menyatakan bahawa beberapa kebimbangan kajian rakan sebaya adalah disebabkan oleh kecurigaan tentang penglibatan pihak ketiga:
Beberapa manipulasi nampaknya telah dilakukan oleh agensi pihak ketiga yang menawarkan bantuan pengeditan bahasa dan penyerahan kepada penulis. Tidak jelas sama ada pengarang-pengarang manuskrip yang terlibat sedar bahawa agensi-agensi itu telah mengusulkan pengulas yang dibuat untuk pihak mereka atau sama ada pengarang mencadangkan nama-nama yang difikirkan secara langsung.
Apabila Barbash bercakap dengan pengarah editorial bersekutu BioMed Central untuk integriti penyelidikan, dia mengesahkan bahawa penerbit telah menerima beberapa laporan semakan "sangat meyakinkan". Walau bagaimanapun, alamat e-mel yang ganjil dan berbilang ulasan dalam bidang khusus yang berbeza menaikkan bendera merah, yang telah disahkan apabila mereka mengetahui bahawa para saintis yang kononnya menulis ulasan "tidak menulis sama sekali."
Tetapi masalahnya nampaknya tidak unik kepada BioMed Central. Barbash mencatatkan bahawa Jawatankuasa Etika Penerbitan mengeluarkan amaran "usaha yang sistematik, tidak wajar untuk memanipulasi proses semakan semula jurnal beberapa penerbit." Ini merupakan isu yang telah menggembirakan orang seperti pengasas tanpa nama PubPeer, alat maklum balas tanpa nama yang membolehkan para saintis memberi semakan semula rakan sebaya pasca penerbitan tanpa mendedahkan identiti mereka.
"Walaupun tinjauan rakan sebaya pra-penerbitan piawai sering meningkatkan kualiti kerja yang diterbitkan, ia juga jelas bahawa ia membolehkan melalui sejumlah besar kesilapan, dan jumlah yang mengejutkan salah laku, " kata mereka kepada Vox 's Julia Belluz sebelum ini. bulan. "Dan sistem yang dianggapkan mempunyai kesukaran dalam membetulkan kerja sebaiknya diterbitkan." Buat masa ini, BioMed Central menguraikan, bukan membetulkan, artikel-artikel yang dikaji secara palsu.
