Hampir 50 tahun yang lalu, seorang jurutera komputer bernama Paul Baran mengintai masa depan media Amerika dan tidak menyukai apa yang dilihatnya.
Kandungan Terkait
- Sepuluh Buku Sains Terbaik 2017
- The Best Books About Science of 2016
"Dengan kepelbagaian saluran maklumat yang ada, terdapat kemudahan untuk mewujudkan kumpulan yang mempunyai akses kepada model realiti yang berbeza, tanpa bertindih, " tulis Baran, pengasas bersama Institut untuk Masa Depan yang berpangkalan di California dan perintis Internet awal. "Adakah ahli-ahli kumpulan itu boleh sekali lagi bercakap secara bermakna antara satu sama lain? Adakah mereka akan mendapat sekurang-kurangnya beberapa maklumat melalui penapis yang sama supaya imej realiti mereka akan bertindih ke tahap tertentu?"
Ini adalah tahun 1969. Baran merungut bagaimana kebangkitan televisyen akan memecahkan orang awam. Tetapi amarannya mungkin lebih tajam hari ini daripada sebelumnya: Penemuan baru berdasarkan tinjauan menyeluruh tentang tabiat pembelian buku Amerika mendapati bahawa pembaca di sisi berbeza lorong politik bukan sahaja sangat terpolarisasi mengenai isu-isu saintifik-mereka juga membaca buku saintifik yang berbeza .
"Ini benar-benar satu pembahasan penggunaan, " kata James Evans, seorang ahli sosiologi di University of Chicago dan pengarang utama kajian itu, yang diterbitkan minggu ini dalam jurnal Nature Human Behavior . "Sukar untuk membayangkan pengguna sains dalam persekitaran ini yang menarik kepada satu tuntutan dan fakta bersama dan teori dan hujah kerana mereka benar-benar melihat perkara yang berbeza."
Evans telah lama mempelajari sejarah sains, dan bagaimana ahli sains bekerjasama dengan industri. Tetapi baru-baru ini, perbualan dengan saintis sosial pengkomputeran Cornell University Michael Macy meninggalkannya tertanya-tanya sama ada politik AS yang semakin terpolarisasi akan dapat dilihat dalam bagaimana orang melihat dan membaca tentang sains. Pasangan ini memutuskan untuk mengukur untuk mengukur polarisasi ini secara unik: melalui buku yang mereka beli.
Tidak seperti kaji selidik kaedah yang lebih biasa digunakan, data membeli buku berpotensi lebih berguna kerana ia membolehkan saiz sampel yang lebih besar, kata Evans. Selain itu, ia lebih dikenali daripada tinjauan: Buku-buku itu dibeli secara peribadi dalam talian dan dihantar dalam kotak tanpa penjelasan ke rumah orang, yang bermaksud tidak ada rasa takut akan penghakiman dari pengundi (faktor yang mungkin telah membantu pemilihan sebelum pilihan raya presiden AS 2016).
Akhirnya, membeli buku memerlukan pelaburan kewangan yang menjadikannya lebih berkemungkinan bahawa orang benar-benar komited terhadap pandangan buku itu, kata Evans. Seperti yang dia katakan: "Bicara adalah murah, tetapi jika mereka meletakkan wang mereka pada baris ... ini mengatakan mereka mempunyai tahap minat tertentu."
Evans dan rakan-rakannya menarik data dari gergasi buku Amazon.com dan Barnes and Noble, yang bersama-sama mempunyai akses kepada lebih daripada separuh pasaran membeli buku di dunia. Mereka tidak bekerjasama dengan mana-mana syarikat, yang bermaksud mereka tidak mempunyai akses kepada pembeli sendiri. Walau bagaimanapun, mereka dapat memanfaatkan ciri yang ditawarkan oleh kedua-dua laman web: cadangan buku.
Apabila pelanggan membeli buku dari salah satu laman web, senarai buku yang orang lain yang membeli buku itu cenderung membeli akan muncul. Cadangan-cadangan ini "membolehkan kami membina perwakilan rangkaian keseluruhan ruang pembelian buku itu, " kata Evans, menghubungkan beratus-ratus ribu buku saintifik antara satu sama lain di web, bersama dengan lebih daripada 1, 000 buku konservatif dan liberal. Semua memberitahu, pasukan disusun melalui metadata untuk kira-kira 1.3 juta buku.
Para penyelidik memandang web itu untuk melihat apa buku mengenai sains yang paling sering dibeli oleh orang yang membeli buku lain dengan slant politik liberal atau konservatif (contohnya, sebuah buku oleh Rachel Maddow versus satu oleh Ann Coulter). Apa yang mereka dapati adalah membahagikan jenis sains yang ingin dibaca oleh kedua-dua kumpulan ini. Pembaca liberal lebih sering memilih buku tentang disiplin sains asas, seperti antropologi, manakala pembeli buku konservatif cenderung ke arah buku sains yang digunakan, seperti perubatan.
"Bukan hanya mereka membeli buku yang berlainan, mereka membeli buku yang sangat berbeza dari pelbagai kawasan saintifik, " kata Evans.
Mungkin masih ada harapan untuk mengukur perpaduan parti. Beberapa disiplin muncul untuk menarik minat yang sama rata dari kedua-dua belah spektrum politik iaitu perubatan veterinar, arkeologi dan paleontologi. "Nampaknya kita semua boleh bersetuju bahawa dinosaur hebat, " kata Evans.
Bagi pencinta sains kecewa dengan sekatan terkini mengenai penggunaan sains di agensi-agensi kerajaan, terdapat satu lagi lapisan perak untuk hasil: Pembeli buku politik kedua-dua persuaan lebih cenderung untuk membeli buku tentang sains daripada topik seperti seni atau sukan. "Terdapat penerimaan yang sangat luas mengenai nilai sains, " kata Evans, "oleh liberal dan konservatif."
Bidang saintifik yang muncul paling terpolarisasi di kalangan pembeli buku yang liberal dan konservatif tidak boleh mengejutkan anda: klimatologi, sains alam sekitar, sains sosial dan ekonomi, antara lain. (Dengan "terpolarisasi, " penulis itu bermaksud bahawa terdapat sedikit pertindihan antara apa yang dibeli liberal buku sains iklim berbanding dengan yang dibeli konservatif.)
Evans bimbang bahawa dalam jangka masa panjang, polarisasi ini tidak hanya boleh mempengaruhi bagaimana orang ramai melihat sains, tetapi dapat membentuk sains itu sendiri lebih buruk. "Kebimbangan adalah bahawa polarisasi seperti ini boleh membentuk pengeluaran sains dalam bidang itu, " kata Evans-contohnya, para saintis terkemuka untuk mereka bentuk kajian yang lebih sempit yang secara tidak sengaja berusaha mengesahkan hasil yang sejajar dengan berat sebelah mereka.
Dalam satu pendapat yang disiarkan bersama-sama dengan kajian ini, ahli sains politik Georgia State University, Toby Bolsen menulis bahawa hasilnya menggariskan keprihatinan yang semakin meningkat tentang orang Amerika yang lebih banyak bersekutu dengan orang dan media yang mereka berkongsi pendapat mengenai sains dan politik-yang sering membawa kepada pendapat mereka diperkukuhkan. "Ini boleh menghalang keupayaan sains untuk meningkatkan kualiti perdebatan politik, " tulis Bolsen, yang tidak terlibat dalam penyelidikan.
Namun, beliau memperingatkan bahawa kajian ini tidak mengambil sampel rawak buku konservatif dan liberal-mereka dipilih oleh para penyelidik berdasarkan pengkategorian Amazon mereka. Ia juga tidak membincangkan motivasi yang mendorong individu untuk membeli atau membaca buku saintifik tertentu.
James Druckman, seorang saintis politik di Northwestern University yang mengkaji bagaimana orang membentuk keutamaan politik, mengatakan penyelidikan Evans "jelas adalah kemajuan penting dalam apa yang kita ketahui." Druckman, yang juga tidak terlibat dalam kajian ini, berkata karya itu "memberikan pandangan yang lebih nuanced dan berkemungkinan tepat tentang pemisahan dan sains." Pada masa yang sama, beliau menambah, "ia mengelakkan potret mudah partisans."
Ini jauh dari usaha pertama menganalisis apa yang disebut "silos maklumat" menggunakan data. Pada tahun 2014, ketika gelombang keganasan melancarkan Israel, penganalisis data Gilad Lotan menerbitkan analisis media sosial dan liputan berita mengenai serangan di sebuah sekolah di Semenanjung Gaza. Dalam satu siri peta yang menakjubkan, Lotan menyenaraikan jurang yang luas antara jenis cawangan berita, jawatan dan artikel yang dikongsi oleh mereka yang dianggap sebagai "pro-Israel" dan "pro-Palestin" di Facebook dan Twitter.
"Demokrasi yang sihat adalah bergantung kepada ekosistem media yang sihat, " kata Lotan. "Kita perlu lebih bijak untuk menambah dan menyelenggara jambatan merentasi silo maklumat secara dalam talian."
Di masa depan, Evans berharap dapat bekerja dengan penerbit buku dalam talian untuk mengumpulkan data khusus tentang pembeli dan pilihan mereka. Sementara itu, beliau berharap dapat melihat lebih banyak kerja untuk merapatkan jurang saintifik ini. Sebagai contoh: meneliti algoritma cadangan buku untuk memastikan bahawa mereka tidak memasukkan orang ke sudut pandangan tertentu, mendapatkan saintis untuk berkomunikasi lebih baik apabila terdapat pandangan konsensus dalam bidang mereka, dan mewujudkan lebih banyak forum bagi orang-orang pandangan politik yang berbeza untuk membincangkan sains.
"Melakukannya membolehkan kita menjadikan sains sebagai sumber bersama, " kata Evans. "Saya fikir tanggungjawab kita sebagai masyarakat untuk bergulat dengan ini."
