Apabila penyelidik bercakap tentang spesies terancam, mereka biasanya merujuk kepada tumbuh-tumbuhan dan haiwan yang disenaraikan oleh Kesatuan Antarabangsa untuk Pemuliharaan Alam, badan antarabangsa yang menjejaki spesies yang merosakkan di seluruh dunia. Apabila penyelidikan dan sains menentukan bahawa spesies berada dalam kesusahan, IUCN meletakkannya pada Senarai Merah Spesies Terancam mereka, menyenaraikannya sebagai spesies yang paling kurang perhatian, hampir terdedah, terdedah, terancam atau kritikal terancam.
Kandungan Terkait
- Bagaimana melarikan diri Burung Binatang Eksotik Dapat Bantu Simpan Spesies Terancam
Tetapi Aviva Rutkin di New Scientist melaporkan bahawa satu kajian baru mencadangkan sistem yang digunakan IUCN untuk mengklasifikasikan spesies terancam adalah cacat, dan berdasarkan banyaknya data geospatial yang tersedia, ratusan spesies harus mempunyai klasifikasi ancamannya ditingkatkan.
Satu pasukan dari ETH Zurich dan Duke University yang diketuai oleh Natalia Ocampo-Peñuela menggunakan data ini untuk menilai tahap risiko bagi 586 spesies burung. Mula-mula mereka menapis habitat dan keperluan ketinggian untuk spesies terpilih dari enam kawasan kaya burung termasuk Madagascar, Asia Tenggara, dan Brazil. Kemudian, menggunakan data satelit geospatial, mereka melihat perubahan dalam penutupan hutan dari masa ke masa untuk menentukan berapa banyak kerugian habitat yang memberi kesan kepada spesies tersebut.
Mereka membuat kesimpulan dalam satu kertas kerja yang diterbitkan dalam jurnal Science Advances bahawa 43 peratus atau 210 daripada burung yang mereka lihat lebih terdedah daripada klasifikasi IUCN-lapan spesies burung ini kini disenaraikan sebagai "kurangnya keprihatinan" tetapi sebenarnya kritikal terancam. Sebagai contoh, Michael Price di Science melaporkan bahawa IUCN menyenaraikan cotinga bersayap abu-abu, yang tinggal di ketinggian tertentu di pergunangan timur laut Rio de Janeiro, kerana mempunyai lingkungan 3, 300 kilometer persegi. Tetapi data satelit menunjukkan bahawa hanya kira-kira 100 kilometer persegi habitat yang sesuai masih kekal.
"Senarai Merah menggunakan kriteria objektif yang ketat, telus, dan demokratik dalam meminta komen mengenai spesies spesies. Yang berkata, kaedahnya sudah ketinggalan zaman, "kata ahli biologi pemuliharaan Duke Stuart Pimm, pengarang bersama kajian itu, dalam satu siaran akhbar. Beliau memberitahu Harga bahawa pergantungan organisasi terhadap peta lama untuk data habitatnya adalah tidak tepat, menyebabkan mereka kehilangan ancaman potensial terhadap spesies tersebut. "Kami mempunyai alat baru yang hebat di hujung jari kami, termasuk peta digital yang sangat baik, penilaian global secara tetap tentang penggunaan tanah perubahan dari imej satelit dan peta yang menunjukkan kawasan-kawasan di mana bumi dilindungi oleh taman negara, " katanya dalam pembebasan.
Ahli sains lain bersetuju. "Pada masa itu IUCN datang dengan kriteria, macam teknologi ini tidak tersedia, " kata Wesley Hochachka penolong pengarah kajian populasi burung di Cornell Lab Ornithology memberitahu Rutkin. "Pendekatan seperti ini dapat membantu memodenkan sistem klasifikasi, terutamanya untuk bahagian dunia di mana data di atas tanah adalah terhad. Apa yang dilakukan penulis, hampir seperti pengakuan untuk lebih banyak data dan lebih banyak maklumat untuk membuat penilaian yang lebih baik dan lebih jelas dan lebih tepat di mana spesies hidup. "
Para penyelidik percaya bahawa penemuan mereka mungkin meluas kepada mamalia dan amfibia juga.
Untuk bahagian mereka, IUCN membantah kajian itu. Stuart Butchart, ketua Birdlife International, kumpulan yang mengawasi burung Red List, memberitahu Angela Chen di The Verge bahawa kertas itu "pada asasnya cacat." Kajian itu, kata Butchart, menggunakan set metrik yang berbeza daripada IUCN. IUCN menggunakan julat habitat yang luas sementara kajian menggunakan kriteria yang lebih sempit. Ia seperti mengatakan bahawa julat yang berpotensi untuk robin Amerika di pulau Manhattan hanyalah Central Park, bukan seluruh pulau, beliau menegaskan. Dengan hanya memasukkan Central Park dalam data, kertas membesar-besarkan risiko yang terancam kepada burung. "Mereka menghasilkan hasil ini di mana mereka meramalkan bahawa kita telah meremehkan risiko kepupusan kerana mereka melihat langkah yang salah, " Pegawai Saintifik Senior IUCN Michael Hoffman memberitahu Chen.
Walau apa pun, penulis kajian mengatakan kajian itu menyoroti keperluan untuk IUCN untuk merangkul teknologi baru yang terdapat dalam sains pemuliharaan. "Apa yang kami lakukan dengan berhati-hati adalah untuk menunjukkan bahawa sementara penilaian IUCN mungkin konsisten, mereka gagal memasukkan data geospatial yang sedia ada yang dapat meningkatkan ketepatan penilaian risiko kepupusan spesies, " kata mereka kepada Rutkin. "Kami membuat cadangan khusus tentang bagaimana IUCN boleh memperbaiki garis panduannya untuk penilaian yang lebih konsisten."
