Konvensyen Perlembagaan di Philadelphia telah dikosongkan, draf undang-undang tertinggi Amerika Syarikat hampir selesai, dan George Mason, pengarang Perisytiharan Hak Virginia, menjadi kagum. Sepanjang konvensyen tersebut, 61 tahun telah datang untuk takut kerajaan baru yang berkuasa yang dicipta oleh rekan-rekannya. Mason fikir presiden boleh menjadi tiran yang menindas seperti George III.
Jadi, pada 8 September 1787, dia bangkit untuk meminta rakan-rakan perwakilannya tentang kepentingan bersejarah. Kenapa, Mason bertanya, adalah pengkhianatan dan rasuah satu-satunya alasan dalam draf Perlembagaan untuk mencabar presiden? Pengkhianatan, beliau memberi amaran, tidak akan termasuk "percubaan untuk menggulingkan Perlembagaan."
Selepas tajam dan bersama dengan rakan-rakan Virginian James Madison, Mason muncul dengan kategori lain yang tidak dapat disalahkan: "jenayah yang tinggi dan salah laku yang tinggi." Amerika telah membahaskan pengertian frasa ini jelas terbuka sejak itu. Tetapi kemasukannya, serta bimbingan yang ditinggalkan oleh para Pengasas mengenai pentafsirannya, menawarkan lebih banyak perlindungan terhadap kuasa eksekutif yang berbahaya daripada banyak yang menyedari.
Daripada semua Pengasas yang membahaskan dakwaan, tiga orang Virginians-Mason, Madison dan perwakilan Edmund Randolph-yang paling menumpukan visi ketika Kongres harus melepaskan seorang presiden dari pejabat. Walaupun lelaki mempunyai kedudukan yang sangat berbeza mengenai Perlembagaan, perdebatan mereka di Philadelphia dan di konvensyen ratifikasi Virginia di Richmond menghasilkan definisi kritikal mengenai kesalahan yang tidak dapat disangkal. Dan perjanjian muktamadnya - bahawa seorang presiden harus dicabar kerana penyalahgunaan kuasa yang menggulingkan Perlembagaan, integritas pemerintahan, atau aturan undang-undang-masih penting untuk perdebatan yang kita alami hari ini, 230 tahun kemudian.
Ketiga-tiga lelaki itu memainkan peranan utama di Konvensyen Konstitusi hampir dengan segera disusuli pada 25 Mei 1787. Pada minggu pertama, Randolph, gabenor Virginia berusia 33 tahun, memperkenalkan Rencana Virginia, yang ditulis oleh Madison, yang menjadi titik permulaan bagi kerajaan kebangsaan baru. Mason, salah seorang penanam yang paling kaya di Virginia dan penanda utama dalam perlembagaan baru negeri asalnya, adalah perwakilan pertama yang berhujah bahawa kerajaan memerlukan pemeriksaan kuasa eksekutif. "Sesetengah cara menggantikan majistret yang tidak sah" adalah perlu, dia berhujah pada 2 Jun, tanpa "membuat Eksekutif hanya makhluk Legislature." Selepas perdebatan singkat, konvensyen bersetuju dengan bahasa yang dicadangkan dalam Rencana Virginia: eksekutif akan "dilepaskan di atas pengecualian dan keyakinan terhadap penyelewengan atau pengabaian kewajiban" - satu standard luas yang akan disusun semula oleh para perwakilan.
Mason, Madison, dan Randolph semuanya bercakap untuk mempertahankan impeachment pada 20 Julai, selepas Charles Pinckney dari South Carolina dan Gouverneur Morris dari Pennsylvania berpindah. "[Jika presiden] perlu dipilih semula, itu akan menjadi bukti yang mencukupi untuk tidak bersalah, " kata Morris. "[Impeachment] akan menyebabkan eksekutif bergantung kepada mereka yang akan mencela."
"Adakah mana-mana lelaki berada di atas keadilan?" Tanya Mason. "Adakah lelaki itu berada di atasnya yang boleh melakukan ketidakadilan yang paling luas?" Seorang calon presiden mungkin menyuap pemilih untuk mendapatkan presiden, Mason mencadangkan. "Adakah lelaki yang telah melakukan rasuah, dan dengan cara itu memperoleh pelantikannya pada mulanya, harus dihindari untuk menghindari hukuman dengan mengulangi kesalahannya?"
Madison berhujah bahawa Perlembagaan memerlukan peruntukan "untuk mempertahankan masyarakat terhadap ketidakupayaan, kecuaian, atau kecaman Ketua Majistret." Menunggu untuk mengundi dia keluar dari jawatan dalam pilihan raya umum tidak cukup baik. "Dia mungkin menyesatkan pentadbirannya menjadi skema pecutan" - penyelewengan- "atau penindasan, " Madison memberi amaran. "Dia mungkin mengkhianati kepercayaannya kepada kuasa asing."
Randolph bersetuju dengan kedua-dua bidang ini. "Eksekutif akan mempunyai peluang besar untuk menyalahgunakan kekuasaannya, " katanya memberi amaran, "terutama pada saat perang, ketika pasukan militer, dan dalam beberapa hal uang publik, akan berada di tangannya." Para delegasi mengundi, 8 menyatakan 2, untuk membuat eksekutif dipecat oleh pemecatan.
Perwakilan Virginia meminjam model mereka untuk dipecat dari Parlimen Britain. Selama 400 tahun, penggubal undang-undang Inggeris telah menggunakan pengundian untuk menjalankan beberapa kawalan terhadap para menteri raja. Sering kali, Parlimen memanggilnya untuk memeriksa penyalahgunaan kuasa, termasuk pencabulan dan percubaan untuk menggulingkan negara. 1640 artikel pengenaan dakwaan terhadap Thomas Wentworth, Earl of Strafford, mendakwa "bahawa dia ... telah secara trait berusaha untuk menggulingkan Undang-undang Asas dan Kerajaan Alam ... dan sebaliknya, untuk memperkenalkan Arbitrary dan Tyrannical Kerajaan menentang Undang-Undang. "(Dewan Pertuanan mensabitkan Strafford, yang digantung pada tahun 1641.)
Perlembagaan AS membentangkan satu proses yang meniru Britain: Dewan Perwakilan mencabuli, sebagaimana yang dilakukan oleh Dewan Rakyat, sementara Senat cuba dan menghilangkan pejabatnya, sebagaimana Dewan Pembesar. Tetapi tidak seperti di Britain, di mana impeachment adalah perkara undang-undang jenayah yang boleh membawa kepada hukuman penjara, Rancangan Virginia mencadangkan bahawa proses impeachment membawa hanya kepada penyingkiran presiden dari pejabat dan hilang kelayakan dari memegang jawatan masa depan. Selepas pemindahan, Perlembagaan berkata, presiden masih boleh didakwa dan dibicarakan di mahkamah biasa.
Namun, pada bulan September, para perwakilan tidak menyelesaikan persoalan yang paling sukar untuk dipertuduh: Apa sebenarnya kesalahan yang tidak dapat disangkal? Pada 4 September, Jawatankuasa mengenai perkara-perkara yang ditangguhkan, yang dinamakan untuk menyelesaikan pertikaian yang paling sukar ditangani oleh konvensyen, telah menggantikan piawaian "penyelewengan atau pengabaian kewajiban" untuk memecat dengan yang lebih sempit: "pengkhianatan dan rasuah."
Mengehadkan impeachment terhadap kes pengkhianatan dan rasuah, Mason memberi amaran pada 8 September, "tidak akan mencapai banyak kesalahan besar dan berbahaya." Untuk membuat kesnya, dia menunjuk kepada impeachment yang berlaku di Great Britain pada masa Warren Hastings, Gabenor-Jeneral India.
Hastings telah dicap pada Mei 1787, bulan yang sama konvensyen perlembagaan Amerika Syarikat dibuka. Dewan Rakyat menuduh Hastings dengan campuran kesalahan jenayah dan kesalahan bukan jenayah, termasuk merampas tanah dan menimbulkan pemberontakan di beberapa bahagian India. Percubaan Hastings oleh Dewan Pertuanan sedang menunggu sementara perwakilan Amerika berdebat di Philadelphia. Mason berhujah kepada rakan-rakan perwakilannya bahawa Hastings dituduh melakukan penyalahgunaan kuasa, bukan pengkhianatan, dan Perlembagaan perlu mengawasi seorang presiden yang mungkin melakukan kejahatan seperti yang didakwa terhadap Hastings. (Akhirnya, The House of Lords melepaskan Hastings pada tahun 1795.)
Mason, yang takut kepada presiden yang tidak terkawal dan tidak terkawal, mencadangkan menambah "maladministration" sebagai penyebab ketiga untuk menghalang presiden. Tuduhan itu sudah menjadi alasan untuk dipecat di enam negeri, termasuk Virginia.
Tetapi pada ketika ini, Madison membantah. Lulusan ilmiah Princeton, seorang generasi yang lebih muda dari Mason pada umur 36 tahun, menyaksikan satu ancaman terhadap keseimbangan kuasa yang dia bantu membantu. "Jadi sebilangan besar istilah akan sama dengan tempoh selama kesenangan Senat, " tegasnya. Dengan kata lain, Madison takut bahawa Senat akan menggunakan perkataan "maladministration" sebagai alasan untuk menghapuskan presiden setiap kali ia mahu.
Jadi Mason menawarkan pengganti: "jenayah dan kejahatan yang tinggi terhadap Negara." Parlimen Inggeris telah memasukkan frasa yang sama dengan kata-kata dalam artikel-artikelnya yang dipecat sejak tahun 1450. Kompromi ini berpuas hati dengan Madison dan kebanyakan delegasi Konvensyen lain. Mereka meluluskan pindaan Mason tanpa perdebatan lanjut, 8 menyatakan kepada 3, tetapi menambah "menentang Amerika Syarikat, " untuk mengelakkan kekaburan.
Malangnya, bagi semua orang yang berpendapat sejak apa kesalahan yang tidak dapat disangkal adalah, Komite mengenai Gaya dan Penyemakan konvensyen, yang sepatutnya memperbaiki bahasa draf Perlembagaan tanpa mengubah maksudnya, menghapus frasa "terhadap Amerika Syarikat." Tanpa ungkapan itu, yang menjelaskan apa yang merupakan "jenayah yang tinggi, " ramai rakyat Amerika percaya bahawa "jenayah yang tinggi" secara harfiah hanya bermaksud jenayah yang dikenal pasti dalam undang-undang jenayah.
Ahli-ahli sejarah membahaskan sama ada Pengasas mendapat keseimbangan mengenai impeachment tepat atau diselesaikan untuk standard samar-samar yang sering terlalu lemah untuk menghentikan presiden imperial. Pertimbangkan pengisytiharan 1868 Presiden Andrew Johnson, yang melarikan diri dari pejabat dengan satu undi di Senat. John F. Kennedy, dalam bukunya Profiles In Courage tahun 1955 , meraikan undi swing Senator Edmund Ross untuk pembebasan Johnson. Kennedy, mengulangi ketakutan Madison terhadap Senat yang menggulingkan presiden atas sebab-sebab politik, mengisytiharkan bahawa Ross "mungkin telah dipelihara untuk diri sendiri dan anak cucu kerajaan Perlembagaan di Amerika Syarikat."
Tetapi Johnson membelanjakan sebahagian besar jawatan presidennya melemahkan undang-undang Rekonstruksi yang diluluskan oleh Kongres, atas vetonya, untuk melindungi hak-hak dan keselamatan orang-orang Selatan yang hitam. "Untuk tahap yang besar, kegagalan Rekonstruksi boleh dipersalahkan semata-mata atas penderaan Presiden Johnson terhadap kuasa budi bicaranya, " tulis Michael Les Benedict dalam bukunya 1973, The Impeachment and Trial of Andrew Johnson. Tetapi Dewan menolak percubaan luas untuk menceroboh Johnson kerana penyalahgunaan kuasa pada tahun 1867, kerana banyak kongres yang merasakan seorang presiden harus melakukan kejahatan untuk dicabar. Sebaliknya, Johnson telah ditahan pada tahun 1868 untuk menembak Setiausaha Perang Edwin Stanton sebagai melanggar Akta Hakmilik Pejabat. Undang-undang itu boleh dikatakan tidak konstitusional - satu faktor yang menyumbang kepada keputusan Senat untuk membebaskannya.
Jawatankuasa Kehakiman Rumah 1974 meletakkan contoh Britain yang digemari oleh Mason untuk digunakan semasa skandal Watergate Nixon. "Kejahatan dan kejahatan yang tinggi, " laporan staf komite itu berpendapat, pada asalnya merujuk kepada "kerusakan pada negara dalam bentuk seperti misapplicasi dana, penyalahgunaan kuasa resmi, pengabaian tugas, pencerobohan prerogatif Parlemen, korupsi, dan pengkhianatan kepercayaan, "Tuduhan-tuduhan itu" tidak semestinya terhad kepada undang-undang biasa atau kecuaian undang-undang atau jenayah. "
Jawatankuasa ini telah meluluskan tiga artikel mengenai impeachment terhadap Nixon atas alasan-alasan ini, mengenakannya dengan menghalang keadilan dan menggulingkan kerajaan perlembagaan. Rumah penuh tidak pernah mengundi di impeachment, tetapi artikel yang dicadangkan membantu memaksa peletakan jawatan presiden dua minggu kemudian.
Apabila Madison, Mason, dan Randolph bersatu semula di Richmond pada bulan Jun 1788 untuk konvensyen Virginia untuk mengesahkan Perlembagaan, mereka meneruskan perdebatan mereka mengenai masalah kesalahan yang tidak dapat dilepaskan. Pada masa itu setiap lelaki telah mengambil kedudukan yang berbeza pada Perlembagaan. Madison muncul sebagai arkitek dan juara utamanya, dan Mason sebagai lawan utama yang menyatakan "ia akan berakhir sama ada di monarki, atau bangsawan kejam." Sementara itu, Randolph telah mengundi melawan Perlembagaan di Philadelphia pada bulan September 1787, tetapi mengayunkan mengundi pada tahun 1788 selepas lapan negeri lain telah mengesahkannya. Perselisihan mereka menyoroti perbincangan mengenai kuasa presiden dalam era moden.
Apabila Mason berhujah bahawa "kuasa besar Eropah, seperti Perancis dan Great Britain, " mungkin merosakkan presiden, Randolph menjawab bahawa ia akan menjadi satu kesalahan yang tidak dapat disangkal bagi presiden untuk melanggar klausa emolumen Perlembagaan dengan mengambil pembayaran daripada kuasa asing. Randolph sedang menegaskan bahawa pelanggaran Perlembagaan akan menjadi jenayah yang tinggi dan salah laku - dan akan mengkhianati Amerika Syarikat kepada kerajaan asing.
Dan dalam hujah dengan Madison, Mason memberi amaran bahawa seorang presiden boleh menggunakan kuasa pengampunan untuk menghentikan penyelidikan terhadap kemungkinan kejahatan dalam pentadbirannya sendiri. "Dia sering boleh mengampuni jenayah yang disyorkan oleh dirinya sendiri, " kata Mason. "Jika dia mempunyai kuasa untuk memberikan pengampunan sebelum dakwaan, atau sabitan, adakah dia tidak boleh berhenti siasatan dan mencegah pengesanan?"
Pelepasan, Madison menjawab, boleh mengenakan cek yang diperlukan untuk penyalahgunaan kuasa pengampunan presiden. "Sekiranya Presiden dihubungkan, dengan cara yang mencurigakan, dengan mana-mana orang, " kata Madison, "dan ada alasan untuk mempercayai dia akan menahannya, Dewan Perwakilan dapat mencela dia."
