Roda baik, sayap buruk.
Aktivis alam sekitar seolah-olah meledak mantra ini dengan kerap dalam perbincangan mengenai perubahan iklim, sama ada perkara yang mampan untuk perjalanan dan-jika kita mesti pergi ke mana-mana sahaja-sama ada lebih baik untuk terbang atau memandu. Benar jika pergi ke mana-mana melalui enjin pembakaran, atau juga elektrik, menghasilkan gas rumah hijau. Tetapi berapa banyak yang lebih teruk, sekiranya ada, apakah kesan terbang berbanding dengan memandu? Saya telah menghabiskan minggu saya menyaring maklumat dalam talian, data pemprosesan dan nombor crunching, dan jawapannya nampaknya bahawa terbang boleh jauh lebih efisien per pengembara, setiap batu, daripada memandu kereta.
Bergolak? Kemudian letakkan tali pinggang keledar anda, dan mari melangkah ke negara statistik. Mari kita mulakan dengan melihat jet yang paling terkenal, Boeing 747. Laman web Boeing menyatakan bahawa model ini, dengan kapasiti tangki gas sebanyak 63, 500 gelen, boleh membakar lima gelen bahan bakar jet setiap mil penerbangan. Penerbangan sejauh 4, 000 batu itu, memerlukan 20, 000 gelen bahan bakar. Dibahagikan antara kira-kira 400 penumpang, itu 50 gelen bahan bakar untuk memindahkan setiap orang dari kapal, katakan, Chicago ke London. Honda Civic yang mendapat 30 batu per galon memerlukan 133 gelen bahan api untuk membuat perjalanan jarak yang sama. Dikongsi di antara dua penumpang (yang mungkin berpecah besar; kereta purata membawa 1.6 orang di Amerika), yang akan menjadi 66.5 gelen setiap pengembara. Dan RV mungkin bergerak hanya sejauh tujuh batu pada gelen gasolin. Berpisah antara dua orang di atas kapal, iaitu kira-kira 285 gelen bahan bakar setiap satu dalam lawatan sejauh 4, 000 batu. Setakat ini, perjalanan udara kelihatan lebih cekap.
Sekiranya kita terus mengkaji ini, kes bagi terbang kelihatan membina: Menurut FlightStats, sumber statistik perjalanan udara dalam talian, purata 90, 000 penerbangan dimatikan setiap hari. Jarak penerbangan purata adalah sukar untuk ditentukan, tetapi laman web ini mengira bahawa jarak purata penerbangan jarak sederhana adalah 1, 651 batu, jadi kami akan pergi dengan itu (walaupun banyak, banyak penerbangan mungkin jarak tempuh 300 batu jarak jauh). Pada 747 kadar lima gelen setiap batu, itu 8, 255 gelen dibakar setiap penerbangan. Dan kali 90, 000 penerbangan harian, itu kira-kira 740 juta gelen bahan api yang dibakar setiap hari oleh kapal terbang-percubaan yang sangat kasar pada anggaran, tetapi kami mendapat idea itu.
Kini untuk perjalanan darat: Orang Amerika sahaja dilaporkan memacu 11 bilion batu sehari, menurut nombor ini dari Biro Pengangkutan. Laporan 2006 (PDF) dari Dana Pertahanan Alam Sekitar menyatakan bahawa Amerika bertanggungjawab untuk 45 peratus daripada pelepasan kenderaan dunia. Itu bermakna kita dapat mengaitkan lebih kurang dua kali ganda-11 bilion gelen sehari untuk mendapatkan jumlah global, yang akan kami pin 250000000 batu. Sekiranya kecekapan purata kenderaan adalah sama dengan 25 mil per galon (wiki.answers mengatakan ia lebih seperti 20 di Amerika), maka kita dapat dengan mudah mengira bahawa kereta di seluruh dunia menggunakan kira-kira satu bilion gelen bahan api setiap hari.
Skor: Automobiles, 1 bilion gelen bahan api dibakar setiap hari, pesawat 740 juta. (Tetapi menurut Carbonica, perunding mengimbangi karbon untuk perniagaan, percanggahan itu jauh lebih besar dan memihak kepada kapal terbang. Laman web Carbonica menyatakan bahawa sementara pengangkutan darat menyumbang 10 peratus daripada pelepasan karbon, dengan kenderaan peribadi komponen utama, akaun kapal terbang komersil hanya 1.6 peratus pelepasan.)
Sama ada dengan putus asa atau bergerak bebas dan jelas, kereta tidak selalu lebih cekap mengangkut penumpang daripada pesawat. (Gambar ihsan pengguna Flickr WSDOT) Mari kita melakukan lebih banyak matematik: Bahan bakar jet mengeluarkan 21 paun pelepasan karbon dioksida setiap galon yang dibakar. (Bagaimanakah mungkin, anda bertanya, jika sebutir bahan api seberat kurang daripada tujuh pon? Apabila molekul hidrokarbon memisahkan pembakaran, atom-atom karbon dikombinasikan dengan dua atom oksigen berkekangan masing-masing, merangkumi peningkatan berat badan yang besar.) Dan petrol menghasilkan hampir 20 emisi karbon dioksida per galon dibakar. Mengenai perkara yang sama untuk setiap, bermakna kita mendapat lebih banyak pelepasan di seluruh dunia daripada kereta daripada yang kita lakukan dari kapal terbang.
Sekarang, mari kita lihat ini dari sudut lain dan melihat sama ada hasilnya kelihatan sama: Pesawat terbang mengukur kecekapan bahan bakar dengan seberapa jauh satu tempat duduk boleh bergerak setiap gelen, dan, menurut data Jabatan Pengangkutan yang dilaporkan dalam Wall Street Journal, kebanyakan syarikat penerbangan utama AS 64 tempat duduk sejam. Katakan sekali lagi bahawa kereta Amerika purata bergerak 25 batu setiap gelen, dengan setiap kereta membawa, secara purata, 1.6 orang. Diterjemahkan ke dalam unit penerbangan, itu adalah 40 tempat duduk sejam untuk kereta. Pesawat terbang, masih kelihatan, lebih cekap daripada kereta.
Sesetengah sumber melaporkan kesimpulan yang sangat berbeza daripada saya. Sebagai contoh, artikel ini dari Persatuan Pengangkutan Persekitaran yang berpangkalan di UK melaporkan terbang lebih kurang tiga kali lebih banyak karbon daripada memandu. Tetapi mereka sampai pada kesimpulan ini kerana pengiraan mereka didasarkan pada penerbangan jarak jauh yang sangat singkat sejauh 185 batu (Manchester ke London, satu arah) dan sebuah kereta yang sangat cekap. Kerana begitu banyak bahan bakar dibakar semasa berlepas pesawat, semakin lama penerbangan, semakin efisien (walaupun hanya satu titik, disebabkan oleh fakta bahawa ia mengambil bahan bakar untuk membawa bahan api, dan bahan bakarnya berat, "tempat yang manis" untuk kecekapan pesawat nampaknya kira-kira 4, 500 batu).
Jelas sekali, lebih banyak orang yang boleh dibendung ke pesawat, pemilikan yang kurang setiap individu ada di asap yang ia tinggalkan. Oleh itu, satu kesalahan yang nyata dalam industri penerbangan adalah hakikat bahawa kapal terbang, sekalipun hanya segelintir kerusi yang dijual, masih harus membuat penerbangan berjadual: Apabila saya terbang dari Auckland, New Zealand, ke San Francisco pada bulan Februari, setiap penumpang di atas kapal mempunyai ruang untuk berbaring. Dalam dunia yang sempurna, penerbangan itu akan dibatalkan.
Sebelum anda pergi memikirkan terbang lebih hijau daripada memandu, pertimbangkan beberapa perkara penting. Pertama, kapal terbang memancarkan asap mereka terus ke atmosfera atas, di mana mereka mungkin berlarutan lebih lama dan menyebabkan lebih banyak kerosakan daripada gas yang sama di ketinggian rendah. Kedua, perjalanan udara bukanlah suatu perkhidmatan yang sering membawa kita tempat-tempat yang kita perlu. Iaitu, ahli perniagaan Boston yang terbang sekali seminggu ke Miami untuk mesyuarat tidak akan menggunakan kereta untuk membuat perjalanan yang sama jika pesawat tidak wujud. Dia mungkin tidak akan pergi sama sekali. (Walaupun di dunia yang lebih baik, orang Amerika mungkin menikmati sistem rel berkelajuan tinggi. Pertimbangkan, Eropah, rumah TGV dan Jepun, di mana kereta api pengangkatan magnet kelihatan hampir tipu daya ajaib, bergerak hampir secepat pesawat pada hampir tidak ada bahan bakar. Salah satu koridor kereta api "berkelajuan tinggi" yang paling boleh dipercayai di Amerika, menurut artikel ini, adalah antara Boston dan DC, berkhidmat dengan kuda besi yang berkaki sepanjang 70 mil per jam.) Dan pelumba itu lalat dari Seattle ke Lisbon untuk lawatan basikal selama dua bulan di Eropah mungkin tidak akan pergi sekalipun jika diperlukan untuk mengambil perjalanan kapal multiweek hanya untuk sampai ke titik permulaan. Dia mungkin meneroka Cascades dan Rockies-bukan alternatif yang buruk. (Tetapi kumpulan pemuzik ini - Ginger Ninjas, yang saya tampilkan beberapa bulan yang lalu-telah melakukan perjalanan di Eropah dengan basikal selepas perjalanan di sana dengan bot.) Dalam pengertian ini, terbang adalah buruk kerana ia tidak menggantikan cara pengangkutan yang lain; ia hanya menawarkan pilihan perjalanan yang kaya di dunia. Ia adalah kemewahan.
Apa lagi, industri penerbangan semakin berkembang. Mengikut catatan ini dalam "Blog Travel" Guardian, perjalanan udara mungkin bukan penyumbang besar kepada pelepasan karbon, tetapi ia adalah antara penyebab pemanasan global yang paling pesat selama bertahun-tahun, dengan industri berkembang 5 peratus setahun. Dan dengan negara yang paling ramai penduduk dunia kini menjadi antara yang terkaya, beratus-ratus juta warga China mungkin tidak lama lagi memasuki barisan peluncur yang kerap, seperti yang diramalkan oleh Boeing, yang menjangkakan trafik penumpangnya menjadi tiga kali ganda menjelang 2030-dengan kebanyakan pertumbuhan yang berlaku di China.
Melukis satu kesimpulan dari perbincangan ini tidak mudah, memandangkan banyak pembolehubah, seperti kapasiti tempat duduk pesawat, beban bahan bakar, jarak penerbangan dan jumlah penumpang yang ada. Tetapi terdapat satu kenyataan yang anda akan menghadapi masalah dengan berhujah: Jika anda berharap untuk melawat Hawaii musim gugur ini, anda mungkin boleh terbang.
Sayap yang baik, roda baling-baling cukup mengerikan: Jika anda berfikir Boeing 747 tidak cekap pada lima gelen hingga batu, maka cuba menelan ini: Ratu Elizabeth II bergerak 29 kaki per galon. Itulah 200 gelen bahan bakar yang dibakar setiap batu nautika. Tetapi kapal pelayaran, bersara pada 2008, boleh membawa sebanyak 1, 777 penumpang, ditambah lagi dengan 1, 040 anak kapal. Sekarang itulah bot di lorong kereta.
Pesawat terbang membakar sejumlah bahan api yang tidak seimbang semasa berlepas, menjadikan penerbangan yang jarak jauh jauh lebih cekap-walaupun jarak lebih daripada 4, 500 batu menurunkan kecekapan pesawat kerana berat bahan bakar yang mesti dibawa. (Gambar ihsan pengguna Flickr a.koto)
