Kita semua telah melakukannya: memilih baris yang salah di kedai runcit. Oleh kerana setiap baris di sekitar anda mempercepatkan dengan mudah, anda mengocok seperti perarakan pengebumian. Sama ada anda telah meremehkan berapa banyak menghasilkan orang di hadapan anda yang boleh masuk ke dalam troli mereka, atau ada masalah dengan daftar tunai. Walau bagaimanapun, lama selepas ia menjadi jelas bahawa anda telah membuat kesilapan besar, anda masih tidak menukar garis. Sebaliknya, anda menggulung mata anda, ketuk jari anda, dan terus menunggu. Mengapa?
Ini adalah contoh setiap hari dari kejatuhan kos tenggelam, konsep dalam psikologi yang menyumbang kepada cara manusia cenderung melekat dengan keputusan yang mahal. Seiring dengan berlakunya teori, semakin banyak kita melabur-sama ada masa, wang atau emosi-semakin berkemungkinan kita akan meninggalkan pilihan awal kita. Ia sering disebut sebagai sebab mengapa kita berjuang untuk mengakhiri hubungan yang tidak sihat, atau menghabiskan makanan yang mahal tetapi biasa-biasa saja, atau menonton Musim 7 Pejabat. Selepas kita melakukan, kita manusia cenderung untuk membuat keputusan sendiri.
Sudah tentu, jika orang benar-benar rasional, kejatuhan kos tenggelam tidak akan wujud - oleh itu, "kejahatan." Tetapi minggu lepas, saintis di University of Minnesota melaporkan bahawa manusia bukanlah satu-satunya spesies yang menjadi mangsa tingkah laku yang ingin tahu ini fenomena: Tikus dan tikus menghisap memanggilnya berhenti, juga mencadangkan bahawa mungkin terdapat pemandu evolusi yang berakar untuk tingkah laku ini.
Penyelidikan sebelumnya terhadap kejatuhan kos tenggelam telah menghasilkan hasil yang bercampur-campur dalam haiwan, dengan tikus dan burung tidak konsisten mempamerkan kelakuan dari kajian ke kajian. Untuk melampaui pembahagian spesies, Universiti Sains Minnesota, Brian Sweis, Mark Thomas dan David Redish memutuskan untuk merancang satu set eksperimen untuk meneliti kejatuhan kedua-dua tikus dan manusia.
Bagi bahagian tikus percubaan, penyelidik membuat 32 tikus (dan kemudian, 10 tikus) cepat selama beberapa jam. Kemudian, tikus yang lapar diperkenalkan kepada labirin yang digelar "Restaurant Row, " di mana mereka mencari makanan untuk pelet makanan dari empat kaunter makanan yang berlainan. Setiap hidangan makan diiklankan rasa yang berbeza: pisang, coklat, anggur atau "kosong." Satu-satunya perkara yang berdiri di antara tikus dan makanan mini adalah masa: Untuk peluang untuk turun, mereka terpaksa menangguhkan undur berjadual sehingga 30 detik.
Keputusan tikus itu dibubuh menjadi dua "zon." Pertama, "zon tawaran" di mana padang nada tetap memberitahu mereka mengenai masa tunggu yang ada di antara mereka dan ganjaran mereka-pada asasnya, iklan di depan kos penghambat perlu membayar. Setelah tikus berkomitmen untuk mengejar keraguan, mereka memasuki "zon tunggu" untuk menahan undur, tetapi masih mempunyai pilihan untuk mundur dan meneroka pilihan lain.
Kepada kejutan para penyelidik, apabila menghadapi pilihan smorgasbord, tikus dan tikus memperlihatkan tingkah laku yang sama: Semakin banyak masa yang mereka habiskan di zon tunggu, semakin besar kemungkinan mereka berani sampai akhir. Dalam semua kes, hakikat bahawa seseorang telah melakukan masa dan usaha seolah-olah menguatkan keputusannya.
Oleh kerana keutuhan makanan manusia lebih rumit berbanding dengan tikus, para penyelidik di makmal yang berbeza yang diketuai oleh Angus MacDonald menggunakan ganjaran yang berbeza untuk orang-orang bahagian eksperimen. Daripada pelet berperisa, subjek manusia membelanjakan 30 minit untuk membahaskan sama ada menonton video anak kucing, menari, landskap atau kemalangan basikal. Begitu juga dengan tikus, dua halangan diletakkan di hadapan video: skrin yang menunjukkan masa menunggu yang diperlukan untuk melihat setiap video ("zon tawaran"), maka antara muka yang berasingan dengan pemasa berdetik ("zon tunggu"). Apabila masa berlalu, video dimainkan, dan subjek diminta untuk menilainya pada skala satu hingga lima bintang. Sama seperti sebelum ini, manusia boleh menekan "berhenti" pada mana-mana titik di zon tunggu dan beralih ke video seterusnya.
Video bukan pelet makanan. Tetapi Sweis teruja untuk melihat bahawa reka bentuk eksperimennya adalah baik: apabila dihantar ke "mencari makanan" untuk ganjaran, manusia hanya berkemungkinan untuk menggunakan kejatuhan kos sebagai rakan raksasa mereka: Lebih banyak komitmen masa lalu yang menentukan lebih banyak komitmen masa depan.
Apa yang dimakan oleh manusia? Menurut penyelidik di Universiti Minnesota, video anak kucing. (Imej Sejati / Alamy) Terdapat satu lagi twist, yang mungkin terdengar akrab. Semakin lama setiap subjek ujian menunggu ganjaran, semakin tinggi mereka "dinilai": Manusia menyerahkan lebih banyak rating lima bintang untuk video yang lama ditunggu-tunggu, dan tikus-tikus bertahan lama setelah memakan morsel mahal-proksi, kata Sweis, untuk kesenangan. Setengah jam berharga untuk pemakanan sebenarnya dibelanjakan duduk di sebelah mangkuk makanan yang baru-baru ini dikosongkan. Sweis percaya ini adalah satu cara untuk merasionalkan keputusan mahal selepas fakta: anda tidak akan membayar banyak jika ia tidak berbaloi.
"Ini adalah satu penemuan yang sangat menarik-kita melihat ini sama dengan spesies, " kata Valerie Reyna, seorang profesor neurosains dan ekonomi tingkah laku di Cornell yang tidak bergabung dengan kajian itu. "Ini mendapat mekanisme yang sangat asas menyambungkan ganjaran kepada pilihan."
Uma Karmarkar, profesor neurosains dan tingkah laku pengguna di University of California, San Diego, memuji reka bentuk yang teliti. "Ia sentiasa mencabar untuk mengetahui apa jenis bias dalam manusia boleh dipelihara merentas spesies, " jelas Karmarkar. "Pemacu untuk melakukannya adalah dengan jelas: Lebih banyak memelihara kelakuan atau kecenderungan ini, kemungkinan besar mereka mewakili litar yang dipelihara dan lebih banyak model yang perlu kita pelajari."
Kenapa kita terjejas oleh kejatuhan kos yang tenggelam? Sweis menawarkan beberapa kemungkinan. Mungkin sebahagian daripada sebabnya mungkin masa depan tidak dapat diramalkan. Kami tidak selalu mempunyai metrik terbaik untuk menilai pulangan pelaburan kami. Jadi kita terpaksa berjudi dengan ketepatan ramalan kita sendiri. Kesalahan kos yang tenggelam mungkin merupakan mekanisme pertahanan diri, cara untuk memperkuat keyakinan kami terhadap usaha yang telah kami sediakan pada dasarnya, cara untuk menyelamatkan diri dengan diri kita sendiri.
Atau, Sweis terus, itu boleh dilakukan dengan hakikat bahawa semua kerja yang anda telah dimasukkan ke dalam mengalirkan motivasi fizikal dan emosi anda. Sering kali lebih banyak kerja untuk berhenti dari apa yang anda lakukan dan mulakan dengan pilihan lain dari awal. Dalam cahaya ini, matlamat yang anda sudah mulai bergerak ke arah dapat melihat semua lebih menarik-dan semakin dekat dengan anda, semakin baik ia kelihatan.
Tetapi jika teori mengenai sumber yang sia-sia adalah benar, kata Sweis, maka zon tawaran sepatutnya kelihatan seperti zon menunggu: Lebih banyak masa kita membincangkan pilihan kita, semakin besar kemungkinan kita harus mengejarnya. Dalam erti kata lain, waffling di zon ini masih terakru kos. Tetapi sekurang-kurangnya dalam percubaan ini, ini tidak berlaku: Sebaliknya, jumlah masa yang dibelanjakan dalam zon tawaran tidak memberi kesan ke atas sama ada seorang tikus atau manusia terus menerus mengejar pelet atau video makanan mereka.
Sweis menyedari ini bermakna proses membuat keputusan dibahagikan kepada dua fasa yang berbeza. Pada mulanya, kami menganggap pilihan kami, yang masih terbuka. Tetapi apabila kita membuat keputusan, kita memasuki fikiran kedua, di mana kita bergelut dengan sama ada atau tidak untuk menepati keputusan kita.
"Ini meniupkan banyak teori standard tentang di mana kos tenggelam datang, " kata Redish. "Hakikat bahawa zon berbeza bermakna ia harus menjadi satu proses yang berbeza dalam setiap."
"[Kajian] membolehkan kita untuk menarik beberapa bahagian yang masuk ke dalam kejatuhan kos yang tenggelam dan memahami mereka sedikit lebih baik, " tambah Karmarkar. "Dengan mengenal pasti proses yang berbeza, mereka menawarkan perspektif baru mengenai beberapa elemen masalah ini."
Sweis mempunyai bukti lain bahawa bahagian otak yang berbeza mengawal kedua-dua fasa pengambilan keputusan. Dalam kerja-kerja sebelumnya, pasukan menunjukkan bahawa dadah yang berbeza mensasarkan sistem ini secara bebas di tikus: Cocaine mengganggu perbincangan rasional sebelum komitmen, sementara morfin kompromi keupayaan kami untuk mengurangkan kerugian setelah membuat keputusan yang buruk. Sweis juga dikenal pasti, dan berjaya dimanipulasi, laluan neural pada tikus yang sepertinya terlibat dalam penilaian semula keputusan yang tergesa-gesa di zon menunggu.
Lebih kurang diketahui mengenai litar neural ketika bermain dengan sengaja dalam zon tawaran. Redish fikir ada yang berkaitan dengan keengganan kita untuk menyesal. Kerja-kerja sebelum ini yang dijalankan oleh pasukan menunjukkan bahawa tikus, seperti manusia, menyesali penyesalan tentang pengambilan keputusan yang buruk, dan ketakutan mengalami emosi negatif ini dapat memberitahu pilihan masa depan. Tidak seorang pun, ternyata, suka salah.
Sudah tentu, ada satu soalan besar yang tidak dijawab mengenai kajian semasa: Adakah benar-benar bunyi untuk membandingkan orang-orang tikus lapar mencari rezeki kepada manusia yang mengejar keseronokan hedonistik menonton video? "Haiwan ini bekerja untuk kehidupan mereka, untuk hidup, sementara manusia bekerja untuk barang mewah, " kata Sweis. "[Senario-senario yang berbeza ini] dapat mengaktifkan bahagian-bahagian otak yang berlainan." Kajian masa depan perlu mencari tugas yang lebih setanding untuk kedua-dua kumpulan.
Walaupun banyak kerja masih dilakukan, membuang neurokimia yang mendasari kedua-dua komponen kehilangan keengganan ini dapat membantu doktor membuat rawatan masa depan untuk isu-isu psikiatri, termasuk gangguan makan atau ketagihan dadah. Apa yang menjadi jelas adalah bahawa tidak mungkin satu-saiz-semua rawatan untuk kegagalan neurologi-dan seiring dengan berlalunya masa, rejimen rawatan boleh disesuaikan secara khusus kepada litar khusus semasa bermain. Yang penting, Redish menegaskan, tingkah laku juga dapat dilatih: Oleh kerana kita terus membedah komponen membuat keputusan, mungkin mungkin untuk memasukkan lebih banyak alat psikologi dan juga permainan sebagai terapeutik.
"Untuk sampai di sana, kita perlu terlebih dahulu memahami bagaimana sistem berfungsi, " katanya.
