Pada hari musim panas yang indah pada tahun 1899, Alva Vanderbilt Belmont yang kaya akan menaja perbarisan "kereta motor" di halaman "pondok "nya di Newport, Rhode Island. Perayaan ini termasuk kursus halangan dari anggota polis, penjagaan bayi dan bayi dalam kereta, dengan hadiah kepada pemandu yang "membunuh" yang paling sedikit dari orang yang tidak bersalah ini. Anak lelaki Alva Willie K. terus menaja trofi utama pertama dalam perlumbaan kereta Amerika. (Dan pada perlumbaan awal Vanderbilt Cup, seorang pengamat yang tidak bersalah telah dibunuh secara real.)
Kandungan Terkait
- Bunyi dan Fury
Oleh itu, mari tambah perlumbaan auto ke senarai panjang idea-idea hebat yang dibawa kepada anda oleh ahli arkeologi Kanada, Brian Hayden, yang memanggil "triple-A" penegur diri-orang yang agresif, ingin tahu dan bercita-cita untuk mendapatkan apa yang mereka mahu. Hayden mengakui bahawa kata-kata lain yang bermula dengan "a" juga boleh difikirkan. Sombong, katakanlah. Atau bahkan membimbangkan.
Tetapi mari kita sebut mereka kaya.
Di dalam hati kita, kita suka berfikir bahawa semua ide dan ciptaan yang hebat telah datang dari lelaki dan wanita buas sendiri. Tetapi pelajar-pelajar "affluenza", keadaan sosial yang kaya dan ingin menjadi lebih kaya, baru-baru ini datang kepada kredit orang kaya sebagai penggerak di belakang hampir semua kemajuan yang besar dalam tamadun, dari revolusi pertanian ke tandas dalaman.
Ini tentunya idea yang membingungkan, walaupun bagi penyelidik yang mencadangkannya. Dan banyak penyelidik lain mengatakan mereka salah. Tetapi sebelum kita melangkah ke arah moral kita, kita harus tahu bahawa orang yang kaya akan hampir pasti keluarga. Suka atau tidak, kami mungkin berasal dari mereka, kata ahli antropologi Michigan, Laura Betzig.
Status tinggi hampir selalu diterjemahkan ke dalam kejayaan reproduktif, bukan hanya di dunia haiwan, tetapi untuk manusia juga. Fenomena ini bermula kembali pada hari pemburu kami, apabila lelaki yang membawa pulang daging paling memenangi pasangan paling banyak, dan ia terus menerus melalui orang-orang seperti J. Paul Getty dan Donald Trump. Penyelidikan Betzig menimbulkan contoh-contoh sejarah, termasuk kes-kes yang melampau seperti Aztec strongman Montezuma, yang dikatakan menyimpan 4, 000 selir, dan seorang maharaja China yang harem berjumlah ribuan ribu. Pada skala yang lebih kecil, rumah-rumah besar di kawasan pedesaan British sebelum Perang Dunia I sering menampung 10 hingga 20 orang pelayan, yang biasanya muda, perempuan dan tunggal. "Housemaid Heights, " Betzig berhujah, berfungsi sebagai harimau de facto untuk lelaki kelas atas. Justeru penyiasatan di 1883 di Scotland mendapati bahawa penjawat domestik menyumbang hampir separuh daripada kelahiran luar nikah.
Para penyelidik lain telah mencatatkan kecenderungan membuat bayi lelaki alpha di antara kaum Indian Ache dari Paraguay dan Yanomami Venezuela. Satu mendapati bahawa pemimpin-pemimpin yang disandarkan pada senarai Forbes 400 tahun 1982 dari orang-orang terkaya Amerika telah mengeluarkan semula penduduk mereka sebanyak 38 peratus.
Tapi apa perbezaannya?
Tidak banyak, nampaknya Gregory Clark ketika dia mula-mula memikirkan mengapa Revolusi Perindustrian bermula di Britain, daripada di China, katakan, atau India. Clark, seorang ahli ekonomi di University of California di Davis, tahu bahawa pada masa lalu, bandar-bandar di Britain mempunyai kadar kematian yang mengerikan dan makmur hanya dengan memakan tanaman tahunan yang besar dari pendatang baru dari kawasan luar bandar. Oleh itu, dia menganggap bahawa orang-orang Inggeris moden, seperti yang dikemukakannya dalam temu bual baru-baru ini, "sisa-sisa kesopanan luar bandar" -yang berasal dari kurang bertenaga, kurang berpendidikan yang tinggal di ladang mereka. (Anggapan itu mungkin merupakan hasil sampingan dari Clark yang telah dibesarkan dalam keluarga Katolik Ireland di Scotland, sebuah karyanya tidak mungkin menghasilkan Anglophilia atau pengagum kaya.) Tetapi pendapatnya berubah apabila dia melakukan analisis terperinci 3, 500 keseimbangan British dari 1250 hingga 1650, mencari terutamanya pada kekayaan dan penghasilan semula.
"Saya terkejut, ada kesan yang sangat kuat, " kata Clark. "Orang kaya mempunyai lebih banyak anak." Beliau tidak memandang kaum bangsawan, yang cenderung terbunuh dalam peperangan dan perebutan kuasa (atau berkurang kerana ennui pembiakan). Sebaliknya, dia melihat lelaki yang berdaya usaha, orang ramai atau dua di bawah hierarki sosial, yang menumpukan nyawa mereka ke perdagangan dan meninggal di tempat tidur. "Mereka mempunyai empat kanak-kanak yang tinggal di sebuah masyarakat di mana puratanya adalah dua, " kata Clark.
Penyelidik lain berpendapat bahawa Revolusi Perindustrian bermula, di Britain pada abad ke-18, mengenai kekuatan arang batu dan koloni. Tetapi dalam buku barunya, A Farewell to Alms, Clark mencadangkan bahawa apa yang benar-benar membuat perbezaan adalah "survival of the richest." Dalam iklim British yang agak stabil selepas 1200, dengan sumber yang terhad dan pertumbuhan penduduk yang sedikit, "kanak-kanak kaya yang kaya" tidak dapat dielakkan bergerak ke tangga ekonomi, menyebabkan keluarga miskin. Dan masa lalu mereka yang istimewa telah pergi bersama mereka. "Ciri-ciri yang akan memastikan dinamisme ekonomi-kesabaran, kerja keras, kepintaran, inovatif, pendidikan-jadi menyebarkan secara biologi ke seluruh penduduk, " Clark menulis.
Perubahan ini mungkin "benar-benar budaya, " kata Clark. Tetapi dia jelas lebih berminat dengan kemungkinan evolusi Darwin-dengan penyakit, kemalangan dan kelaparan yang memandu keluarga yang kurang berjaya ke dalam sejarah buruk-menghasilkan perubahan genetik di kalangan orang Inggeris, menyediakan mereka lebih baik daripada negara-negara lain untuk kejayaan komersial.
Dia dengan mudah mengakui bahawa idea itu penuh dengan kesulitan. Petisyen fakulti baru sahaja mendorong universitinya untuk membantah penceramah, pakar ekonomi dan bekas presiden Harvard, Larry Summers, kerana pendapat Summers yang begitu kontroversial mengenai perbezaan genetik dalam bakat sains antara lelaki dan wanita. Ini semua membuat Clark tidak selesa, katanya, kerana bukunya "mencadangkan mungkin ada perbezaan genetik antara orang Eropah dan penduduk aborigin Australia." Kemudian beliau menambah: "Tidak bahawa orang Eropah lebih pintar, hanya supaya mereka lebih baik disesuaikan dengan masyarakat kapitalis."
Satu penyesuaian yang sangat menarik perhatian Clark mempunyai kaitan dengan "keutamaan masa, " yang boleh mengambil bentuk kesabaran dan perancangan jangka panjang di sesetengah orang dan dorongan impuls untuk kepuasan segera pada orang lain. Apabila bentuk-bentuk sifat itu sudah wujud dalam populasi, Clark berkata, pemilihan semulajadi dengan pantas boleh menjadi satu bentuk utama, sama seperti mata biru atau kulit yang adil boleh menjadi dominasi. Oleh itu, pembiakan lebihan orang kaya mungkin telah menjadikan England sebagai tempat kelahiran pembuatan perindustrian dengan menggantikan ciri-ciri impulsif dengan lambat dan mantap. "Ia mungkin hanya penggemar yang telah ditinggalkan, " kata Clark. (Mungkin itulah sebabnya British menjadi dikenali sebagai "negara penjaga toko.")
Tetapi kenapa evolusi yang sama tidak berlaku di negara lain? Di China dan Jepun, orang kaya seolah-olah tidak begitu subur, Clark menulis. (Data sejarah untuk India tidak wujud, setakat yang dia ketahui.) Lebih-lebih lagi, penduduk di China meningkat tiga kali ganda sebelum Revolusi Perindustrian, dan di Jepun ia berkilauan. Oleh itu, pemilihan semulajadi mungkin tidak membunuh orang miskin yang agak tidak menyedihkan seperti di Britain, di mana saiz penduduk tetap sama.
Para cendekiawan lain telah memuji penyelidikan terperinci dan skop bercita-cita kerja Clark. Tetapi mereka juga mempersoalkan sama ada genetik, atau bahkan kebudayaan, penularan sifat tingkah laku dari nenek moyang yang kaya sudah cukup untuk menjelaskan Revolusi Perindustrian. Ahli ekonomi pada umumnya berpendapat bahawa institusi yang baik adalah faktor utama dalam lompatan besar seperti itu, kerana mereka membuat orang merasa cukup selamat untuk menumpukan dengan sabar pada keuntungan jangka panjang. Bukti baru-baru ini menunjukkan bahawa apabila institusi berubah, seperti yang ada di China, Jepun dan India, orang di sana nampaknya mampu menyesuaikan diri dengan kapitalisme.
Walau bagaimanapun, ada cara lain yang kaya dapat membantu menjadikan kita siapa kita: oleh bakat mereka untuk "mementingkan diri sendiri yang melampau." Seperti ramai ulama, seorang ahli arkeologi Brian Hayden di Universiti Simon Fraser di British Columbia, percaya bahawa pemimpin umumnya berkhidmat kepada kebaikan bersama. Kemudian dia menemuramah orang-orang di kampung-kampung Maya tradisional tentang bagaimana pemimpin mereka telah membantu semasa kemarau dan kebuluran.
"Saya terkejut dengan keputusannya, " kata beliau baru-baru ini. "Daripada membantu komuniti, orang yang berkuasa mengambil kesempatan untuk menjual makanan pada harga yang terlalu tinggi, atau mereka menimbun makanan dan tidak akan membaginya, atau mereka menggunakan makanan dalam perdagangan untuk mengambil alih tanah." Dalam kesusasteraan etnografi mengenai masyarakat tradisi di seluruh dunia, Hayden mendapati kerap akaun pengkhianat dan psikopat-pemimpin yang mengambil apa yang mereka mahu walaupun ia bermakna bencana untuk jiran-jiran mereka. Dia datang untuk berfikir bahawa orang kaya dan berkuasa-jenis triple-A-memainkan peranan ganda dalam masyarakat. Di satu pihak, mereka membongkarkan undang-undang, jiran yang dieksploitasi, meraih setiap kelebihan kecil. Di pihak yang lain, usaha mencari status mereka juga menjadikan mereka model peranan yang dihasilkan, atau berkhidmat sebagai pelanggan, semua jenis ciptaan baru yang berkilat.
Penyelidikan Hayden memberi tumpuan kepada bagaimana "lelaki besar" dalam budaya awal menggunakan perayaan untuk membina pakatan politik, menguruskan perkahwinan atau hanya membuat paparan kekayaan mewah. Sesetengah perayaan memaksa pemimpin saingan untuk memulangkan kehormatan itu-dan secara amnya satu-up. Ahli arkeologi lain menganggap percambahan pesta 10, 000 atau 12, 000 tahun yang lalu sebagai hasil sampingan percubaan yang pertama kali berjaya di menanam tanaman. Tetapi Hayden berhujah bahawa perayaan mungkin sebenarnya telah menyebabkan revolusi pertanian. Seperti dalam masyarakat yang tinggi pada hari ini, pesta perayaan yang kompetitif secara brutal memaksa tuan rumah terdesak untuk mencari makanan dan minuman baru yang lebih menarik-bukan sahaja makanan pokok, tetapi juga makanan istimewa. Jadi mereka mungkin telah memberi gandum bukan untuk roti, tetapi untuk bir. Mereka memakan makanan status, seperti lada cabai dan alpukat. (Berpikir guacamole.) Mereka menanam coklat untuk kaya Mesoamerika.
Melinda Zeder, pakar dalam asal-usul pertanian di Smithsonian National Museum of Natural History, menolak ini sebagai "teori makanan-melawan." Idea bahawa pesta yang kompetitif membawa kepada pembiakan tumbuhan dan haiwan "tidak berfungsi, " katanya. "Ia salah dari awal hingga akhir, ia tidak menyamai rekod arkeologi." Hayden mengaku bahawa terdapat bukti arkeologi untuk idea-ideanya. Lebih-lebih lagi, beliau berkata penekanannya terhadap kepentingan hierarki menjadikannya sempurna kepada orang-orang yang hidup dengan jenis triple-A dalam budaya tradisional. Hanya ahli akademik yang mempercayai watak egaliter dari masyarakat tradisional "tidak mendapatnya, " katanya. "Mereka fikir ia perlu untuk kebaikan bersama."
Walaupun mengkreditkan orang kaya dengan revolusi pertanian seolah-olah seperti peregangan, Hayden telah menanam banyak bukti lain bahawa jenis triple-A telah berulang kali memacu pembangunan teknologi baru untuk tujuan mempamerkan tekstil prestij mereka, misalnya, dan kerja logam, kaca, paip dalaman dan buku yang diterangi. Kemudian massa berpeluh meniru mereka, secara perlahan-lahan memikirkan cara membuat barang prestise dengan lebih murah dan meletakkannya untuk kegunaan praktikal.
Ini mungkin kelihatan seperti teori trickledown yang ditinjau semula. Atau seperti mengambil Darwinisme sosial, gagasan abad ke-19 yang kuat, entah bagaimana menjadi lebih bijak, lebih baik, lebih layak dan lebih kaya. Tetapi ahli teori affluenza baru mengatakan bahawa mereka hanya menerangkan cara kerja, tidak mempertahankannya. Hayden menyimpulkan bahawa penyokong status, merebut triple-A telah mencipta dunia seperti yang kita tahu. Tetapi dalam kehidupan mereka yang lain sebagai lanun, orang-orang yang sama telah menyebabkan "90 peratus masalah dunia" dengan kecenderungan kasual untuk "merosakkan kehidupan orang lain, mengikis masyarakat dan budaya, dan merendahkan alam sekitar."
Sekiranya dia benar, moral cerita mungkin akan berlaku seperti ini: apabila anda datang bersemuka dengan yang kaya dan berkuasa di kalangan kami, lakukan perkara yang betul dan katakan, "Terima kasih atas simbol status kedua." Kemudian berlari secepat yang anda boleh ke arah yang bertentangan.
Richard Conniff, penyumbang lama, adalah pengarang The Natural History of the Rich: A Field Guide.
