Memikirkan sama ada seseorang bersalah melakukan jenayah bukanlah tugas yang mudah. Juries sering diminta untuk mencapai keputusan dalam menghadapi kesaksian saksi yang tidak boleh dipercayai dan bukti yang bertentangan. Ketidaktahuan itu boleh membawa kepada bilangan yang mengejutkan keyakinan yang salah, sebagai pembubaran percubaan berprofil tinggi dalam NPR podcast Serial dan dokumentari Netflix Membuat Murderer mendedahkan.
Kandungan Terkait
- Membongkar Banyak Misteri Tituba, Saksi Bintang Percubaan Penyihir Salem
- Sebelum Siri, Terdapat Contoh-contoh Memecahkan Masalah Bukan Fiksyen Serial ini
Tetapi apabila seseorang mengaku, keputusan yang bersalah seolah-olah wajar. Tiada suspek yang akan mengakui jenayah yang mereka tidak lakukan ... betul? Teka lagi. Kajian telah menunjukkan bahawa pengakuan salah menyumbang sebanyak seperempat kenabian yang salah. Sekarang, kerja terkini menunjukkan bahawa jumlah pengakuan yang salah mungkin disebabkan oleh teknik soal siasat biasa: kekurangan tidur.
Interogator kadang-kadang mengambil langkah-langkah yang sangat melampau, secara moral yang boleh dipersoalkan untuk mengutip pengakuan jenayah, termasuk bunyi bising, manipulasi emosi yang sengit dan penahanan makanan, air dan rehat.
"Banyak soal siasat melibatkan teknik-teknik ekstrem ini, " kata pengarang kajian Elizabeth Loftus, psikologi dan tingkah laku sosial profesor di University of California, Irvine. "Memandangkan banyak orang sering disoal siasat apabila mereka mengantuk selepas tempoh lama tinggal, ada kebimbangan bahawa penyiasat mungkin mendapat maklumat yang tidak baik dari orang yang tidak bersalah."
Sekitar 17 peratus daripada soal siasat berlaku antara jam tidur biasa pada tengah malam dan jam 8:00 pagi. Menurut kerja sebelumnya, majoriti pengakuan palsu muncul selepas interogasi yang berlangsung lebih lama daripada 12 jam, dengan banyak melebihi 24 jam. Itu mencadangkan banyak suspek tidur yang dinafikan semasa mereka dipersoalkan.
Dalam kajian baru ini, 88 peserta diminta menyelesaikan satu siri tugas komputer remeh selama tiga sesi. Pada permulaan setiap sesi, mereka berulang kali memberi amaran agar tidak menekan kekunci "melarikan diri" pada papan kekunci komputer, atau semua data eksperimen akan hilang.
"Untuk menghalang para peserta yang mungkin tergoda untuk menekan kunci melarikan diri yang terlarang, seorang anggota staf penyelidikan menyaksikan peserta menyiapkan tugasan komputer, " tulis penulis dalam kertas mereka.
Selepas sesi kedua, separuh daripada peserta tidur selama lapan jam manakala separuh lagi terpaksa tinggal sepanjang malam. Keesokan harinya, semua peserta diberitahu untuk menandatangani satu kenyataan bertulis di mana mereka telah dituduh dengan salah menekankan melarikan diri semasa lawatan pertama ke makmal. Sekiranya mereka enggan, mereka diberi peluang kedua untuk mengakui jenayah palsu ini.
Subjek yang kurang tidur adalah 4.5 kali ganda lebih cenderung untuk mengakui secara palsu-50 peratus daripada mereka menyerah kepada tuntutan para penyelidik, manakala hanya 18 peratus daripada subjek yang berulang-ulang yang dimasukkan ke salah laku, para penyelidik melaporkan minggu ini dalam Prosiding daripada Akademi Sains Kebangsaan .
Apabila orang-orang yang berkemampuan kuat yang enggan menandatangani telah dipaksa buat kali kedua, subjek yang kurang tidur sebanyak 3.4 kali lebih cenderung memiliki jenayah-jumlah mereka melonjak kepada 68.2 peratus, sementara rakan-rakan mereka yang berteduh meningkat kepada hanya 38.6 peratus.
"Terdapat banyak tugas kognitif yang merosot ketika orang tidur dilucutkan, " kata Loftus. "Masa reaksi, penghakiman dan penyelesaian masalah, sebagai contoh."
Penyelidikan sebelum ini juga menunjukkan bahawa kekurangan tidur merosakkan keupayaan kita untuk menjangkakan akibat dari tindakan kita, untuk menahan pengaruh yang menimbulkan kesan yang boleh menghasilkan kenangan yang salah dan menyimpang dan menghalang tingkah laku impulsif. Analisis seterusnya oleh pasukan yang sama mendedahkan bahawa subjek yang secara semulajadi impulsif lebih cenderung untuk mengakui secara salah apabila tidur kurang.
Untuk kajian ini, akibat kurang teruk daripada masa penjara-hanya rasa malu berpotensi menjejaskan kajian dalam kajian. Tetapi Loftus percaya hasilnya masih berlaku untuk memerangi jenayah.
"Kami berminat bagaimana pembolehubah yang berlainan mempengaruhi kemungkinan pengakuan, " kata Loftus. "Dan saya tidak mempunyai sebab untuk mempercayai bahawa kekurangan tidur akan menjejaskan tingkah laku secara berbeza dalam persekitaran seperti ini berbanding dengan suasana dunia sebenar."
Jadi apa yang mendorong orang menghadapi tuduhan yang lebih serius untuk mengaku sesuatu yang tidak mereka lakukan?
"Terdapat dua jenis pengakuan palsu yang datang dari soal siasat polis, " kata Saul Kassin, seorang profesor psikologi di Williams College yang mengkaji kajian sebelum penerbitan. Yang pertama ialah pengakuan salah yang salah.
"Ini adalah situasi di mana orang yang tahu bahawa mereka tidak bersalah mencapai titik pecahnya, " katanya. "Mereka mengalami tekanan dan akan melakukan apa sahaja untuk melarikan diri dari situasi penundaan jangka pendek segera-walaupun ia melibatkan kemungkinan akibat yang negatif kemudian."
Yang kedua adalah pengakuan palsu yang diinspirasikan, di mana orang yang tidak bersalah tidak hanya mengaku tetapi sebenarnya mula percaya kepada kesalahan mereka sendiri.
"Polis dibenarkan berbohong kepada orang, " kata Loftus. " Mereka memberitahu mereka bahawa sidik jari mereka berada di tempat kejadian apabila mereka tidak, bahawa mereka mencampuradukkan polygraph ketika mereka tidak, bahawa saksi mata melihat mereka melakukannya apabila tidak ada orang itu. Dan ini adalah cara yang kuat untuk membuat orang percaya apa yang mereka percayai. "
Kedua-dua jenis pengakuan salah ini dipengaruhi oleh kekurangan tidur, tambah Kassin: "Apabila orang mengalami kecemasan mental dan fizikal, yang berlaku dalam keadaan kurang tidur, mereka lebih cenderung melakukan apa sahaja untuk mengakhiri situasi semasa yang menghukum daripada seseorang yang mempunyai lebih banyak tenaga mental untuk bertarung, "katanya. "Mereka juga lebih disyorkan untuk mengelirukan atau maklumat palsu mengenai bukti yang tidak benar-benar wujud."
Orang juga kadang-kadang mengakui secara palsu kerana mereka menginginkan perhatian yang berkaitan dengan jenayah berprofil tinggi. "Itulah bagaimana anda mendapatkan 200 orang yang mengaku menculik bayi Lindbergh, " kata Loftus, merujuk kepada penculikan dan pembunuhan anak angkat Charles Lindbergh yang terkenal pada tahun 1932. "Tetapi itu jelas tidak berlaku dalam eksperimen ini."
Berdasarkan penemuan mereka, para penyelidik mengesyorkan bahawa pegawai penguatkuasa undang-undang menilai suspek untuk tahap rasa mengantuk sebelum disoal siasat. Pasukan itu turut menggesa agar semua soal siasat direkodkan supaya hakim, peguam dan juri dapat menilai nilai pengakuan itu.
Namun, pegawai penguatkuasa undang-undang tidak akan mengubah taktik mereka dalam masa terdekat, kata Loftus: "Terdapat keyakinan bahawa soal siasat yang kurang tidur membantu menangkap orang yang bersalah lebih baik. Jika tidak, ini tidak akan digunakan dengan kerap. "
Kerja masa depan mungkin menyiasat bagaimana kurang tidur mempengaruhi kesan sebenar berbanding pengakuan palsu, dan bagaimana pendidikan, umur dan demografi lain mungkin mempengaruhi kemungkinan pengakuan salah dari suspek mengantuk. Harapannya ialah orang yang tidak bersalah akan mendapat perlindungan yang lebih baik, dan penyiasat tidak akan membuang masa untuk mencari penjenayah sebenar.
"Penyiasatan adalah satu proses yang hebat apabila semua orang yang anda tanyakan adalah penjenayah, " kata Kassin. "Masalahnya, penguatkuasaan undang-undang tidak tahu terlebih dahulu sama ada mereka menginterogasi pelaku atau orang yang tidak bersalah. Mereka selalu berfikir bahawa mereka menginterogasi pelaku, tetapi mereka mungkin tidak. Dan inilah yang menjadikannya sangat penting untuk melindungi daripada senario terburuk itu. "
