Setiap sekarang dan kemudian, saya melihat satu kajian yang membuat saya berharap kesan pertama saya diragui adalah salah dan bahawa penulis mempunyai bukti yang lebih baik untuk menyokong tuntutan mereka. Satu kes seperti itu adalah hipotesis bahawa dinosaur berbulu Sinornithosaurus mempunyai gigitan berbisa, seperti yang dicadangkan oleh saintis Enpu Gong, Larry Martin, David Burnhamb dan Amanda Falk beberapa bulan lalu. Idea ini lebih menarik daripada yang disokong dengan baik, dan kini, dalam jurnal Paläontologische Zeitschrift, ahli paleontologi Federico Gianechini, Federico Agnolin, dan Martin Ezcurra mengesahkan syak saya tentang idea "dinosaur berbisa".
Hipotesis Sinornithosaurus yang berbisa adalah berasaskan tiga baris bukti-rupanya gigi panjang di rahang atas, alur pada gigi-gigi yang boleh melakukan racun, dan saku dalam tengkorak dikatakan tempat yang sempurna untuk kelenjar racun. Namun, sebagai Gianechini dan rakan sekerja berpendapat, semua ciri-ciri ini mempunyai penjelasan lain yang tidak ada hubungannya dengan racun. Pertama, gigi "memanjangkan". Daripada menjadi sangat panjang, nampaknya gigi Sinornithosaurus Gong dan rakan-rakan yang digunakan dalam kajian itu sedikit tergelincir dari soketnya . Sinornithosaurus tidak mempunyai taring yang sangat panjang.
Yang seharusnya "alur racun" dalam gigi Sinornithosaurus tidak menimbulkan pengawasan, sama ada. Gigi yang agak luas di gigi tidak konsisten dengan apa yang dilihat di gigi makhluk yang diketahui mempunyai sistem penyebaran racun di gigi mereka, dan sebenarnya kelihatan sedikit berbeza dalam hal ini dari gigi banyak dinosaurus theropod lain (tidak ada yang telah dianggap berbisa).
Akhirnya, Gianechini, Agnolin, dan Ezcurra tidak melihat apa-apa bukti poket khas dalam tengkorak untuk kelenjar racun. Struktur yang dicadangkan ini ditunjukkan oleh pasukan saintis yang lain-apa yang mereka sebut sebagai "fossa subfenestral" -tidak sepertinya berbeza dari bahagian sekeliling tengkorak, dan bahagian tengkorak Sinornithosaurus ini mirip dengan dinosaurus theropod lain yang tidak menunjukkan bukti yang berbisa. Ketiga-tiga garis bukti yang awalnya dicadangkan untuk menyokong gagasan Sinornithosaurus yang ganas gagal dalam peperiksaan yang rapat, dan para penulis menyimpulkan bahawa "analisis selanjutnya, seperti kajian sinar-X dan histologi, diperlukan untuk mengusulkan tafsiran yang luar biasa, " seperti dinosaur berbisa.
Walau bagaimanapun, menariknya, Paläontologische Zeitschrift juga memberi penulis kajian asal peluang untuk membalas kritik tersebut. Dalam tindak balas mereka, Gong dan rakan-rakannya cuba membuat kesnya dengan mengatakan bahawa sejak kelenjar racun berkembang di antara cicak dan ular, mungkin mungkin racun dapat berkembang di kalangan archosaurs (kumpulan yang lebih besar yang dinosaurus miliknya, serta buaya dan pterosaur) juga. Malah, penulis mencadangkan bahawa racun mungkin terdapat di archosaur terawal, tetapi tidak ada bukti untuk menyokong spekulasi ini. Dari sana, Gong, Martin, Burnham dan Falk cuba menyelamatkan hipotesis mereka dengan mengambil kritikan baru, tetapi mereka gagal memberikan bukti baru yang besar untuk menyokong tuntutan mereka. Sinornithosaurus mempamerkan beberapa sifat yang mungkin dianggap sebagai serupa dengan yang ada dalam reptilia dengan gigitan berbisa, tetapi tidak ada bukti yang jelas untuk menunjukkan bahawa ia (atau mana-mana dinosaur lain) adalah berbisa. Seperti yang dinyatakan oleh Gianechini, Agnolin dan Ezcurra, pelbagai bukti terperinci diperlukan untuk menyokong idea dinosaur berbisa, dan (pada masa ini) bukti itu tidak wujud.
Gianechini, F., Agnolín, F., & Ezcurra, M. (2010). Penilaian semula sistem penyampaian racun yang dikatakan burung raksasa seperti Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0074-9
Gong, E., Martin, L., Burnham, D., & Falk, A. (2010). Bukti untuk sinonim Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0076-7
