Jurnal akademik dan akhbar kerap berkhidmat dengan penemuan baru penemuan penyelidikan psikologi yang menarik. Tetapi berapa banyak percubaan yang akan menghasilkan hasil yang sama untuk kali kedua?
Kandungan Terkait
- Pengajian Sains Bioperubatan Adakah Kejutan Sukar untuk Semula
- Kajian Dengan Judul Lebih Pendek Dipetik Lebih Sering
- Kenapa Jadi Beberapa Para saintis Adakah Mempelajari Punca Keganasan Gun
Mengikut kerja yang dikemukakan hari ini dalam Sains, kurang daripada separuh daripada 100 kajian yang diterbitkan pada tahun 2008 dalam tiga jurnal psikologi teratas boleh ditiru dengan jayanya. Usaha antarabangsa termasuk 270 saintis yang menjalankan kajian orang lain sebagai sebahagian daripada Projek Reproduktif: Psikologi, yang diketuai oleh Brian Nosek dari University of Virginia.
Keputusan pembukaan mata tidak semestinya bererti bahawa penemuan asal tidak betul atau proses saintifiknya cacat. Apabila satu kajian menemui kesan bahawa kajian kedua tidak boleh ditiru, terdapat beberapa sebab yang mungkin, kata pengarang bersama Cody Christopherson dari Southern Oregon University. Hasil kajian A mungkin palsu, atau keputusan B kajian mungkin salah-atau mungkin terdapat beberapa perbezaan yang halus dalam cara kedua-dua kajian dijalankan yang memberi kesan kepada keputusan.
"Projek ini bukan bukti bahawa apa-apa telah rosak. Sebaliknya, ia merupakan contoh sains yang melakukan apa yang sains, "kata Christopherson. "Tidak mungkin salah dalam pengertian terakhir sains. Anda perlu salah buat sementara, mungkin berkali-kali, sebelum anda benar. "
Di seberang sains, penyelidikan dianggap semula apabila pasukan bebas dapat menjalankan eksperimen yang diterbitkan, mengikuti kaedah asal yang semaksimal mungkin, dan mendapatkan hasil yang sama. Ini adalah salah satu bahagian penting dalam proses membina bukti untuk menyokong teori. Malah pada hari ini, 100 tahun selepas Albert Einstein menyampaikan teori relativiti umum, para saintis selalu mengulangi ujian tentang ramalannya dan mencari kes-kes di mana keterangan gravitinya yang terkenal tidak berlaku.
"Bukti saintifik tidak bergantung kepada mempercayai otoritas orang yang membuat penemuan itu, " kata ahli pasukan Angela Attwood, seorang profesor psikologi di University of Bristol, dalam sebuah pernyataan "Sebaliknya, kredibiliti berkumpul melalui replikasi bebas dan penjelasan idea dan bukti. "
Projek Reproducibility, usaha orang ramai yang berasaskan komuniti, bermula pada tahun 2011 untuk menguji sejauh mana ukuran kredibiliti ini berlaku untuk penyelidikan terkini dalam psikologi. Para saintis, beberapa yang merekrut dan beberapa sukarelawan, mengkaji semula kumpulan kajian dan dipilih untuk replikasi yang sepadan dengan minat dan kepakaran mereka sendiri. Data dan keputusan mereka dikongsi dalam talian dan dikaji semula dan dianalisis oleh saintis lain yang terlibat untuk dimasukkan ke dalam kajian Sains yang besar.
Untuk membantu memperbaiki penyelidikan masa depan, analisis projek cuba menentukan jenis kajian yang terbaik, dan mengapa. Mereka mendapati bahawa hasil mengejutkan adalah yang paling sukar untuk menghasilkan semula, dan bahawa pengalaman atau kepakaran para saintis yang menjalankan eksperimen asal tidak mempunyai kaitan dengan replikasi yang berjaya.
Penemuan ini juga menawarkan beberapa sokongan untuk alat statistik yang sering dikritik yang dikenali sebagai Nilai P, yang mengukur sama ada hasilnya penting atau disebabkan oleh peluang. Nilai yang lebih tinggi bermaksud hasilnya kemungkinan besar kebetulan, sedangkan nilai yang lebih rendah bermaksud hasilnya secara statistik signifikan.
Analisis projek menunjukkan bahawa nilai P yang rendah adalah agak meramal yang mana kajian psikologi dapat direplikasi. Dua puluh dari 32 kajian asli dengan nilai P kurang dari 0.001 boleh direplikasi, contohnya, sementara hanya 2 dari 11 kertas dengan nilai lebih dari 0.04 berjaya direplikasi.
Tetapi Christopherson mengesyaki bahawa kebanyakan pengarangnya tidak akan mahu kajian itu diambil sebagai sokongan deringan nilai P, kerana mereka mengenali batasan alat tersebut. Dan sekurang-kurangnya satu masalah nilai P ditonjolkan dalam penyelidikan: Kajian asal mempunyai sedikit variabilitas dalam nilai P, kerana kebanyakan jurnal telah menubuhkan serpihan 0.05 untuk penerbitan. Masalahnya ialah nilai boleh dicapai dengan menjadi selektif tentang set data, yang bermaksud para saintis yang ingin meniru hasilnya juga perlu mempertimbangkan dengan teliti kaedah dan data yang digunakan dalam kajian asal.
Ia juga belum jelas sama ada bidang psikologi mungkin merupakan bidang yang sangat sukar untuk direalisasi-kajian yang sama sedang dijalankan dalam penyelidikan biologi kanser. Dalam masa yang sama, Christopherson berharap usaha besar akan mendorong lebih banyak pemeriksaan dan penyelidikan semula penyelidikan masa lalu untuk membantu proses saintifik.
"Mendapatkannya dengan tepat bermakna selalu meninjau kembali andaian masa lalu dan hasil yang lepas dan mencari cara baru untuk mengujinya. Satu-satunya cara sains berjaya dan boleh dipercayai adalah jika ia kritikal diri sendiri, "katanya.
Malangnya, ada disinsentif dalam mengejar penyelidikan semacam ini, dia berkata: "Untuk mendapatkan pekerjaan dan kenaikan pangkat dalam akademik, anda mesti menerbitkan penyelidikan asli, jadi replikasi langsung jarang. Saya berharap agar universiti-universiti dan agensi-agensi pembiayaan yang bertanggungjawab untuk memberi insentif kepada penyelidikan ini dan saluran media yang meliputi mereka-akan menyedari bahawa mereka telah menjadi sebahagian daripada masalah ini, dan bahawa merendahkan replikasi dengan cara ini telah mewujudkan kesusasteraan yang kurang stabil daripada kita 'd suka. "
