Di antara banyak tema berulang di blog ini, evolusi burung dari dinosaur maniraptoran berbulu mungkin adalah yang paling lazim. Hampir tidak sebulan tanpa kajian baru yang berkaitan dengan peralihan evolusi utama ini, dan sebagai ahli paleontologi mendapati lebih banyak lagi mereka terus mendapati bahawa banyak sifat yang pernah dianggap eksklusif untuk burung meluas di kalangan dinosaur. Namun pemahaman ini hanya bersatu dalam 15 tahun yang lalu. Selama lebih dari satu abad, evolusi awal burung tetap menjadi misteri, dan banyak cadangan dibuat tentang asal usul burung.
Selama lebih dari 150 tahun yang lalu, bagaimana burung pertama berevolusi dan apa jenis binatang yang berasal dari mereka bergantung kepada siapa yang anda minta. Anatomi Inggeris Thomas Henry Huxley mencadangkan peralihan langkah demi langkah dari makhluk-makhluk kecil seperti dinosaur melalui burung tanpa penerbangan (seperti burung unta) kepada burung terbang, sedangkan rakannya Harry Govier Seeley tidak setuju dan percaya bahawa burung telah berkembang dari pterosaur . Idea bahawa burung mempunyai asal-usul akuatik-sama ada berevolusi dari dinosaur berenang atau menjadi disesuaikan dengan kehidupan di laut sebelum dibawa ke udara-juga disokong oleh beberapa naturalis. Tetapi salah satu idea yang paling menarik yang saya temui adalah artikel oleh WT Freeman yang dicetak dalam majalah 1897 Gentleman's Magazine .
Freeman telah mengembangkan cara tersendiri untuk melihat sejarah kehidupan. Seorang penciptaan, tetapi berbeza daripada golongan fundamentalis keagamaan hari ini, beliau berpendapat bahawa terdapat organisma yang jelas berturut-turut sepanjang masa di mana terdapat spesies yang berbeza yang tidak dapat berubah menjadi sesuatu yang lain. Sebagai bukti untuk ini, Freeman menyebutkan bahawa organisma fakta mencipta salinan yang hampir sempurna dari diri mereka melalui pembiakan. Tiada organisme melahirkan spesies yang berlainan, dan walaupun dua spesies bersetubuh-interaksi yang tidak sesuai Freeman dianggap "sesat" - hibrid itu tidak pernah ditubuhkan sebagai spesies baru.
Di dalam sistem penciptaan ini, Freeman percaya dia telah mendapat penjelasan untuk Archaeopteryx . Diakui oleh banyak naturalis sebagai burung awal dengan ciri reptil seperti gigi dan ekor tulang yang panjang, Archaeopteryx selalu digunakan sebagai bukti bahawa burung memang berevolusi dari reptilia. ("Semuanya telah, atau mempunyai, tujuan yang pasti dalam kehidupan, " tulis Freeman, "dan arkeopteryx hidupnya untuk membawa kebahagiaan kepada jiwa evolusionis.") Tetapi Freeman mengambil pandangan yang berbeza. The mish-mash dari burung dan watak-watak reptil menunjukkan bahawa Archaeopteryx tidak lebih daripada tanda-tanda kelalaian kuno:
Saya mencadangkan bahawa pada hari-hari awal terdapat burung-burung yang tidak maju, bermodel rendah, burung-burung yang berpindah, juga beberapa reptilia yang sangat maju. Naluri seksual yang sesat wujud sekarang, mengapa tidak kemudian, dan sebagai akibat daripada ini, mengapa tidak arkeopelix menjadi hibrida palsu yang tidak berupaya yang tidak mampu, seperti makhluk lain, mereproduksi jenisnya?
Apabila saya mula-mula membaca ini, saya terpaksa tertanya-tanya apakah esei ini dimaksudkan sebagai sejenis jenaka atau jahitan satirik pada sains evolusi. Bagaimana mungkin orang percaya bahawa Archaeopteryx adalah hasil kesatuan antara burung dan reptilia? Esai Freeman adalah serius dari awal hingga akhir, dan saya dapat menemui sekurang-kurangnya satu lagi esei lain tentang kepercayaan penciptaannya yang tidak jelas.
Frustasi untuk Freeman-tapi mujurlah untuk pemahaman kita tentang dunia semulajadi-idea bahawa Archaeopteryx adalah keturunan besar-besar reptilia dan burung tidak pernah lepas landas. Haiwan ini sebenarnya adalah dinosaur berbulu pertama yang pernah ditemui, dan, walaupun mengambil masa lebih dari satu abad untuk mencapai pandangan ini, pelbagai spesimen Archaeopteryx yang ditemui setakat ini tetap penting untuk penyelidikan berterusan tentang evolusi burung.
