Perlembagaan AS berhutang hutang besar kepada Rom purba. Para Bapa Pengasas adalah mahir dalam Sejarah Yunani dan Rom. Pemimpin seperti Thomas Jefferson dan James Madison membaca ahli sejarah Polybius, yang meletakkan satu penerangan jelas tentang perlembagaan Republik Roman, di mana para wakil dari pelbagai puak dan kelas sosial memeriksa kuasa elit dan kuasa gerombolan. Tidak hairanlah bahawa pada tahun-tahun awal Amerika Syarikat, perbandingan dengan Rom kuno adalah perkara biasa. Dan hingga hari ini, Rom, yang Republik 482 yang panjangnya, yang dibukukan oleh beberapa ratus tahun monarki dan 1, 500 tahun pemerintahan kekaisaran, masih lagi terpanjang di dunia.
Aspek politik moden kita mengingatkan para sejarawan University of California San Diego, Edward Watts dari abad terakhir Republik Rom, kira-kira dari 130 SM hingga 27 SM Itulah sebabnya dia mengambil penampilan baru pada masa itu dalam buku barunya Mortal Republic: How Rome Fell Into Tyranny . Watt mengisahkan cara republik itu, dengan penduduk yang pernah mengabdikan diri kepada perkhidmatan kebangsaan dan kehormatan peribadi, telah dikoyakkan oleh kekurangan kekayaan, kekacauan partisan, keganasan politik dan ahli politik yang pandai, dan berpendapat bahawa rakyat Rom memilih untuk membiarkan demokrasi mereka mati dengan tidak melindungi institusi politik mereka, akhirnya beralih kepada kestabilan maharaja yang dianggap sebagai bukannya menghadapi keganasan berterusan republik yang tidak stabil dan terdegradasi. Pemesejan politik semasa pilihan raya midterm 2018 bergantung pada banyak topik yang tepat ini.
Walaupun dia tidak membandingkan secara langsung dan membezakan Rom dengan Amerika Syarikat, Watts mengatakan bahawa apa yang berlaku di Rom adalah pelajaran untuk semua republik moden. "Di atas segalanya, Republik Romawi mengajarkan rakyat keturunan moden itu bahaya yang luar biasa yang datang bersama dengan mengetepikan halangan politik dan mencetuskan keganasan politik, " tulisnya. "Sejarah Rom tidak dapat lebih jelas menunjukkan bahawa, apabila rakyat mengalihkan perhatiannya sebagai pemimpin mereka terlibat dalam tingkah laku yang menghancurkan, republik mereka berada dalam bahaya fana."
Republik Mortal: Bagaimana Romlah Menjadi Tyranny
Di Mortal Republic, sejarawan pemenang hadiah Edward J. Watts menawarkan sejarah baru kejatuhan Republik Romawi yang menjelaskan mengapa Roma menukar kebebasan untuk autokrasi.
BeliPara ahli sejarah berhati-hati ketika cuba menerapkan pelajaran dari satu kebudayaan yang unik kepada yang lain, dan perbezaan antara Amerika Syarikat dan Rom yang moden sangat besar. Rom adalah bandar negara Iron Age yang mempunyai agama yang ditaja kerajaan yang pada masa-masa membuat keputusan dengan melihat perut domba. Rom mempunyai sistem kelas yang tegar, bergantung pada buruh hamba dan mempunyai toleransi untuk keganasan setiap hari yang benar-benar mengerikan. Sekali lagi, aspek lain dari Republik Romantik berasa agak biasa.
Perasaan patriotisme rakyat Rom adalah unik di dunia Mediterranean. Seperti Amerika Syarikat selepas Perang Dunia II, Rom, selepas memenangi Perang Punic Kedua pada 201 SM (yang dengan Hannibal dan gajah), menjadi hegemon dunia, yang membawa kepada peningkatan besar dalam perbelanjaan ketenteraan mereka, ledakan bayi, dan menimbulkan kelas elit kaya yang dapat menggunakan wang mereka untuk mempengaruhi politik dan mendorong agenda mereka sendiri. Persamaan tersebut membuat perbandingan yang berbaloi, walaupun pertempuran togas, gladiator dan selera makan untuk asrama seolah-olah asing.
Cullen Murphy, yang bukunya 2005 We Are Rome? membuat perbandingan lebih tinggi antara jatuhnya Empayar Rom dan Amerika Syarikat, berpendapat bahawa perubahan dalam politik dan masyarakat di Rom berpunca dari satu sumber: kerumitannya yang semakin meningkat. Rom, semasa Republik dan Empayar, mempunyai tanggungjawab yang semakin meningkat dan berkembang di sekitar Mediterranean yang mana kerajaannya sentiasa berusaha untuk mengurus. Cabaran-cabaran tersebut memaksa perubahan di seluruh ekonomi dan masyarakat, kadang-kadang menjadi lebih baik dan kadang-kadang lebih buruk. Secara umum, dia melihat banyak perjuangan yang sama dalam sejarah Amerika Syarikat baru-baru ini.
"Saya rasa AS sedang mengalami keadaan yang sama-kita tidak pernah pulih daripada kemenangan kita dalam Perang Dunia II, yang meninggalkan kita dengan dunia di bahu kita; dan implikasinya terhadap tanggungjawab itu telah menimbulkan masalah dalam setiap bahagian masyarakat dan ekonomi kita, dan meletakkan struktur politik (dan lain-lain) lama kita di bawah tekanan yang sangat besar, "katanya. "Sumber kuasa baru dan bentuk pentadbiran dan pengurusan baru mengisi kekosongan itu-dan mencipta kegelisahan dan kadang-kadang juga ketidakadilan, dan pada masa yang sama mewujudkan sektor baru kekayaan yang besar."
Jenis-jenis perubahan sosial dan ekonomi juga meretas Republik Rom, yang membawa pada masa ini pada 130 SM ketika politik menjadi ganas. Pengenalan undi rahsia bermakna ahli politik dan puak politik Rom tidak dapat mengekalkan tabiat (atau menyuap) pengundi individu. Sebaliknya, ahli politik perlu membina jenama politik yang merayu kepada orang ramai, yang membawa kepada sesuatu yang serupa dengan kempen Amerika moden dengan janji besar dan bahasa populis yang bertujuan untuk golongan miskin dan menengah.
Pembaharuan kepada tentera juga bermakna perkhidmatan tidak lagi disediakan untuk golongan elit, yang selama berabad-abad menggunakan keistimewaan mereka untuk menunjukkan kesetiaan mereka kepada Rom. Walau bagaimanapun, bagi askar yang lebih miskin, perkhidmatan menjadi laluan kepada kekayaan. Mereka mula mengira rampasan, bonus dan hadiah tanah yang mereka terima daripada komandan mereka yang kaya raya bermakna bahawa dari masa ke masa kesetiaan legiun Roma beralih dari empayar kepada jeneral mereka. Perubahan ini menetapkan pentas untuk jenis politik yang baru, satu di mana menyerang kebencian kelas-kelas yang lebih rendah dan mengancam musuh-musuh politik dengan tentera separa swasta menjadi norma.
Trend ini mula-mula menjadi kepala pada tahun 134 SM ketika Tiberius Gracchus, sebuah tribune rakyat yang dipilih, mencadangkan RUU reformasi tanah yang akan menguntungkan Roma yang lebih miskin dan menengah. Cara Gracchus pergi ke arah pembaharuannya, bagaimanapun, adalah penghinaan kepada norma-norma dan tradisi Republik. Dia membawa undang-undangnya di hadapan Perhimpunan Plebeian tanpa jawatan Senat. Apabila rakannya yang lain, Marcus Octavius ​​mengancam untuk menjatuhkan rang undang-undang, yang haknya, Gracchus memanipulasi peraturan untuk memecatnya. Ada juga insiden lain, tetapi aspek Gracchus yang paling berkaitan adalah bahasa berapi, populisnya, yang melontarkan penyokongnya ke tepi keganasan politik. Semasa kuasa beliau bertambah, Gracchus mula bergerak melalui jalan-jalan yang dikelilingi oleh penyokong yang bergelora, sejenis militia peribadi yang tidak pernah dilihat di Rom sebelum ini.
Khabar angin menyebarkan bahawa Gracchus memancing untuk menjadi raja atau diktator, dan beberapa di Senat merasakan mereka perlu bertindak. Apabila Gracchus berdiri untuk penggal kedua sebagai ketua, yang tidak menyalahi undang-undang tetapi melanggar norma lain, sekumpulan Senator dan penyokong mereka menewaskan Gracchus dan 300 pengikutnya hingga mati.
Ia hanya permulaan. Sepanjang abad yang akan datang, saudara Tiberius, Gaius Gracchus akan bertentangan dengan Senat selepas konfrontasi populis yang sama. Panglima Sulla akan berbaris legiun setia kepadanya di Rom sendiri dan memerangi saingan politiknya Marius, yang pertama kali pasukan Rom berjuang satu sama lain. Dia kemudian akan melaksanakan dan menghukum musuh politiknya. Dalam generasi berikut Pompey dan Caesar akan menyelesaikan skor politik mereka menggunakan legenda Rom, Octavian dan Marc Antony akan meletakkan tentera melawan Senat sebelum akhirnya bertarung satu sama lain membawa hampir 500 tahun Republik ke kesimpulan berdarah (dan mengelirukan).
Watts berhujah bahawa walaupun Senat mengarahkan pembunuhannya, ia adalah Tiberius Gracchus yang membiarkan jin keluar dari botol. "Apa yang dia tanggung untuknya ialah dia mula menggunakan bahasa yang sangat agresif dan mengancam dan postur yang mengancam. Dia tidak pernah bercita-cita untuk keganasan, tetapi selalu ada ancaman tersirat ini. 'Jika tidak untuk saya, perkara-perkara tidak dapat dikawal.' Dan itu berbeza, yang tidak pernah dilakukan sebelum ini. Apa yang diperkenalkannya adalah alat politik yang menakutkan dan ancaman keganasan. Kemudian para pemikir berkata begitu ada di sana, walaupun orang lain memilih untuk tidak menggunakannya, ada di sana selama-lamanya. "
Walaupun hidup di Rom, dengan pertempuran gladiator, penyaliban dan perang yang tidak berkesudahan adalah ganas, selama berabad-abad Rom bangga dalam sistem republik mereka dan keganasan politik adalah pantang larang. "Republik bebas daripada keganasan politik untuk lebih baik 300 tahun. Orang yang terlibat secara politik tidak membunuh satu sama lain dan mereka tidak mengancam untuk membunuh satu sama lain. Apabila mereka tidak bersetuju satu sama lain mereka menggunakan cara politik yang dicipta oleh republik itu untuk menangani konflik politik, "kata Watts. "Jika anda kehilangan satu konflik, anda tidak akan mati dan anda tidak akan kehilangan hartanya dan anda tidak akan dihantar. Anda hanya kehilangan wajah dan bergerak. Dalam erti kata itu, ini adalah satu sistem yang sangat berjaya untuk menggalakkan kompromi dan menggalakkan pembangunan konsensus dan mewujudkan mekanisme di mana konflik politik akan diputuskan dengan aman. "
Jadi apa pula kisah Republik Rom untuk Amerika? Perbandingan tidak sempurna. Amerika Syarikat telah mempunyai bahagian keganasan politiknya selama berabad-abad dan lebih kurang pulih. Ahli-ahli politik selalu bersuara antara satu sama lain (Lihat lagu soundtrack Hamilton, lagu 15), dan dalam perjalanan ke Perang Saudara, tindakan keganasan politik utama, terdapat serangan ke atas Harper's Ferry, Pendarahan Kansas, dan pembunuhan berhampiran Charles Sumner di ruang Senat. Joanne B. Freeman, pengarang Field of Blood, sejarah keganasan di Kongres sebelum Perang Saudara, memberitahu Anna Diamond di Smithsonian, dia mendapati sekurang-kurangnya 70 kejadian pertempuran di kalangan anggota dewan, termasuk perkelahian besar-besaran di Dewan, walaupun mereka sering kali cuba kepada kertas mengenai konflik. "Ia tersembunyi di antara garisan dalam rekod Kongres; ia mungkin mengatakan "perbualan menjadi tidak menyenangkan peribadi." Ini bermakna cabaran duel, menghancurkan, menarik senjata dan pisau. "
Perbandingan yang lebih baik, menghairankan, berlaku untuk Amerika pasca-Perang Dunia II. Walaupun tempoh di mana sistem politik Amerika Syarikat dan norma politik telah diuji dan dibentangkan-pendengaran McCarthy, Vietnam, Watergate, keganasan Perang Parti Iraq atau percubaan untuk menggulingkan sistem jarang berlaku. Tetapi peristiwa baru-baru ini, seperti perubahan kepada peraturan filibuster dan prosedur lain di Kongres serta retorik politik yang semakin panas memberi jeda Watts. "Ia sangat berbahaya apabila seorang ahli politik mengambil langkah untuk mengurangkan atau mengabaikan norma politik, ia sangat berbahaya apabila sesiapa memperkenalkan retorik ganas atau keganasan sebenar ke dalam sistem republik yang dirancang untuk menggalakkan kompromi dan pembinaan konsensus."
Penyelesaian untuk menjaga republik sihat, jika Rom benar-benar boleh menjadi panduan, adalah untuk rakyat menolak apa-apa percubaan untuk mengubah norma-norma yang dia katakan. "Saya fikir pelajaran yang saya ambil paling banyak dari menghabiskan banyak masa dengan bahan-bahan ini pada dasarnya, ya, kita perlu memberikan kesalahan kepada ahli-ahli politik dan individu yang mengambil pandangan mendalam tentang kesihatan sebuah republik untuk cuba mengejar objektif peribadi mereka atau kelebihan politik jangka pendek tertentu. "
Contoh Republik Rom menunjukkan hasil tidak mengawasi norma-norma dan menjaga keganasan dalam pemeriksaan adalah potensi kehilangan demokrasi. "Tiada republik kekal, " kata Watts. "Ia hanya tinggal selagi rakyatnya mahukannya. Dan, dalam kedua-dua abad ke-21 dan abad pertama SM, apabila sebuah republik gagal berfungsi seperti yang diharapkan, warganya mampu memilih kestabilan pemerintahan autokratik atas kekacauan republik yang pecah. "
