Cara Menyediakan Masa Depan Bayi yang Disunting Gene-Kerana Ia Datang

"Ia benar-benar merasakan saya seperti dunia fiksyen sains dan fakta sains, dalam banyak cara, menumpu, " kata Jamie Metzl. Polimath akan tahu-dia pakar dalam hubungan luar Asia yang berkhidmat di Jabatan Negara, seorang futuris yang baru-baru ini dinamakan kepada jawatankuasa penasihat Pertubuhan Kesihatan Sedunia mengenai tadbir urus pengeditan genom manusia, dan ya, pengarang dua sains berasaskan bioteknologi- novel fiksyen. Tetapi projek terbarunya, Hacking Darwin, adalah bukan fiksyen murni. Dalam buku itu, Metzl melukis bagaimana tren dunia sebenar dalam genetik, teknologi dan dasar akan membawa kita ke masa depan yang pantas datang yang seolah-olah dicabut dari fiksyen sains tetapi, Metzl berpendapat, bukan hanya munasabah tetapi tidak dapat dielakkan: dunia di mana manusia telah mengambil tuduhan evolusi spesies kita dengan mengubah DNA kita.

Dalam Hacking Darwin, Metzl menyusun melalui dugaan saintifik dan bersejarah untuk meramal ramalan yang sangat jauh dari pergeseran teknologi ini, dari populariti eugenik yang memalukan pada awal abad ke-20 untuk kontroversi ke atas "bayi tabung uji" pertama yang diusahakan melalui persenyawaan in vitro lebih daripada 40 tahun yang lalu. Kesan-kesan sampingan yang berpotensi untuk keajaiban perubatan tertentu mungkin termasuk konflik geopolitical terhadap pengawalseliaan peningkatan genetik dan soalan-soalan etika torrent yang kita, Metzl menulis, sangat perlu dipertimbangkan. Hacking Darwin bertujuan untuk mendidik dan mencetuskan apa yang disebut Metzl sebagai "dialog spesies di masa depan kejuruteraan genetik." Smithsonian.com bercakap kepada Futurist dan Fakulti Senior Council Futuristik dan Atlantic mengenai ramalan yang berani yang dibuatnya, kejuruteraan genetik yang beretika etika menimbulkan dan jalan ke hadapan.

Jamie Metzl menjangka di mana bidang bioteknologi genetik dan bioteknologi yang pesat membangun akan membawa masyarakat dalam buku barunya Hacking Darwin . (Esther Horvath)

Apakah garis masa, seperti yang anda lihat, untuk beberapa kemajuan teknologi utama dalam kejuruteraan genetik?

Sekarang, seseorang pergi ke klinik IVF. Mereka dengan jelas boleh telur mereka diekstrak, disenyawakan dan disaring untuk gangguan mutasi gen tunggal, gangguan kromosom dan sebilangan kecil ciri seperti warna mata dan warna rambut. Dalam masa 10 tahun, kerana lebih ramai orang akan dijejaskan [secara genetik], kita akan dapat menggunakan analitik data besar untuk membandingkan urutan genetik mereka kepada maklumat fenotip mereka-bagaimana gen-gen tersebut dinyatakan sepanjang hayat mereka. Kami akan mengetahui lebih banyak tentang gangguan dan penyakit genetik yang kompleks, seperti kecenderungan genetik untuk penyakit jantung atau Alzheimer keluarga yang awal mula-mula. Tetapi kita juga akan mengetahui lebih banyak tentang ciri-ciri yang tidak ada hubungannya dengan status kesihatan, seperti ketinggian atau komponen genetik Orang IQ akan mempunyai maklumat itu apabila membuat keputusan mengenai embrio yang akan ditanam.

Mungkin 10, mungkin 20 tahun selepas itu, kita akan mula memasuki dunia di mana kita akan dapat menghasilkan sejumlah telur yang sangat besar dari sel stem dewasa. Semakin banyak jumlah telur, semakin besar tahap pilihan akan ada ketika memilih embrio mana yang akan ditanam. Itu akan menjadi penukar permainan asas. Dalam bingkai masa yang sama, dan sebenarnya lebih awal [sebelum 2050], kita akan dapat membuat jumlah pengeditan yang agak kecil kepada embrio yang diimplan dengan menggunakan alat penyunting gen ketepatan; ia sangat mungkin akan lebih tepat daripada CRISPR, yang digunakan hari ini.

Saya sudah tentu berfikir bahawa 40 atau 50 tahun dari sekarang, mengandung anak-anak dalam makmal akan menjadi cara biasa yang orang-orang di negara-negara maju hamil anak-anak mereka, dan saya pasti melihat diri kita bergerak ke arah di mana konsepsi melalui seks akan kelihatan seperti semula jadi, namun berbahaya. Jenis yang bersamaan dengan tidak mengosongkan anak-anak anda hari ini dilihat sebagai sesuatu yang sangat wajar, namun mengambil risiko yang tidak perlu.

Salah satu kebimbangan mengenai pengubahsuaian genetik embrio adalah bahawa jika ibu bapa diberikan kuasa untuk memilih sifat anak-anak mereka, pilihan mereka mungkin mencerminkan bias yang tertanam dalam masyarakat kita. Anda membawa kemungkinan orang memilih orientasi seksual atau pigmentasi kulit tertentu, atau terhadap kecacatan. Bagaimana anda berfikir masalah ini akan ditangani sebagai kemajuan teknologi?

Kepelbagaian bukan sekedar cara yang bagus untuk mempunyai universiti-universiti yang menarik dan produktif dan tempat kerja. Kepelbagaian melalui mutasi rawak adalah satu-satunya strategi survival spesies kita. Tetapi selama 3.8 bilion tahun evolusi kita, kepelbagaian telah menjadi sesuatu yang semacam berlaku kepada kita, melalui prinsip Darwin. Tetapi sekarang kita semakin mengawal biologi kita sendiri, kita perlu mengambil kira apa yang kita maksudkan dengan kepelbagaian, apabila kepelbagaian adalah pilihan. Kita perlu sedar tentang bahaya mengurangkan kepelbagaian populasi kita.

Kita juga perlu berhati-hati bahawa dalam proses menggunakan teknologi ini, kita tidak menghalalkan diri kita sendiri, anak-anak kita atau orang lain. Saya berjumpa dengan ramai orang dari masyarakat kurang upaya, dan orang berkata, 'Hei, anak saya mempunyai sindrom Down, dan saya sayang anak saya. Adakah anda mengatakan bahawa pada masa akan datang, tidak akan ada banyak orang-sekurang-kurangnya di dunia maju - yang mempunyai sindrom Down? Adakah anda membuat penghakiman tersirat? Adakah terdapat sesuatu yang salah dengan sindrom Down itu sendiri? ' Dan apa yang saya selalu katakan adalah, 'Sesiapa sahaja yang ada mempunyai hak yang sama untuk berkembang maju, dan kita perlu mengenali semua orang dan kita perlu memastikan bahawa semua orang yang ada mempunyai cita rasa dan sokongan kita dan mempunyai segala yang mereka perlukan.'

Tetapi persoalan di masa depan akan berbeza. Sebagai seorang ibu masa depan, misalnya, mempunyai 15 embrio, dan mungkin dia tahu bahawa dua daripada mereka membawa gangguan genetik yang mungkin membunuh mereka pada usia yang sangat awal, dan mungkin salah seorang daripada mereka akan mengalami sindrom Down. Dan kemudian terdapat 12 embrio pra-implan lain [yang telah diuji negatif untuk kedua-dua gangguan genetik maut dan sindrom Down], dan persoalannya, jika diberi pilihan itu, bagaimanakah kita akan berfikir tentang potensi untuk melaksanakan apa yang kita lihat sebagai ketidakupayaan ? Saya rasa apabila orang berfikir tentang itu, mungkin mereka akan berkata, 'Jika kita memilih embrio ini, dan mereka menjadi bayi yang mempunyai gangguan genetik ini, dan ada kemungkinan yang sangat tinggi bahawa gangguan ini akan membawa kepada kematian awal, mungkin ia bukan Idea yang baik untuk menanam embrio tersebut. '

Kami tahu itulah yang akan dilakukan ibu bapa, kerana sekarang, dalam kes pemeriksaan pranatal, hampir 100 peratus orang [di beberapa negara] di Eropah Utara yang melakukan pemeriksaan pranatal dan menerima diagnosis Sindrom Down memilih untuk membatalkan. Malah di Amerika Syarikat, yang mempunyai pandangan yang sangat berbeza mengenai isu-isu ini daripada Eropah, dua pertiga orang membuat pilihan itu. Kita harus benar-benar berhati-hati tentang bagaimana kita menggunakan teknologi-teknologi ini yang dapat meningkatkan kesihatan rakyat dan kesihatan dan kesejahteraan anak-anak mereka, tetapi melakukannya dengan cara yang tidak mengurangi kemanusiaan kita atau mengurangkan cinta dan rasa hormat kita orang di sekeliling kita yang sudah wujud.

Hacking Darwin: Kejuruteraan Genetik dan Masa Depan Kemanusiaan

Dari pakar geopolitik terkemuka dan futuristik teknologi, Jamie Metzl adalah penerokaan terobosan pelbagai teknik kejuruteraan genetik yang menggegarkan asas teras kehidupan kita - seks, perang, cinta, dan kematian.

Beli

Bagaimana dengan ciri-ciri yang tidak semestinya dikaitkan dengan kesihatan dan kesejahteraan tetapi masih mempunyai beberapa penentu genetik?

Anda menyebut warna kulit. Ia adalah semua perkara yang sangat sensitif, dan akan ada beberapa masyarakat yang akan berkata, 'Ini sangat sensitif, kita akan membuatnya menyalahi undang-undang.' Tetapi dalam banyak masyarakat, mereka akan memilih berdasarkan maklumat yang tersedia untuk mereka. Jika mereka hanya 15 embrio, ia akan menjadi sangat sukar untuk dipilih untuk semua. Tetapi jika terdapat 10, 000 embrio, anda mendapat banyak pilihan. Semua perkara ini akan menjadi pilihan, dan kita boleh berpura-pura itu tidak akan berlaku, tetapi itu tidak akan membantu kita. Apa yang perlu kita lakukan ialah berkata: 'Kami tahu kami mempunyai rasa di mana dunia kita sedang menuju, dan apakah nilai-nilai yang ingin kita gunakan untuk masa depan?' Dan jika kita membayangkan nilai-nilai itu pada masa akan datang, kita lebih baik mulai hidup nilai-nilai itu sekarang supaya apabila masa depan yang radikal ini tiba, kita akan tahu siapa kita dan apa yang kita ada.

Mari kita bercakap tentang kembar CRISPR. Apakah kelahiran manusia yang diubahsuai secara genetik yang pertama, yang akan menyampaikan perubahan genetik kepada anak-anak mereka, dan juga tindak balas terhadap pengumuman kelahiran mereka, memberitahu kita tentang masa depan embrio kejuruteraan genetik?

Sebelum ini, saya berasa sangat yakin bahawa ini akan berlaku, dan ia akan berlaku di China. Proses yang digunakan oleh Dr. He [Jiankui], dalam fikiran saya, sangat tidak beretika. Dia sangat rahsia. Persetujuan ibu bapa adalah sangat cacat. Permohonannya ke papan etika hospital adalah untuk papan etika bukan dari hospital di mana dia sebenarnya bekerja tetapi satu lagi hospital di mana dia seorang pelabur. Dan campur tangan itu bukan untuk menyembuhkan atau menghalang penyakit yang berlaku, tetapi untuk memberi peningkatan penentangan terhadap HIV. Sekiranya Dr. Dia tidak melakukan apa yang dia lakukan ... dua atau lima tahun dari sekarang, kita akan mempunyai perbualan yang sama tentang aplikasi pertama yang lebih baik [teknologi CRISPR pada embrio yang kemudian dibawa ke terma], mungkin untuk mengedit gen embrio pra-implan yang merupakan pembawa dominan penyakit Mendelian berbahaya atau maut. Itulah langkah pertama yang lebih baik.

Setelah mengatakan bahawa, salah faham dan kontroversi ini menyedarkan orang ramai. Ia menjadikan orang menyedari yang sebenar, ini bukan fiksyen sains. Ini akan berlaku, dan kami tidak mempunyai masa menunggu untuk mengadakan perbualan global yang inklusif mengenai masa depan pengeditan genom manusia. Kami tidak mempunyai masa untuk menunggu untuk mula bekerja dengan aktif untuk menubuhkan rangka kerja etika dan pengawalseliaan dan undang-undang yang dapat membantu memastikan kami dapat mengoptimumkan peningkatan dan meminimumkan sebarang bahaya potensi teknologi yang berkuasa ini.

Ahli genetik China Beliau Jiankui dari Universiti Sains dan Teknologi Selatan di Shenzhen, China bercakap semasa Sidang Kemuncak Antarabangsa Kedua mengenai Edisi Genom Manusia di Universiti Hong Kong pada bulan November 2018. (SOPA Images / Getty Images)

Anda menulis mengenai Amerika Syarikat dan China yang berada dalam perlumbaan leher-dan-leher atas inovasi teknologi dan genetik: "Mana-mana masyarakat membuat taruhan yang tepat akan bersedia untuk memimpin masa depan inovasi." Negara mana yang anda fikir bersedia untuk membuatnya menang pertaruhan sekarang, dan mengapa?

Sains asas di Amerika Syarikat masih jauh lebih baik daripada di China dan di kebanyakan negara lain di dunia. Tetapi China mempunyai rancangan nasional untuk memimpin dunia dalam teknologi utama menjelang 2050 dan sudah pasti genetik dan bioteknologi di kalangan mereka. Mereka mempunyai sejumlah besar wang. Mereka mempunyai populasi yang sangat berbakat dan beberapa ahli sains bertaraf dunia. Dan sementara China mempunyai beberapa undang-undang yang cukup tertulis, terdapat mentalitas Wild West yang merangkumi banyak komuniti perniagaan dan sains.

Jadi sementara sains itu sendiri mungkin akan sedikit lebih maju secara purata di Amerika Syarikat daripada di China, aplikasi sains itu akan jauh lebih agresif di China daripada di Amerika Syarikat. Kita sudah melihatnya. Isu kedua ialah genomik berdasarkan analisis data besar, karena itulah cara kita memperoleh wawasan tentang penyakit genetik, gangguan dan sifat genetik yang rumit. Kami mempunyai tiga model. Kami mempunyai model privasi Eropah yang sangat tinggi. Kami mempunyai model China tahap privasi yang sangat rendah, dan model AS di tengah-tengah. Setiap satu daripada negara-negara ini membuat taruhan pada masa depan.

Adalah kepercayaan saya bahawa negara-negara yang mempunyai terbesar, set terbesar, paling terbuka, set data berkualiti tinggi akan berada di kedudukan yang terbaik untuk mendapatkan kelebihan daya saing negara pada abad ke-21, dan China mempunyai matlamat yang ditetapkan pada matlamat yang lebih pasti daripada United Negeri-negeri tidak.

Apakah peranan yang harus dilakukan para ahli sejarah dan humaniora dalam bidang penyebaran genetik?

Sains kejuruteraan genetik berlumba ke hadapan pada kadar yang luar biasa. Tetapi semua teknologi itu sendiri agnostik. Mereka boleh digunakan untuk kebaikan atau buruk atau untuk segala-galanya. Bercakap tentang etika dan nilai-nilai, bercakap mengenai keseluruhan isu-isu yang kita umumkan masuk ke dalam kategori kemanusiaan harus menjadi inti dari apa yang kita lakukan, dan kita perlu memastikan ada kerusi di meja untuk orang yang berlainan latar belakang dan persuasi yang berbeza. Jika kita melihat ini sebagai isu saintifik, kita akan terlepas intipati dari apa yang sebenarnya, yang merupakan isu masyarakat.

Dan adakah kita melakukan kerja yang baik sekarang?

Kami melakukan pekerjaan yang dahsyat. Sekarang, kumpulan data yang kami gunakan untuk membuat ramalan adalah putih, terutamanya kerana United Kingdom mempunyai set data genetik yang paling boleh digunakan. Orang yang sedang disusun akan datang untuk mencerminkan masyarakat secara keseluruhan secara keseluruhan, tetapi ada masa sekarang di mana ia tidak akan berlaku. Semua isu-isu kepelbagaian, inklusi, kita benar-benar perlu melihatnya sebagai sangat penting. Itulah salah satu sebab mengapa saya telah menulis buku itu. Saya mahu orang membaca buku itu dan berkata, 'Baiklah, sekarang saya cukup tahu bahawa saya boleh memasuki perbualan.' Apa yang kita bicarakan ialah masa depan spesies kita dan yang sepatutnya menjadi perniagaan semua orang.