Pada minggu lepas, Jabatan Dalam Negeri mengeluarkan memorandum undang-undang yang memutuskan bahawa perniagaan yang secara tidak sengaja membunuh burung migran nongame semasa operasi mereka tidak melanggar Akta Perjanjian Migrasi Burung 1918.
Pendapatnya adalah pembalikan dasar pentadbiran terdahulu yang kadang-kadang mendakwa industri secara tidak sengaja membunuh atau gagal melindungi burung migrasi dalam operasi mereka, lapor Jennifer A. Dlouhy di Bloomberg .
Apapun pendapat anda tentang perubahan semasa, tidak ada yang membahaskan Akta Perjanjian Migrasi Burung telah memberi impak besar kepada burung di Amerika Utara. Berikut adalah lima perkara yang perlu diketahui mengenai undang-undang yang dilanggar:
Topi membuat undang-undang yang diperlukan
Pada tahun 1800-an dan awal 1900-an, Amerika Syarikat menyaksikan kepupusan memusnahkan beberapa spesies burung, termasuk heath Heath, Great auk, itik Labrador, parakeet Carolina dan yang paling merisaukan semua, merpati penumpang, sekali burung yang paling banyak di benua.
Kebanyakan mereka diburu untuk makanan, tetapi pada akhir 1800-an, burung menghadapi ancaman baru: Fesyen. Seperti yang dilaporkan oleh William Souder di Smithsonian Magazine pada tahun 2013, kira-kira 50 spesies burung Amerika Utara, termasuk ortet yang hebat, ortet salju dan bulu biru besar sedang diburu untuk bulu-bulu mereka, yang ditambahkan kepada topi wanita bergaya. Dalam sesetengah kes, semua burung taksidermi telah dijahit ke kepala.
Memburu pasaran bulu menghilangkan seluruh jajahan burung, terutama di Florida, yang menyebabkan panggilan untuk peraturan dan penubuhan Persatuan Audubon Nasional. Ia juga menjadi faktor utama dalam penubuhan Perjanjian Undang-undang Burung Migratory-yang pada permulaannya merupakan tunggakan American songbird perjanjian dengan Great Britain bagi pihak Kanada, yang melarang pembunuhan banyak burung asli insektivorous, mengacaukan dengan telur atau sarang atau menangkap dan mengangkut burung ke garisan negeri.
Skop Penguatkuasaan Berubah pada tahun 1970-an
Pada tahun 1972, Audubon melaporkan satu pindaan yang menambah 32 keluarga burung kepada perjanjian itu, termasuk burung hantu, helang dan helang, membawa kepada perlindungan kepada 1, 026 spesies burung, hampir setiap burung asli di benua atau mana-mana burung yang jatuh ke Amerika Syarikat
Pada masa itu, Christopher Brooks untuk laporan Buletin Persatuan Bar American Association, Fish and Wildlife Service (FWS) mula mendakwa amalan industri yang burung-burung yang dibunuh tanpa sia-sia. Pada masa-masa awal, kebanyakan penguatkuasaan Akta Burung Migrasi telah tertumpu pada pemburu dan orang yang secara langsung menyerang burung. Perubahan dalam pendakwaan telah menyebabkan perpecahan di mahkamah, dengan beberapa bangku persekutuan memutuskan bahawa perjanjian itu hanya terpakai kepada pemburu dan penipu dan yang lain mengatakan ia cukup luas untuk menampung amalan industri.
Untuk memperkenalkan peraturan dengan lebih jelas dan mencipta sistem perizinan bagi industri yang membunuh atau kebetulan "mengambil" burung, pada tahun 2015 FWS memulakan proses mewujudkan rangka kerja moden untuk undang-undang, laporan Brooks. Pada tahun yang sama, dua bil diperkenalkan oleh Dewan Perwakilan yang dikendalikan oleh Republikan, yang termasuk perundangan yang dicadangkan untuk memotong skop serta penguatkuasaan kewangan Akta Perjanjian Burung Migrasi, walaupun tidak ada bil yang melepasi Dewan. Pada bulan Februari 2017, Jabatan Dalam Negeri menghentikan proses penggubalan FWS. Sekarang, memo baru memintas Kongres dan mahkamah untuk menentukan bagaimana dan terhadapnya undang-undang akan dikuatkuasakan.
Di bawah peraturan baru, hanya membunuh burung yang disengajakan seperti memburu atau memerangkap boleh didakwa. Dlouhy Bloomberg melaporkan bahawa penyokong perubahan mengatakan pendakwa raya mempunyai terlalu banyak kelonggaran dalam pentadbiran terdahulu dan mereka menuduh syarikat tidak sama, menaikkan pengeluar bahan api fosil untuk membunuh burung sambil mengabaikan kematian burung yang disebabkan oleh industri seperti ladang angin.
"Semasa pentadbiran Obama, tujuh syarikat minyak dan gas asli telah didakwa kerana membunuh 28 ekor burung pada masa yang sama bahawa syarikat tenaga angin dibenarkan membunuh beribu-ribu burung, termasuk elang botak dan emas, " kata Presiden Pergerakan Tenaga Barat, Kathleen Sgamma Dlouhy. "Pendapat peguamcara hari ini mengembalikan kedaulatan undang-undang dan akan membantu menghalangi rawatan yang berbeza dari industri."
Pemuliharaan konservatif tidak bersetuju, mengatakan pendapat itu membuka pintu untuk tahap yang tidak diendahkan oleh alam sekitar. "Dengan bertindak untuk mengakhiri tanggungjawab industri untuk menghindari berjuta-juta kematian burung yang mengerikan setiap tahun, Gedung Putih memisahkan cara dengan lebih dari 100 tahun warisan pemuliharaan, " kata ketua pegawai konservasi David O'Neill di Persatuan Audubon Nasional, dalam kenyataan. Dia menunjukkan bahawa talian kuasa membunuh sehingga 175 juta burung setiap tahun di Amerika Syarikat, menara komunikasi membunuh sehingga 50 juta, lubang sampah minyak sehingga satu juta dan walaupun data mengenai kematian berkaitan dengan gas tidak diuji dengan pasti, Sekurang-kurangnya satu insiden di Kanada menarik dan memakan 7, 500 ekor burung pada tahun 2013.
Ladang Angin Telah Ditamatkan
Ladang angin, yang Dinas Ikan & Hidupan Liar mengesahkan membunuh 500, 000 ekor burung setiap tahun, sebenarnya, juga telah didakwa di bawah akta tersebut. Walaupun penyokong perubahan peraturan berpendapat bahawa industri bahan api fosil tidak disasarkan secara adil oleh undang-undang, ladang angin telah menerima beberapa penalti terbesar dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Dina Cappiello di Associated Press melaporkan bahawa pada tahun 2013, Duke Energy menjadi yang pertama apabila didenda $ 1 juta untuk kematian 14 helang emas dan 149 burung lain yang dikaitkan dengan dua kemudahan angin di Wyoming. AP juga melaporkan bahawa pada tahun 2014, Pacificorp Energy, juga di Wyoming, didenda $ 2.5 juta selepas ia sengaja membina projek tenaga angin di kawasan dengan nombor helang tinggi
Undang-undang Telah Membongkar Filem Kegemaran Anda
Neraka burung secara teratur marah oleh filem dan rancangan televisyen yang bermain jeritan seekor elang merah ekor asli kemudian menunjukkan burung elang Afrika mendarat pokok atau memperlihatkan selusin burung burung non-asli yang melompat di sekitar pengumpan burung. Itu kerana, seperti yang dilaporkan oleh Nicholas Lund di The Washington Post, adalah haram untuk menangkap dan memiliki lebih kurang kereta api hampir semua spesies burung asli. Jadi penentang haiwan di Bandar Tinsel perlu mendapatkan burung-burung mereka dari kawasan-kawasan di mana perlindungan tidak begitu kuat.
Dan walaupun itulah alasan yang cukup untuk Hollywood untuk mendapatkan burung yang salah di skrin, tidak ada alasan untuk cara mereka mengacaukan lagu burung. Burung helang botak, sebagai contoh, mempunyai panggilan yang sangat lemah dan hampir menyedihkan, tetapi dalam kebanyakan menunjukkan ia diberi jeritan ekor ekor berkulit merah. Terdapat undang-undang mengenai perkara itu.
Perjanjian itu Masih Menimbulkan Kanak-Kanak Orang Larangan
Jika keponakan kegemaran anda mengambil jay cantik atau bulu kardinal dari rumput dan barang-barang di dalam poketnya, dia secara teknikal melanggar undang-undang. Walaupun wartawan permainan yang sangat tidak mungkin akan menerkam dan menangkapnya, sukar untuk mengetahui bagaimana bulu-yang kebanyakan burung menelan setiap tahun-diperoleh, sama ada ditemui atau dipetik dari seekor burung yang diburu. Jadi terdapat larangan selimut untuk memiliki mereka. Bulu Eagle bahkan mempunyai undang-undang yang lebih ketat. Akta Perlindungan Ikan Bald dan Golden Eagle, yang diluluskan pada tahun 1940, boleh menyebabkan denda $ 5, 000 dan tahun penjara kerana memiliki bulu tunggal. Pengecualian adalah suku Indian yang diiktiraf secara fizikal, yang ahli-ahlinya boleh memiliki dan menggunakan bulu burung helang dalam upacara keagamaan. Walau bagaimanapun, walaupun itu kontroversi, kerana ia tidak termasuk ahli-ahli puak kecil yang tidak mempunyai status yang diiktiraf federally.
