Dalam apa yang dikatakan The Guardian sebagai "bencana kehakiman" perkadaran epik, Jabatan FBI dan Jabatan Kehakiman mengakui bahawa di lebih daripada 95 peratus percubaan dikaji semula dalam kajian bersejarah, ejen memberikan kesaksian yang salah berdasarkan pseudosains analisis rambut.
Spencer S. Hsu di The Washington Post memecahkan cerita lewat minggu lalu, melaporkan bahawa sejauh mana masalah itu dilancarkan semasa pemeriksaan beribu-ribu kes di mana kesaksian forensik membawa kepada sabitan. Ini termasuk 268 percubaan yang menggabungkan analisis rambut mikroskopik, teknik pseudoscientific di mana ahli forensik menggunakan mikroskop untuk "menyesuaikan" rambut yang terdapat pada adegan jenayah kepada defendan.
Analisa rambut telah digunakan sejak tahun 1850-an, laporan Ed Pilkington di The Guardian, memetik kajian yang mengamati evolusi teknik "dari sihir kepada undang-undang." Praktik ini berdasarkan tuntutan salah bahawa rambut individu dapat diandalkan dengan tepat kepada mereka. Tetapi teknik ini berdasarkan analisis visual, bukan DNA, Pilkington menerangkan, menggunakan kes George Perrot, seorang lelaki yang disabitkan dengan rogol semata-mata atas analisis rambut sebagai contoh:
Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, pemahaman yang lebih maju dalam sains jenis rambut telah meninggalkan analisis rambut, sebagai alat forensik, dalam tatters. Konsensus hari ini oleh pakar-pakar sebenar adalah lebih mudah berbanding sebelum ini: tidak ada yang boleh dikatakan secara kredibel, oleh penganalisis yang diluluskan oleh FBI atau sesiapa sahaja, tentang kekerapan dengan ciri-ciri tertentu rambut diagihkan dalam populasi manusia.
Dalam erti kata lain, analisis mikroskopik rambut - analisis yang sangat membuat George Perrot dan begitu banyak orang di belakang bar - adalah hampir tidak bernilai sebagai kaedah mengenal pasti seseorang. Ia hanya boleh digunakan dengan selamat untuk menolak seseorang yang disyaki sebagai sumber bahan-bahan kejadian jenayah atau bersamaan dengan teknik pengujian DNA yang jauh lebih tepat.
Ilmu sains buruk telah meletakkan orang di belakang bar sebelum ini. Sebagai contoh, teknik penyiasatan membakar lama kini ditantang oleh kemajuan dalam sains kebakaran. Senarai semakan mengenai sifat pesalah seks yang sering digunakan untuk memelihara mereka dalam penjara lebih lama baru-baru ini telah disoal oleh saintis. Tanda-tanda gigitan telah digunakan untuk menghukum orang-orang, dan juga analisis cap jari telah dipersoalkan.
Soalan berterusan tentang sejauh mana penggunaan analisis rambut di ruang mahkamah - dan mengapa ia mengambil masa yang lama untuk dijumpai. "Walaupun FBI dan DOJ patut dipuji kerana membawa kesilapan-kesilapan ini kepada cahaya dan memberitahu banyak orang yang terjejas dengan teruk, " kata ketua pengarah Project Innocence, Peter Neufeld dalam satu kenyataan, "keganasan epik keadilan ini memerlukan kajian yang ketat untuk menentukan bagaimana ini bermula hampir empat dekad yang lalu dan mengapa ia mengambil masa yang lama untuk diterangkan. "
Buat masa ini, hanya 268 daripada 2, 500 kes yang melibatkan analisis rambut telah dikaji semula dalam siasatan ini, jadi tidak ada yang mengatakan berapa banyak analisis rambut orang yang telah disabitkan dengan palsu. Dalam sekurang-kurangnya 35 kes tersebut, defenden dijatuhi hukuman mati. Sembilan daripada mereka telah dihukum mati, dan lima orang telah mati ketika berada di barisan kematian.
Pakar berharap ayat-ayat baru akan dipasangkan dengan perubahan dalam cara pakar forensik mengendalikan dan memberi keterangan di mahkamah. Ini, tentu saja, adalah keselesaan sejuk bagi defendan yang mungkin telah disalah tafsirkan secara salah atau dilaksanakan di tangan pseudoscience.
