Imej: Ruper Ganzer
Kesatuan Eropah akan memilih mengenai "Menghapuskan stereotaip jantina dalam cadangan EU", dan sesetengah orang bimbang tentang beberapa fasalnya-seperti yang mengharamkan pornografi. Cadangan ini merangkumi butiran berikut:
17. Panggilan ke atas Kesatuan Eropah dan Negara Anggota untuk mengambil tindakan konkrit pada resolusi 16 September 1997 mengenai diskriminasi terhadap wanita dalam pengiklanan, yang menyerukan larangan terhadap semua bentuk pornografi dalam media dan pengiklanan pariwisata seks
Ideanya ialah pornografi merendahkan wanita. Catharine MacKinnon, seorang sarjana undang-undang, mengatakan bahawa lucah menjadikan kehidupan lebih berbahaya bagi wanita pada umumnya, dengan menggalakkan keganasan dan diskriminasi terhadap wanita.
Tetapi tidak semua orang bersetuju dengan idea itu. Berikut adalah Slate mengapa lucah tidak sememangnya buruk bagi wanita:
Itulah malangnya, kerana ia memperkuat jangkaan bahawa wanita hanya boleh menjadi orang yang tidak bersalah untuk bahan seksual, tidak pernah pengeluar atau pengguna dalam hak mereka sendiri (mengharamkan semua porno akan menafikan sumbangan para ahli pornografi feminis seperti Tristan Taormino, Nina Hartley, dan Cindy Gallop). Ia meluncur ke atas pengalaman penonton lucah wanita (yang memanfaatkan Internet untuk mencari dan mengedarkan pornografi yang menarik kepada mereka, walaupun ia tidak dipasarkan seperti itu). Ia benar-benar mengabaikan orang-orang yang "seksual" dalam lucah (jika pornografi mendiskriminasikan wanita, bolehkah kita semua menonton porno gay?). Dan ia menyekat perbincangan mengenai cabaran yang dihadapi oleh beberapa lelaki dalam industri (seperti Derrick Burts, yang menghidap HIV pada tahun 2010, dan Erik Rhodes, yang meninggal akibat serangan jantung pada 30 tahun selepas penggunaan steroid berat).
Resolusi itu agak samar-samar mengenai apa sebenarnya pornografi, dan sama ada atau tidak melarang pornografi akan melakukan apa-apa untuk hak-hak wanita, EU perlu menangani masalah yang sukar untuk menguatkuasakan jenis larangan ini. Berikut adalah CNET:
Kata-kata tersebut menunjukkan bahawa sementara pembekal perkhidmatan Internet mungkin tidak dipaksa untuk mematuhi prinsip-prinsip laporan itu, ia boleh memberi hak kepolisian 'terhadap pelanggan mereka, sama dengan peraturan "enam mogok" di AS yang berkaitan dengan rompakan dalam talian .
Point 14 juga mencadangkan bahawa apa-apa jenis kandungan seksual di Web, seperti pada platform terbuka seperti Twitter, juga boleh ditolak.
Ada yang melihat pengharaman itu sebagai langkah rindang oleh ahli-ahli politik untuk mendapatkan peraturan EU yang lain. Christian Engstrom dari Parti Pirate Sweden menulis ini:
Ramai ahli parlimen (termasuk saya) merasakan dan merasakan bahawa "peraturan diri" semacam ini adalah tidak lebih daripada percubaan untuk mengelakkan artikel mengenai kebebasan maklumat dalam Konvensyen Hak Asasi Manusia Eropah, yang mengatakan bahawa setiap orang mempunyai hak untuk menerima dan menyampaikan maklumat tanpa campur tangan oleh pihak berkuasa awam dan tanpa mengira sempadan, dan apa-apa sekatan ke atas hak ini perlu ditetapkan oleh undang-undang dan perlu dalam masyarakat demokratik.
Orang lain melihat pengharaman pornografi sebagai pelanggaran pada ucapan bebas. Apabila Iceland mencadangkan larangan yang sama beberapa bulan yang lalu, sekumpulan penganjur kebebasan bersuara melancarkan surat terbuka kepada menteri dalam negeri, menulis, antara lain:
Kumpulan ini terus menyatakan kebimbangan bahawa usaha mereka untuk menghapuskan penapisan di seluruh dunia sedang dirugikan oleh sifat diskusi yang tidak terkawal. Surat itu menyatakan bahawa "dengan menyatakan bahawa Iceland sedang mempertimbangkan penyensoran bahan pornografi di Internet atas sebab-sebab moral, mereka membenarkan dan tidak mengutuk tindakan rejim totaliter."
Dan ternyata larangan EU ini bukanlah sesuatu yang baru. Laporan berwayar bahawa cadangan itu telah datang sekitar blok sebelum ini. Peluang untuk melewati masa ini sukar diketahui, mereka menulis:
Peluang penyelesaian sedemikian yang mempengaruhi atau menjadi undang-undang sukar untuk diketuk tepat. Sesi Parlimen sekarang, sejak tahun 2009, mengundi pada resolusi serupa yang hampir sama 602, hanya menolak 67 daripada mereka (memberi 89 peratus kadar kejayaan). Daripada 287 bil yang dikemukakan untuk bacaan pertama, hanya dua ditolak; tiga daripada 30 bil kemudiannya dikemukakan untuk bacaan kedua ditolak. Laman web EU sangat bodoh, dan menjejaki bahagian mana resolusi yang membuatnya menjadi bil yang sangat sukar, tetapi jelas bahawa Parlimen mencadangkan lebih banyak perkara daripada membuatnya menjadi undang-undang.
EU undi esok.
Lagi dari Smithsonian.com:
Apa yang Boleh Kita Belajar Daripada Industri Porno Mengenai HIV?
