Saya mempunyai pengakuan. Ketika saya pertama kali pindah ke New England dari Michigan, saya berkata kepada semua orang. Saya melambaikan tangan pada pegawai polis. Saya bertanya kepada petugas stesen minyak tentang cuaca dan bercakap atau menyapa sesiapa yang saya bumped. Akhirnya, saya mula menyedari bahawa kejanggalan itu tidak selalu dikembalikan. Kadang-kadang saya menoleh. Ia bukan rupa yang kotor, tetapi sejenis tupai yang bermasalah tentang sama ada saya bukan dari "sekitar sini" atau hanya lambat.
Budaya berbeza dalam pelbagai cara-ucapan mereka, pakaian, harapan tentang bagaimana kanak-kanak harus berkelakuan, ritual kedatangan zaman, ungkapan seksualiti, bilangan suami atau isteri, kepercayaan dalam tuhan, tuhan, atau kekurangannya. Orang ramai meraikan tetapi juga berperang melawan perbezaan ini. Biasanya pelbagai itu dikaitkan dengan sejarah dan peluang. Sesetengah perkara, seperti ungkapan agama dan perbezaan atau, katakan, populariti sarung kaki tiub, kelihatan hanya di luar bidang penjelasan. Namun anda tidak pernah tertanya-tanya sama ada ada sebab mengapa kita semua berbeza, beberapa sebab yang mendasari kepelbagaian budaya kita yang hebat?
Baru-baru ini, sekumpulan ahli biologi telah menawarkan teori yang mereka katakan menerangkan, jika bukan stoking tiang, maka hampir segala-galanya. Dalam satu siri kertas berprofil tinggi, Corey Fincher dan Randy Thornhill, kedua-duanya di University of New Mexico, dan Mark Schaller dan Damian Murray dari University of British Columbia berhujah bahawa satu faktor, penyakit, akhirnya menentukan banyak siapa kita dan bagaimana kita berkelakuan.
Teori mereka adalah mudah. Di mana penyakit biasa, individu adalah orang yang tidak dikenali. Orang asing boleh membawa penyakit baru dan oleh itu orang akan melakukan yang terbaik untuk mengelakkannya. Apabila orang menghindari orang yang tidak dikenali - mereka yang berada di luar suku kaum-perhubungan di antara puak-puak itu terputus. Pecahan itu membolehkan orang ramai, dari semasa ke semasa, menjadi lebih berbeza.
Perbezaan terkumpul sehingga di tempat-tempat yang mempunyai lebih banyak penyakit, contohnya Nigeria atau Brazil, terdapat lebih banyak budaya dan bahasa. Sweden, sebagai contoh, mempunyai beberapa penyakit dan hanya 15 bahasa; Ghana, yang mempunyai saiz yang sama, mempunyai banyak penyakit dan 89 bahasa. Kepelbagaian budaya adalah, dalam pandangan ini, akibat penyakit.
Kemudian Fincher dan rakan-rakannya pergi lebih jauh. Di mana orang lebih banyak xenofobia dan budaya lebih berbeza dari satu sama lain, perang lebih cenderung. Kerajaan-kerajaan demokratik kurang berkemungkinan kerana suku atau kumpulan pertama datang; negara dan individu dalam suku-suku lain dalam negara datang kedua. Dan akhirnya, kemiskinan menjadi hampir tidak dapat dielakkan sebagai akibat dari tadbir urus yang buruk, permusuhan antara kelompok, dan faktor yang memicu terjadinya penyakit ini di tempat pertama.
Penyelidik lain telah melihat hubungan antara penyakit dan budaya; Sebagai contoh, larangan terhadap penggunaan daging babi akan melindungi masyarakat awal daripada penyakit bawaan babi seperti trikinosis. Tetapi skop Fincher lebih luas. Dalam kisah penyakit, Fincher melihat tidak kurang daripada cerita manusia.
Sebagai peraturan, adalah baik untuk menjadi ragu-ragu ahli biologi yang, seperti Fincher dan Thornhill, mencadangkan untuk menerangkan banyak perkara dengan satu teori mudah. Lebih-lebih lagi apabila ahli-ahli biologi ini terlibat dalam soalan-soalan yang lama dikhaskan untuk ahli antropologi kebudayaan, yang menumpukan kerjaya mereka untuk mendokumentasikan dan memahami perbezaan di kalangan budaya dan kekayaan mereka yang besar dari butir-butir. Ahli biologi, dan saya tidak terkecuali, seolah-olah mempunyai kesediaan-atau bahkan memerlukan-untuk melihat umum dalam butir-butir. Teori baru Fincher akan memberikan contoh keinginan ini (dan sedikit hubris) yang dijalankan amok, ahli biologi melihat seluruh sejarah budaya manusia melalui satu lensa sempit. Ia akan menawarkan contoh sedemikian, jika ia juga tidak kelihatan, mungkin, betul.
Fincher dan rakan sekerja menguji teori mereka dengan hanya melihat sama ada terdapat corak yang konsisten bagaimana amalan budaya berbeza di kalangan rantau di dunia, dan sama ada kelaziman penyakit berbeza dengan cara yang sama. Adakah tempat yang mempunyai penyakit paling banyak juga paling xenophobic? Ya, mereka dapati.
Secara konsisten, di kawasan di mana penyakit maut adalah lebih biasa, orang lebih xenophobic, lebih kuat menumpukan pada kebajikan kumpulan mereka, dan kurang cenderung untuk menjadi orang yang tidak dikenali. Di mana penyakit lebih banyak berlaku, individu kurang terbuka untuk bertemu orang yang tidak dikenali dan pengalaman baru. Di mana penyakit lebih lazim, budaya dan bahasa berbeza dari satu sama lain. Sudah tentu, semua ramalan para saintis seolah-olah memegang, atau sekurang-kurangnya tidak mudah disangkal. Sekiranya anda bertemu dengan seseorang yang berwaspada atau secara terang-terangan bermusuhan dengan anda, siapa yang membanting atau berjabat tangan daripada mencium dan secara amnya mengekalkan jaraknya, kemungkinan mereka datang dari suatu tempat dengan penyakit yang amat dahsyat.
Mungkinkah berlakunya penyakit benar-benar memberi kesan terhadap tingkah laku orang sepenuhnya dan konsisten? Dengan tukul baru, kadang-kadang setiap perkara berkilat kelihatan seperti kuku. Kemudian selesema babi H1N1 muncul. Apabila selesema babi datang, sesetengah orang mula berjabat tangan kurang, memakai topeng dan, kasihan pemikiran, malah mencium kurang semua kerana potensi menangkap satu penyakit. Kepandaian dilangkau pada permulaan kolej. Mexico diminta agar tidak mencium pipi. Jemaat-jemaat berhenti minum parishioners dari cawan suci biasa. Tiba-tiba idea bahawa penyakit menjejaskan tingkah laku kita kelihatan kurang jauh.
Setakat ini, ujian Fincher dan Thornhill benar-benar hanya korelasi, kebetulan aspek tertentu dari budaya dan penyakit. Sebagai contoh, kultur adalah lebih pelbagai di mana terdapat lebih banyak penyakit-tetapi banyak faktor lain juga berbeza.
Contohnya, semua tempat yang mempunyai banyak penyakit juga memberi tempat yang menggalakkan untuk memajukan pelbagai jenis makanan. Mungkin dapat berkembang lebih banyak jenis makanan secara sejarah membenarkan lebih banyak kebudayaan untuk hidup bersama, tanpa bersaing, seperti yang telah diperdebatkan oleh ahli antropologi Daniel Nettle.
Beberapa tempat yang mempunyai beberapa penyakit juga terpencil. Mungkin, seperti Mike Gavin, di Universiti Victoria di Wellington, New Zealand, telah mencadangkan, budaya yang lebih terpencil lebih cenderung menjadi berbeza dan sedikit waspada terhadap orang asing.
Tetapi sama ada atau tidak penyakit telah menyebabkan corak variasi budaya, analisis saintis menunjukkan bahawa corak dalam tingkah laku manusia dan budaya tidak rawak. Sama ada penyakit atau faktor lain yang bertanggungjawab, kita kurang mengawal siapa kita dan bagaimana kita berperilaku daripada kita mungkin berfikir. Bahasa kita, seksualiti kita-walaupun kita cenderung menyapa satu sama lain-dipengaruhi oleh kuasa jauh dari kawalan harian kita.
Lebih banyak penyelidikan boleh memberitahu sama ada model Fincher dan Thornhill cukup umum untuk menjadi berguna dan benar. Sehingga kini, Fincher memberitahu saya, kebanyakan e-mel yang dia terima telah menyokong. Sesetengah ahli biologi telah mencadangkan kerja itu revolusioner. Beberapa ahli biologi yang menulis kepadanya berminat tetapi berhati-hati, dan satu atau dua orang tidak bersetuju dengannya sepenuhnya. Di suatu tempat, mungkin, ahli antropologi budaya sedang menulis dan menulis semula tindak balas menyeluruh dan jijik.
Sementara itu, kita terus menjalani kehidupan kita, membayangkan bahawa kita memutuskan untuk diri sendiri siapa kita dan cara bertindak. Tetapi apabila selesema kembali pada musim gugur ini, nonton jiran-jiran anda. Tonton untuk melihat apakah tindakan mereka berubah. Jika Fincher dan Thornhill betul, di mana pun selesema berlaku, orang akan lebih berhati-hati dengan orang yang tidak dikenali. Tangan sekali diberikan secara bebas akan mencari poket. Di mana penyakit itu terburuk, perubahan akan menjadi paling cepat dan melampau. Seluruh negara juga boleh menutup sempadan mereka. Kerana walaupun sangat sukar untuk meramalkan evolusi H1N1 dan kematian akan menyebabkan, sekurang-kurangnya untuk Fincher perubahan dalam tindakan kita sendiri mungkin lebih dapat dijangka. Kami seperti perahu kecil, ditarik dan ditarik dalam pasang surut penyakit.
Rob Dunn adalah ahli biologi di North Carolina State University dan pengarang "Every Living Thing: Quest Obsesif Man untuk Kehidupan Katalog, dari Nanobacteria hingga Monyet Baru."
