Venus de Milo adalah arca yang paling terkenal dan, selepas Mona Lisa, karya seni yang paling terkenal di dunia. Gerombolan pelawat yang berjejalan ke kediamannya di muzium Louvre di Paris setiap hari adalah satu bukti popularitasnya, tetapi lebih banyak lagi ialah cara patung telah meresap budaya kita dalam seni yang tinggi dan rendah. Imejnya diterbitkan dalam iklan, pada penutup CD, sebagai tukang garam, bahkan seperti mainan getah kecil yang mencicit. Tetapi dia juga telah memberi inspirasi kepada artis seperti Cézanne, Dali, Magritte, Clive Barker dan Jim Dine, yang dua Venus besar berdiri di Sixth Avenue di Midtown Manhattan. Pada tahun 1964, ketika Perancis menghantar patung itu ke Jepun, lebih dari 100, 000 orang datang menyambut kapal yang membawa dia, dan satu setengah juta orang, di atas jalan kaki yang bergerak, dibawa melewati paparannya.
Beberapa sebab populariti ini jelas. Venus de Milo sebenarnya karya seni yang mulia. Kemudian, tentu saja, lengan yang hilang membuat patung tersebut dapat dikenali dengan serta-merta dan memberikannya apa yang dikenali sebagai pemasar massa. Tetapi patung itu juga mempunyai popularitasnya untuk kempen propaganda yang dilakukan oleh Perancis pada tahun 1821. Kempen itu tidak sepenuhnya mendacious - orang Perancis mempunyai produk yang baik dan mereka tahu bagaimana untuk menjualnya-tetapi itu tidak sepenuhnya benar, sama ada . Kebenaran utama Perancis yang ditindas mengenai Venus de Milo adalah nama pengukirnya.
Patung itu ditemui pada 8 April 1820, di Melos, sebuah pulau Aegean di antara Kreta dan tanah besar Yunani. (Nama itu bermaksud Venus of Melos.) Penemuan ini menimbulkan rundingan antara pegawai Perancis dan pihak berkuasa Yunani di pulau itu, yang pada akhirnya bersetuju dengan harga 1, 000 franc, kira-kira kos, pada masa itu, sekumpulan kawanan kambing .
Selepas pelayaran santai di sekitar Mediterranean, patung itu tiba di Paris pada bulan Februari 1821. Pada 1 Mac, Marquis de Rivière, duta besar Perancis ke Turki Uthmaniyyah, yang telah meluluskan pembelian itu, memperoleh penonton dengan Louis XVIII, kepada siapa dia menawarkan patung dalam penghormatan. Patung itu diasingkan dalam bengkel belakang Louvre. Louis, yang sangat gemuk dia tidak dapat bergerak kecuali di kerusi roda, tidak melihat pemilikannya sehingga beberapa bulan kemudian apabila ia dipindah sebentar, untuk manfaatnya, ke bilik kecil yang boleh diakses oleh kerusi roda.
Pengarah Louvre, Count de Forbin, tidak mungkin lebih teruja dengan ketibaan patung itu. Lagipun, konsul Perancis di Athens, seorang lelaki bernama Fauvel yang Forbin tahu menjadi hakim yang tidak sempurna dari barang antik, telah mengisytiharkannya sebagai karya yang tidak ternilai dari zaman klasik Yunani. Dan seperti yang berlaku, sebuah karya yang tidak ternilai dari zaman klasik Yunani adalah tepat apa yang Louvre paling mahukan.
Bermula pada tahun 1796 dan berterusan selama bertahun-tahun berkuasa, Napoleon telah mengambil para pecinta seni dengan dia dalam kempen ketenteraannya. Mereka merebak ke wilayah yang baru ditakluki untuk merampas karya seninya yang paling hebat dan menghantarnya ke Louvre, yang kemudian membaptiskan Musée Napoleon. Di antara beribu-ribu karya yang diperuntukkan, yang paling dikagumi dan didambakan adalah Apollo Belvedere, yang telah diambil dari Vatikan. Walaupun kini dianggap sebagai salinan Roman, patung tersebut kemudiannya dianggap sebagai perwujudan semua akal, imaginasi dan inspirasi yang menciptakan Yunani klasik. Ia telah diberi penghormatan di Louvre, di mana ia menjadi sumber bimbingan penting bagi seniman Perancis. Napoleon, yang tidak mempunyai minat dalam seni, suka berdiri di sebelahnya supaya tetamu yang dihormati dapat mengagumi dia dan Apollo Belvedere pada masa yang sama.
Kemudian datang Waterloo dan pengasingan Napoleon, pada tahun 1815, ke pulau St. Helena. Wakil bangsa yang telah mengalahkannya tiba di Paris untuk menuntut semula seni mereka. Apollo Belvedere telah dikembalikan ke Vatican, di mana ia masih hari ini. Pahat kayu dari tahun 1815 menunjukkan patung itu diseret oleh skuadron askar sementara seorang artis Perancis meletupkan air mata.
Hanya beberapa bulan kemudian, pada 1816, Parlimen British memilih untuk membeli kelereng Elgin untuk Muzium British. Khazanah-khazanah seni ini, yang dimusnahkan Tuhan Elgin dari pedagang Parthenon, tidak dapat dipertikaikan dari zaman klasik Yunani. Oleh itu, dalam tempoh satu tahun, Itali mempunyai karya Yunani dan Inggeris mempunyai kepunyaannya, sementara Perancis, bangga seperti biasa, tidak ada. Dengan tiada karya Yunani untuk artis meniru, bagaimanakah mereka dapat mengelak daripada jatuh ke dalam dekaden?
Kemudian, seolah-olah sebagai jawapan kepada doa, Venus de Milo tiba. Forbin memutuskan ia mesti datang dari tangan atau sekurang-kurangnya dari sekolah-Phidias yang hebat atau Praxiteles yang lebih besar, seniman Yunani dari abad kelima dan keempat SM Terdapat hanya satu masalah. Venus de Milo telah diukir pada asalnya dalam dua bahagian, kedua-dua bahagian bertemu dalam barisan yang agak tersembunyi oleh gulungan kain di sekitar pinggang dewi. Dua bahagian itu tiba di Louvre masing-masing dalam padding, kerana mereka telah dibungkus untuk laluan laut. Sekarang telah ditemui bahawa satu ikatan ketiga, yang mengandungi pelbagai kepingan marmar yang terdapat berhampiran patung itu, termasuk sebuah pangkalan bertulis "Alexandros, anak lelaki Menides, warganegara Antioch of Meander membuat patung itu." Satu sisi tapaknya patah. Apabila bahagian patah ditolak ke arah sebelah kiri patung itu, kedua-dua bahagian itu sesuai dengan sempurna.
Kebodohan dan kegelisahan menetap di Louvre. Antioch, sebuah bandar Yunani yang terletak di Syria sekarang, tidak diasaskan sehingga akhir abad ketiga SM, setengah abad selepas zaman klasik Yunani, menjadikan patung Hellenistik. Penulis sejauh Pliny the Elder telah menolak seni Hellenistik sebagai lebih rendah daripada klasik. Venus ini, karya yang telah mencapai harapan dan harapan itu, kelihatan tidak menjadi contoh kesempurnaan. Bagaimana sekarang?
Forbin adalah seorang aristokrat yang tinggi dan kurus dianggap oleh ramai lelaki yang paling tampan di Perancis. Satu pesona yang mudah melengkapi penampilannya yang baik. (Dia pernah mempunyai hubungan yang sangat terkenal dengan Napoleon yang cantik, walaupun manja dan benar-benar lemah, kakak Pauline.) Dan dia percaya bahawa keperluan politik kadang-kadang lebih penting daripada kebenaran.
Jadi Forbin dan ulama-ulama di Louvre kelihatan lebih teliti di pangkalan. Ia mempunyai lubang persegi di bahagian atas untuk memegang herma, tiang persegi pendek dengan kepala diukir di bahagian atas. Tidak ada pemahat dengan kemahiran untuk mengukir Venus de Milo, mereka saling bercerita, dengan sengaja meletakkan objek yang tidak begitu kecil dan tidak diketahui di sebelah karya. Ia mestilah hasil daripada pemulihan mentah yang kemudian. Dan jika pangkalan yang tertulis dan inskripsi yang menyusahkan itu tidak benar-benar milik Venus, mengapa memaparkannya? Malah, mengapa menyebutnya sama sekali?
Sama ada Forbin menyembunyikan atau memusnahkan pangkalan itu menjadi subjek yang menarik di Louvre dari tahun 1821 hingga hari ini. Dalam wawancara baru-baru ini, Alain Pasquier, konservator umum muzium-muzium Yunani, Etruscan dan Romawi, dengan sopan menegaskan saya bahawa walaupun banyak masa dia telah menghabiskan mencari tanpa kejayaan di gudang muzium itu, "tidak dapat difahami" telah musnah.
Walaupun gerakan Forbin, beberapa ulama yang telah melihatnya-termasuk Count de Clarac, konservator Louvre terhadap barang-barang antik klasik-berterusan dalam mempercayai bahawa asas yang tertulis itu adalah patung itu. Forbin mempunyai bidaah ini yang dilarang daripada bengkel tersebut. Kemudian dia memujuk Quatremère de Quincy, seorang ulama terkenal, untuk menulis sebuah kertas untuk pertengahan Académie des Beaux-Arts pada bulan April 1821 yang menegaskan bahawa patung tersebut memang sekolah Praxiteles. Ini menubuhkan kedudukan rasmi Perancis mengenai patung, kedudukan yang bertahan terhadap semua keterangan selama lebih dari 130 tahun.
Tetapi Forbin terabaikan satu perkara. Apabila Jacques-Louis David, pelukis neoklasik Paris yang telah dibuang buangan di Belgium selepas pemulihan Louis XVIII, mendengar mengenai Venus de Milo, dia menulis kepada bekas pelajar yang bekerja di Louvre dan meminta beliau membuat lukisan ia. Bekas pelajar, seorang lelaki bernama Debay, memberikan tugas itu kepada anak remajanya, dirinya seorang pelajar seni, yang membuat lukisannya ketika pangkalan bertulis itu dilampirkan. Debay mengekalkan lukisan anaknya, tetapi menghantarnya kepada David.
Selepas patung itu muncul di paparan awam dan akses ke sana tidak dapat lagi dibatasi, Clarac menerbitkan sebuah risalah di mana beliau menyatakan pandangannya yang sesat bahawa Venus adalah ... Helenistik. Lukisan Young Debay, dengan tulisan di atas dasar jelas dibaca, mengagumi perlindungan risalah itu.
Walaupun seorang lelaki yang ramah yang bermurah hati terhadap artis-artis yang berjuang, Clarac memiliki reputasi sebagai seorang ulama yang miskin, dan di Perancis, kertasnya tidak banyak diabaikan. Tetapi pakar Jerman membaca kertas Clarac dengan gembira. Kegembiraan mereka berkembang dari keyakinan bahawa Jerman adalah pemilik patung yang sah. Pada tahun 1817, Mahkota Putera Ludwig I dari Bavaria telah membeli reruntuhan sebuah teater kuno di Melos di mana Venus telah ditemui. Ludwig menegaskan bahawa sejak patung itu telah ditemui di tanahnya, ia menjadi kepunyaannya, tuntutan yang dipilih oleh Perancis untuk diabaikan.
Pertarungan antara sarjana Perancis dan Jerman merebak selama seratus tahun yang akan datang, memudar hanya ketika prasangka terhadap seni Hellenistik-sekarang sangat dikagumi-dibubarkan dalam tahun-tahun antara dua perang dunia.
Akhirnya, Perancis-tanpa mengakui kekalahan-hanya meninggalkan pertengkaran itu. Pada tahun 1951, Jean Charbonneaux, kemudian konservator Louvre dari zaman kuno dan Romawi, dengan tenang menulis bahawa "bermula pada tahun 1893, bertentangan dengan pendapat umum, [sarjana Jerman] Furtwangler telah menetapkan 150 dan 50 SM sebagai had tempoh [ patung itu "." Di dalam frasa "bertentangan dengan pendapat umum, " Charbonneaux secara kasar menolak semua usaha kerasnya dari negaranya, bermula pada tahun 1821 dengan Forbin.
Pasquier, konservator semasa, tidak membantah karier Hellenistik, tetapi dia tetap menghormati dengan bijak terhadap sarjana Perancis yang mendahuluinya dengan menolak untuk mengambil kedudukan sama ada pangkalan itu pernah dimiliki oleh Venus de Milo . Pengunjung ke Louvre hari ini hanya melihat satu plak yang tidak menyebutkan pemahat: "Aphrodite, dite 'Vénus de Milo, ' vers 100 AV. JC, Ile de Mélos, Don du Marquis de Rivière au roi Louis XVIII (Aphrodite, yang dipanggil 'Venus de Milo, ' sekitar 100 SM, pulau Melos, hadiah Marquis de Rivière kepada Raja Louis XVIII). "
Pada awal abad ke-20, satu lagi bukti penting yang menarik datang. Nama Alexandros of Antioch disebutkan dua kali dalam sebuah prasasti yang ditemukan di Thespiae, sebuah kota di dekat Gunung Helicon di daratan Yunani. Ia berada di Thespiae bahawa persaingan penting puisi dan seni teater diadakan setiap lima tahun. Prasasti ini, yang bermula pada sekitar 80 SM, mengenali Alexandros dari Antiokhia, anak lelaki Menides, sebagai pemenang dalam menyanyi dan menulis.
Seperti kebanyakan artis pada zamannya, Alexandros tidak syak lagi meninggalkan rumahnya di Antioch, mengembara di mana sahaja komisinya membawanya. Sebagai seorang pemuzik, dia cukup baik untuk memenangi pertandingan itu dan kemasyhuran yang tidak lama lagi. Sebagai pemahat, bagaimanapun, dia tidak dapat disangkal jenius yang namanya patut disebutkan dalam nafas yang sama seperti Phidias, Praxiteles dan tuan purba yang lain. Lagipun, Alexandros, anak lelaki Menides, mencipta Venus de Milo .
