Di dalam garisan salinan risalahnya Condorcet yang menggariskan pandangan sejarah tentang Kemajuan Pikiran Manusia, Presiden John Adams mencatatkan nota pemotongan.
Kandungan Terkait
- Pameran Missouri Menjelajah Semula Lama-Lama 'Berita Palsu'
Menulis di bahagian di mana ahli falsafah Perancis meramalkan bahawa akhbar bebas akan memajukan pengetahuan dan mewujudkan masyarakat yang lebih bermaklumat, Adams mengejek. "Terdapat lebih banyak kesilapan baru yang disebarkan oleh akhbar dalam sepuluh tahun yang lalu daripada seratus tahun sebelum 1798, " katanya pada masa itu.
Tuduhan itu terasa sangat mengejutkan. Jika dia telah menulis sentimen pada 2018, dan tidak pada abad ke-19, mudah untuk membayangkan bahawa pada hanya 112 aksara, dia mungkin telah tweet itu, sebaliknya.
Sementara para bhiksu Cina mencetak blok Diamond Sutra seawal 868 AD dan pencetak Jerman Johannes Gutenberg mengembangkan kaedah jenis logam bergerak pada pertengahan tahun 1400-an, sehingga sampai pada Pencerahan untuk penerbitan bebas seperti yang kita ketahui hari ini dilahirkan.
Teks 1795 Condorcet berkembang dengan kepercayaan bahawa sebuah akhbar bebas daripada penapisan akan mengedarkan perdebatan idea terbuka, dengan rasionalitas dan kemenangan yang benar. Tanggapan marginal Adams mengingatkan kita bahawa apabila ada sesuatu yang seperti kebenaran untuk perdebatan, pintu terbuka untuk pelaku kejahatan buruk (akhbar partisan dalam pandangannya) untuk mempromosikan kepalsuan-sesuatu yang pembaca hari ini mungkin memanggil "berita palsu."
Ahli sejarah Katlyn Carter menarik perhatian kepada nota peribadi Adams pada mesyuarat tahunan Persatuan Sejarah Amerika semasa panel mengenai Amerika Awal dan berita palsu.
"Banyak perkara yang kita bercakap tentang hari ini kita bercakap seperti yang belum pernah terjadi sebelumnya, " kata Carter. "Adalah penting untuk melihat ke belakang dan lihat bagaimana kebimbangan dan isu yang sama telah dinaikkan pada banyak mata sepanjang sejarah."
Mengembalikan seawal 1640-an, nada-nada partisan dalam broadside dan risalah yang diterbitkan di England dan Amerika kolonial adalah "menetapkan preseden untuk apa yang akan menjadi amalan biasa pada abad ke-18, " tulis sejarawan David A. Copeland dalam Idea Free Press: Pencerahan dan warisan yang tidak dapat dielakkan .
Berita palsu, ternyata tidak ada fenomena baru-baru ini. Tetapi apa yang kita bicarakan apabila kita bercakap tentang berita palsu memerlukan beberapa penjelasan. Dalam satu kertas tahun 2017 yang diterbitkan dalam jurnal Digital Journalism, para penyelidik di Universiti Teknologi Nanyang Singapura telah menerbitkan enam definisi berita palsu selepas mengkaji 34 artikel akademik yang mengkaji istilah antara 2003 dan 2017 dalam konteks Amerika Syarikat, serta Australia, China dan Itali.
Kebanyakan daripada mereka, anda mungkin pernah melihat contoh mengenai suapan media sosial anda. Terdapat satira berita, yang berkaitan dengan bagaimana program-program seperti The Daily Show menggunakan humor untuk menjejak dan mengamalkan peristiwa dunia sebenar. Ada berita parodi, seperti The Onion, yang berbeza dari satire di platform itu mencipta cerita-cerita yang dibuat untuk tujuan komedi. Propaganda yang dicipta oleh kerajaan untuk mempengaruhi persepsi orang ramai adalah satu lagi bentuk berita palsu. Begitu juga manipulasi gambar atau video yang nyata untuk mencipta naratif palsu (seperti animasi gif Parkland yang meninggal dunia yang meninggal dunia Emma Gonzalez merobek Perlembagaan, ketika sebenarnya dia merobek poster sasaran senjata).
Kandungan yang dihasilkan oleh pasukan pengiklanan atau perhubungan awam yang muncul seolah-olah ia telah dihasilkan oleh kedai berita juga jatuh di bawah payung. Akhirnya, terdapat berita palsu, definisi berita palsu yang berputar-putar di sekitar pilihan raya presiden Amerika Syarikat 2016 yang merujuk kepada kepingan-kepingan tanpa asas fakta yang cuba lulus sebagai barang berita yang sah. (Paus mengesahkan Donald Trump adalah salah satu contoh yang lebih menonjol.)
"Kesukaran membezakan berita palsu palsu berlaku apabila organisasi partisan menerbitkan kisah-kisah ini, memberikan sedikit gambaran tentang objektif dan laporan seimbang, " kata para penyelidik.
Tetapi "berita palsu" boleh dikatakan berkembang lebih cepat daripada ahli akademik yang dapat bertahan. Apabila Callum Borchers dari Washington Post mengeluh pada Februari lalu, definisi "berita palsu" yang paling baru adalah satu yang telah dirampas dan ditakluki oleh ahli-ahli politik, terutamanya Presiden Donald Trump, untuk menolak pelaporan yang baik bahawa mereka tidak bersetuju. Seperti yang ditunjukkan oleh Borchers, pembingkaian, bukan fakta, selalunya tulang perbalahan untuk cerita-cerita ini. "[Ahli-ahli politik ini] berusaha untuk mentakrifkan semula [berita palsu] sebagai, pada dasarnya, apa-apa laporan yang mereka tidak suka, " tulis Borchers dalam surat itu.
Walaupun media sosial secara mendadak telah mengubah capaian dan impak berita palsu secara keseluruhannya, sejarawan seperti Carter ingin mengingatkan orang Amerika bahawa kebimbangan mengenai kebenaran dan peranan media telah dimainkan sejak hari-hari yang paling awal.
Kekecewaan yang terdahulu dari ketakutan John Adams boleh didapati dalam kesedihan oleh tokoh-tokoh seperti Thomas Hutchinson, ahli politik setia setia British di laut revolusi Amerika, yang menangis bahawa kebebasan akhbar telah ditafsirkan sebagai kebebasan untuk "mencetak setiap Thing yang Libel dan fitnah. "
Bête noire Hutchinson adalah pemimpin Sons of Liberty, Samuel Adams, yang "kewartawanan" itu secara tidak sengaja tidak membimbangkan dirinya dengan fakta. "Ia mungkin merupakan fiksyen terbaik yang ditulis dalam bahasa Inggeris untuk keseluruhan tempoh antara Laurence Sterne dan Charles Dickens, " tulis ahli sejarah media Eric Burns dalam bukunya Scribblers Sumbung : The Founding Father dan The Rowdy Beginnings of Journalism Amerika . meminjam tajuk dari istilah George Washington yang digunakan untuk merujuk kepada tokoh-tokoh media pada hari ini. Dalam surat 1796 kepada Alexander Hamilton, Washington mengutip sebagai alasan untuk meninggalkan pejabat awam "percanggahan menjadi lebih panjang di cetakan awam oleh satu set penulis penyihir yang terkenal. ")
Hutchinson, bagi pihaknya, merasakan bahawa penulisan Samuel Adams di Boston Gazette amat memfitnah namanya. Beliau percaya bahawa "tujuh malam rakyat" di New England, "tidak ada yang membaca tetapi kertas yang terkenal ini dan tidak pernah terlepas." Antara epithet lain, Gazette menggelar Hutchinson sebagai "penguasa yang halus dan halus, " seperti yang ditulis oleh sejarawan Bernard Bailyn The Ordeal of Thomas Hutchinson, yang bertujuan untuk memimpin penjajah " dengan perlahan ke perhambaan."
Pada tahun 1765, pelaku arak telah membakar rumah Hutchinson ke tanah melalui Akta Setem walaupun para loyalistinya tidak memihak kepada cukai yang dibenci. "Mereka adalah lelaki tua, lelaki muda dan budak lelaki yang hampir tidak cukup lama untuk dibaca, semuanya mengejar proksi Sam Adams sembilan puluh bukti, " menulis Burns tentang orang-orang di belakang api, tempat kejadian berkongsi persamaan yang menakutkan hingga menembak pada tahun 2016 Kedai pizza Washington, DC dipicu oleh laporan berita palsu palsu.
Bagi penjajah yang bercita-cita untuk kemerdekaan dalam era Pencerahan ini, laporan berita palsu sangat mengganggu. Mencapai kejayaan dan mewujudkan legitimasi bergantung pada pendapat umum, yang pada gilirannya bergantung pada penyebaran maklumat melalui akhbar. (Pada masa itu, tentu saja, pandangan umum merujuk kepada pengumpulan pandangan kulit putih lelaki.)
James Madison, arkitek Perlembagaan, mungkin lebih memahami kuasa yang diberikan oleh pendapat umum. Pada tahun 1791, pada tahun yang sama Rang Undang-Undang Haknya telah disahkan, Madison menulis bahawa pendapat umum "menetapkan batas kepada setiap kerajaan, dan adalah yang berdaulat sejati di setiap orang yang bebas."
Oleh sebab itu, sejarawan Colleen A. Sheehan, pengarang James Madison dan Spirit of Self-Government Republican, mengatakan bahawa untuk Madison "peredaran surat khabar di seluruh negara adalah sekeping kritikan bagaimana ia membayangkan kerajaan bebas bekerja di AS"
Dan akhbar-akhbar itu selalu menjadi partisan. "Ini adalah bagaimana realiti praktikal ia berfungsi, " kata Sheehan.
Ambil Warta Negara . Madison dan Thomas Jefferson telah menolak untuk Philip Freneau, rakan sekelas dari hari-hari Princeton Madison, untuk menubuhkan kertas itu pada 1791 untuk memberikan platform alternatif Demokratik Republik yang berkembang kepada rekod rekod Federalist, Warta Amerika Syarikat .
Seperti yang dijelaskan Sheehan, Warta Negara menjadi "lengan" kepada parti yang baru terbentuk, parti pembangkang pertama di Amerika Syarikat, yang secara rasmi wujud pada musim bunga tahun 1792.
Kemunculan parti politik pembangkang ini menggambarkan istilah tunggal Adams di pejabat dari 1797-1801. Dan sementara Adams juga melihat akhbar bebas sebagai kenderaan penting untuk penyebaran demokrasi, itu tidak menghalangnya daripada merasa frustasi terhadap cara dia digambarkan di dalamnya.
Serangan terhadapnya adalah ganas dan peribadi. The Aurora Philadelphia ( juga dikenali sebagai Aurora General Adviser ), yang kemudiannya menjadi kertas Demokrat-Republik yang paling berpengaruh pada tahun 1790-an, memanggil presiden "Adams yang buta tua, penuh belas kasihan, cacat, lumpuh, tanpa cacat."
(Untuk rekod, Adams juga telah memainkan peranan dalam akhbar partisan. Para ulama komunikasi massa Timothy E. Cook menulis dalam bukunya, Mengatur dengan Berita: Media Berita sebagai Institusi Politik yang kembali pada tahun 1769, Adams direkam sebuah catatan harian mengenai menyertai Samuel Adams dan lain-lain "bersiap sedia untuk akhbar hari berikutnya, pekerjaan yang ingin tahu, memasak perenggan, artikel, kejadian, & c., bekerja dalam enjin politik!")
Pada tahun 1798, ketika Adams mungkin mengkaji karya ahli falsafah Perancis, adalah satu yang sangat kasar untuk pentadbirannya, yang terasa terancam dari Hal Ehwal XYZ, yang melontarkan perang kuasi yang tidak diumumkan antara AS dan Perancis. Akhbar Demokrat-Republik membakar Adams dan Kongresnya yang dikuasai oleh Federalist kerana melepaskan Alien dan Akta Hasutan menjadi undang-undang musim panas itu. Keempat tindakan partisan yang secara terang-terangan, yang menyekat ucapan kritikal terhadap kerajaan Federalis dan membatasi hak-hak penduduk asing di negara ini (yang lebih mudah untuk mengundi Demokrat-Republik), menawarkan tingkap ke dalam apa yang sekarang disebut "berita palsu "Dilihat secara berbeza oleh kedua-dua parti politik.
"Terdapat rasa bahaya dan bahaya yang mendalam pada masa itu, " kata Terri Halperin, pengarang The Alien and Actions Act of 1798 . Federalists, Adams di antara mereka, prihatin bahawa pendatang dengan politik radikal dari Perancis, Ireland, serta England dan Scotland, bekerja dalam perniagaan percetakan akan menyebarkan benih perpecahan yang akan mengganggu kestabilan kesatuan.
"[Orang Perancis] bukan sahaja menyerang dan menyerang negara, mereka juga cuba untuk memulakan keruntuhan dari dalam dengan berkawan dan menipu orang lain yang akan memisahkan rakyat dari kerajaan mereka, " kata Halperin. "Di sinilah bahaya dari surat khabar datang."
The Paper Federalist berpengaruh Porcupine's Gazette, disunting oleh William Cobbett, menggesa kerajaan untuk "memperbaharui" akhbar. "Sekiranya akhbar-akhbar pembangkang ditangani dengan segera, " tulis sejarawan James Morton Smith, "sekumpulan editor Republikan yang jahat, 'yang paling tidak dipersoalkan dalam gaji Perancis, ' akan terus mengedarkan racunnya di seluruh Kesatuan."
Federalists mahu menghalang serangan yang mereka percaya telah menjejaskan kedudukan yang tidak pasti republik muda sementara masih melindungi hak Pindaan Pertama penting kepada akhbar bebas; itulah sebabnya mereka memberi kuasa untuk menentukan sama ada bahan bercetak adalah benar atau radang dan menghasut dalam Akta Hasutan.
Halperin menambah bahawa Adams mungkin merasakan kritikan hebat yang dilancarkan terhadapnya tidak adil, dan nota pribadinya dalam saluran Condorcet mencerminkannya. Tetapi akhbar-akhbar Demokrat-Republik, yang kini dapat dikirimkan ke penjara kerana menyuarakan pendapatnya, menunjukkan (sering berwarna) yang mendapati perbedaan antara pendapat politik dan fakta adalah mustahil. Kepada mereka, kritikan Adams benar-benar sah dan pencabulan partinya terhadap Perlembagaan berbahaya dengan sendirinya.
Kongres Vermont Matthew Lyon adalah orang pertama yang didakwa di bawah Akta Hasutan. Semasa perbicaraannya, Halperin berkata, beliau mendakwa bahawa Akta Hasutan adalah "tidak berperlembagaan dan tidak sah" bahawa surat yang dikatakan menghasutnya yang ditulisnya terhadap John Adams dalam Jurnal Vermont Spooner telah ditulis sebelum akta itu diluluskan. Dia juga menegaskan bahawa dia mempunyai maksud "tidak berniat jahat" dalam tulisannya dan bahawa kandungannya adalah benar. Memanggil saksi beliau, hakim presiden William Paterson, untuk berdiri, dia bertanya kepadanya apakah dia pernah "makan dengan Presiden, dan memerhatikan kegembiraan dan perarakan yang tidak masuk akalnya?" Paterson menafikannya, tetapi memilih untuk tidak menjawab apabila Lyon menolak dia untuk membandingkan kemegahan sekitar pengaturan Adams ke kawasan di mana perbicaraan itu berlaku.
Juri menentang Lyons, yang dijatuhi hukuman penjara empat bulan dan denda. Di belakang bar, dia tetap bersuara tentang ketidakadilan Akta Hasutan dan menjadi kongres pertama yang menjalankan dan memenangi pemilihan semula di penjara.
"Kebenaran sebagai pertahanan yang nampak baik, " kata Halperin, "tetapi tidak ada yang akan dapat melakukannya kerana benar-benar apa yang kamu lakukan adalah mendakwa pendapat."
Sama ada ia adalah "berita palsu" seperti yang diisytiharkan oleh Sons of Liberty atau cerita-cerita "berita palsu" yang pada kenyataannya memecah kepada perbezaan pendapat, percanggahan yang mempunyai akhbar bebas bebas telah menjadi sebahagian daripada politik Amerika sejak awal.
"Saya fikir Madison mungkin adalah yang terbaik apabila dia pada dasarnya mengatakan anda perlu bertolak ansur dengan hasutan untuk mendapatkan komunikasi percuma. Anda tidak boleh menyerang semua, "kata Halperin.
Menulis tanpa nama di dalam Warta Negara pada tahun 1791, Madison bercakap mengenai kuasa literati, yang diklasifikasikan sebagai orang yang menulis sesuatu di akhbar dan mempengaruhi pendapat umum. Di sana, kata Sheehan, dia menyatakan pentingnya akhbar bebas, partisan walaupun mungkin, menulis:
"Mereka adalah penanam minda manusia-pengeluar pengetahuan yang berguna-ejen-ejen perdagangan idea-penasihat akal awam-guru-guru seni kehidupan dan cara-cara kebahagiaan."
