Kepada tahap apakah Barack Obama atau Donald Trump mempengaruhi penghakiman moral anda? Adakah pembunuhan di luar negara membawa berat moral yang sama seperti yang dilakukan di rumah?
Kandungan Terkait
- Sokongan untuk Penalti Kematian Boleh Dihubungkan Kepercayaan pada Kejahatan Murni
Ahli falsafah dan pakar psikologi yang menuntut penaakulan moral telah lama berpendapat bahawa tiang-tiang moral tertentu sebahagian besarnya telah ditetapkan dan diguna pakai secara meluas di seluruh masa dan ruang. Tetapi kerja yang dilakukan oleh pasukan penyelidik antarabangsa kini menunjukkan bahawa penilaian moral orang jauh lebih fleksibel daripada yang difikirkan sebelumnya. Kajian ini menawarkan pandangan tentang cara orang bertindak balas terhadap peristiwa yang meragukan secara moral, dari rogol hingga fitnah, dan mungkin memberi petunjuk kepada tahap kemarahan yang dinyatakan oleh masyarakat tertentu.
"Masyarakat manusia semuanya mempunyai hukuman yang lebih tinggi, yang bermaksud kita tidak menghukum orang yang melakukan kesalahan, kita menghukum orang yang gagal menghukum orang yang melakukan kesalahan, " kata pengarang bersama Daniel Fessler, profesor antropologi di University of California, Los Angeles. "Oleh itu, ia adalah mahal untuk tidak marah apabila anda perlu."
Menurut Fessler, tradisi lama dalam falsafah adalah untuk memahami penghakiman moral dengan memikirkannya dalam abstrak. "Tetapi daripada duduk di kerusi ahli falsafah, cuba untuk menyimpulkan sifat minda manusia, pasukan penyelidikan kami berminat untuk mengetahui bagaimana orang benar-benar berfikir dan kemudian menggunakan bukti itu untuk menangani kesusasteraan falsafah, " katanya.
Sebagai contoh, kebanyakan orang Amerika mengatakan bahawa perhambaan di Selatan adalah salah secara moral, kata Fessler. "Tetapi apabila ditanya tentang perhambaan di Yunani purba, anda dengan cepat mendapatkan perasaan bahawa orang berfikir ini tidak seburuk. Ini menimbulkan persoalan, di manakah perbezaannya untuk gerak hati orang? "
Fessler dan pasukannya berusaha untuk menguji hipotesis ini dengan meneliti penghakiman moral dari pelbagai populasi dari seluruh dunia, mulai dari metropolitan Los Angeles ke pedalaman Ukraine ke pulau terpencil Fiji. Para penyelidik berhati-hati untuk memilih lokasi yang berbeza secara geografi, sejarah dan budaya yang tidak berkaitan dan meliputi spektrum perkembangan teknologi, status sosioekonomi dan saiz penduduk. Khususnya, mereka memberi tumpuan kepada masyarakat kecil yang lebih tepat menyerupai tamadun yang mencirikan 99 peratus sejarah evolusi kita.
Lebih daripada 200 subjek mendengar tujuh cerita yang menggambarkan tindakan yang dianggap tidak bermoral, seperti mencuri, bateri atau rogol. Selepas menyelesaikan ujian kefahaman, mereka diminta menilai seberapa baik atau buruk yang mereka anggap sebagai tindakan yang ditentukan. Peserta kemudian diminta untuk menilai semula penilaian moral mereka setelah mengetahui bahawa seorang pemimpin yang berpengaruh dalam komuniti mereka meluluskannya, dan untuk mempertimbangkan apakah tindakan itu terjadi lama dahulu atau jika tindakan itu terjadi sangat jauh.
Bagi setiap keadaan, ahli hampir semua masyarakat menganggap tindakan yang telah dilakukan sebelum ini sebagai masalah yang kurang berorientasikan moral, walaupun menyumbang kepada pelbagai faktor seperti umur, jantina, tahap pendidikan atau keadaan moral tertentu yang dinilai. Pasukan itu membentangkan penemuan mereka minggu ini dalam Prosiding Royal Society B.
Jadi apa yang menyebabkan perubahan sikap ini? Menurut Fessler, penghakiman moral adalah produk dari psikologi yang berkembang yang mendorong orang untuk mengikuti dan menguatkan satu set peraturan. Walaupun ia boleh mahal dari segi masa dan tenaga, psikologi berorientasi masyarakat ini memberikan manfaat kepada individu yang menubuhkan reputasi moral. Orang yang dilihat sebagai sangat bermoral lebih cenderung dimasukkan dalam usaha kerjasama masa depan dalam komuniti, seperti memburu atau membesarkan diri, yang meningkatkan kemampuan mereka untuk bertahan.
Tetapi ada masa dan tempat apabila ia datang untuk menguatkuasakan kod moral. "Terdapat sedikit ganjaran untuk mengurus banyak perkara mengenai perkara yang berlaku jauh atau lama dahulu, kerana penghakiman yang melampau atas perkara-perkara ini adalah perbincangan yang murah, dan masyarakat setempat tidak lebih baik untuk mengawasi tindakan tersebut, " kata Fessler.
Sebaliknya, seseorang hanya boleh mendapatkan "modal moral" apabila situasi itu relevan dengan masyarakat dan terdapat kos sebenar untuk penguatkuasaan kod moral. Fessler memberi contoh di mana pemain bola sepak secara haram meletak di tempat yang cacat kerana mereka paling dekat dengan kampus. Oleh kerana pemain menimbulkan ancaman fizikal, sesiapa yang sanggup berdiri dan memanggil mereka dengan tingkah laku rendang akan menerima peningkatan besar dalam reputasi moral.
Tetapi apabila individu terus menyatakan kemarahan pada peristiwa yang jauh dari masa kini, mereka mencairkan potensi moral mereka dan kehilangan reputasi. "Mereka yang berevolusi mekanisme psikologi yang mengawal pengeluaran penghakiman moral sensitif terhadap hasil, " kata Fessler. "Mereka membuat kami berasa marah apabila ia mempunyai kesan positif terhadap hakim, dan mereka akan menjadi perkara di sini dan sekarang ... bukan sesuatu yang jauh."
Di samping itu, orang yang sangat penting dalam komuniti masing-masing, sama ada pemimpin puak di Fiji atau Majoriti Whip di Kongres AS, sebahagian besarnya membentuk tafsiran norma moral dalam persekitaran masing-masing. Ini bermakna psikologi yang sama yang bertujuan untuk merangsang reputasi moral juga harus disesuaikan dengan pendapat para pemimpin penting.
Fessler menekankan bahawa pemahaman tingkah laku ini tidak semestinya justifikasi untuknya. "Ahli psikologi moral dan ahli falsafah adalah benar, " kata Fessler. "Jika anda fikir ada sesuatu yang salah, maka anda harus menganggapnya salah di mana-mana dan pada bila-bila masa. Tetapi secara empirik, ia adalah kes yang orang sebenarnya parochialists moral, walaupun kedudukan itu secara falsafah tidak dapat dipertahankan. "
Orang yang menyanjung untuk menjadi lebih universal dalam pengertian moral mereka boleh melibatkan salah satu kuasa paling kuat yang kini sedang memacu perubahan sosial-Internet. Fotografi, video dan media sosial lain boleh menjadikan planet kita menjadi satu kejiranan umum. Terdapat bukti kukuh alat-alat ini menerangkan ke dalam psikologi kita yang ada dan memberi kesan kepada orang bahawa peristiwa-peristiwa yang tidak adil yang berlaku di dunia jauh sebenarnya berlaku di dalam negara-hanya meminta doktor gigi AS di pusat kontroversi mengenai Cecil Zimbabwe singa itu.
"Kami benar-benar satu komuniti global sekarang dan kita perlu bertindak seperti itu, kerana jika kita tidak, kita semua berada dalam masalah, " kata Fessler. "Malangnya psikologi kita sudah sedia untuk memikirkan tentang komuniti tunggal. untuk meyakinkan satu sama lain bahawa seluruh dunia adalah komuniti itu. "
