Gambar ini: Anda dan anak anda keluar untuk pengembaraan yang teruk ketika anda ditangkap oleh undang-undang untuk beberapa jenayah kejam yang anda didakwa melakukan.
Anda diseret ke pusat bandar di kapal penjelajah yang berasingan, tangan yang digulung ke kerusi di sel berasingan, dan ditemuramah oleh polis. Anda tidak mempunyai peluang untuk bercakap dengan kawan anda, dan anda pasti tidak pernah melakukan apa-apa yang salah di tempat pertama, tetapi seorang detektif menyandarkan diri anda di bawah cahaya terang yang lembut-bergoyang-tapi-jauh-terlalu terang dan menawarkan perjanjian. Dia cakap,
"Berikan kawan anda. Dia akan berkhidmat waktu maksimum, tetapi kami akan membiarkan anda keluar dari cangkuk. Jika anda tidak mahu bermain, kami akan memegang anda berdua. Anda mempunyai lima minit. "
Dia berjalan ke pintu, kemudian perlahan-lahan bertukar.
"Oh, dan dengan cara ini? Pasangan saya sudah selesai dengan rakan anda sekarang, menawarkannya tawaran yang sama. Sekiranya saya mengetahui bahawa anda menyalahkannya dan dia menyalahkan anda? Baiklah, anda berdua akan melakukan banyak masa dan banyak lagi. "
BANG.
Selamat datang ke dilema Prisoner, percubaan pemikiran berulang selama beberapa dekad dalam usaha untuk memahami bagaimana kerja sama dan mementingkan diri menjadi kenyataan. Pelanjutan permainan ini dipanggil "dilemma prisoner diler", di mana anda perlu melalui proses ini bukan sekadar sekali tetapi banyak kali. Alam :
Versi yang paling mudah dari permainan ini adalah pemain sepasang dengan satu sama lain. Para pemain memperoleh bayaran tertentu jika mereka memilih untuk bekerjasama atau 'cacat' (bertindak secara mementingkan diri sendiri). Dalam pertarungan tunggal, ia selalu masuk akal untuk kecacatan: dengan cara anda lebih baik sekalipun lawan anda. Tetapi jika permainan dimainkan lagi dan lagi - jika anda telah mengulangi peluang untuk menipu pemain lain - anda berdua lebih baik untuk bekerjasama.
Pandangan ini, 'hantarkan rakan anda jika anda hanya merancang untuk ditangkap sekali, tetapi tetap bersama jika anda menghadapi kehidupan jenayah, ' telah lama dianggap sebagai strategi yang ideal.
Bagaimanapun, pada awal tahun ini, dua penyelidik, William Press dan Freeman Dyson, menerbitkan satu kajian yang berpendapat bahawa terdapat satu lagi pilihan. Seperti yang dijelaskan oleh Daniel Lende di blog Neuroanthropology, ada cara yang pemain kuat boleh menyalahgunakan kawan mereka melalui beberapa pusingan supaya seseorang keluar ke depan dan yang lain menderita. Seorang pimpinan simulasi, jika anda mahu.
Tekan dan Dyson memanggil strategi "penentu sifar" ini, kerana pemain boleh menguatkuasakan hubungan linier berbayar yang secara sistematik memihak kepada penguat kuasa. Tiada apa yang boleh dilakukan oleh pemain lain dapat mengubah hasil itu, selagi pemain asal memilih strategi unilinear mereka sendiri yang menetapkan hubungan linear ini.
Tetapi mod domineering memainkan dilema tahanan tidak boleh bertahan selamanya. Satu lagi penyelidikan baru membongkar beberapa karya Press dan Dyson, mendapati bahawa walaupun strategi eksploitif seperti itu dapat berfungsi seketika, lebih banyak interaksi mod gaya interaktif akan bertahan. Alasan bahawa rasa mementingkan diri dan kawalan terputus, bagaimanapun, tidak begitu ceria. Pemain-pemain yang dominan ini, yang disebut "pemain ZD", mengatakan Nature, "mengalami masalah yang sama dengan pembelanja biasa: mereka melakukan yang buruk terhadap jenis mereka sendiri."
Dalam erti kata lain, satu-satunya sebab mafia dons tidak memerintah tertinggi adalah kerana strategi mereka gagal apabila diletakkan terhadap mafia dons yang lain melakukan perkara yang sama.
Lagi dari Smithsonianm.com:
A Permainan Di mana Guys Nice Selesai Pertama
