Blog cukup lama, dan ia akan berlaku pada akhirnya-orang lain akan mendapat topik yang menarik yang anda telah merancang untuk menulis tentang sebelum anda melakukannya. Saya berniat untuk menulis tentang idea yang ditolak bahawa dinosaur sauropod memberikan kelahiran langsung-hipotesis yang dipopularkan oleh ahli paleontologi Robert Bakker dalam bukunya 1986 The Dinosaur Heresies -pada zooblogger par excellence Darren Naish hanya menulis ringkasan idea dan mengapa ia salah.
Di dalam pandangan Bakker, sauropods mesti melahirkan anak muda kerana bayi itu terlalu besar untuk diletakkan sebagai telur. Saiz besar laluan di pinggir sauropod seolah-olah sesuai dengan hipotesis. Tanpa disahkan telur, sarang, atau bayi sauropod untuk menguji idea itu, tanggapan itu berada dalam keadaan kemungkinan. Tetapi, seperti yang ditekan Darren, penemuan seterusnya beberapa telur sauropod dan sarang telah menunjukkan bahawa Bakker adalah salah. Diplodocus dan sekutu-sekutunya bermula sebagai runtuhan yang ditebang dari telur dalam sarang yang juga menanggung kira-kira 10 adik-beradik, dan mereka dengan cepat menutup jurang saiz melalui pertumbuhan pesat.
Bakker bukanlah ahli paleontologi pertama yang datang dengan idea bahawa sauropod melahirkan anak muda. Berpuluh tahun lebih awal, ketika sauropods dilemparkan sebagai tempat perparasan rawa, William Diller Matthew mencadangkan tanggapan yang sama atas alasan yang bertentangan dengan Bakker. Seperti yang diliputi oleh Darren, Bakker mengemukakan versi ideanya di bawah senibina teoritikal sauropod sebagai penduduk yang aktif, "berdarah panas", sedangkan Matthew melihat kelahiran hidup sebagai penyesuaian yang mungkin kepada kehidupan yang menghabiskan air.
Mati menyimpulkan ringkasan ideanya menjadi catatan kaki kepada buku panduan 1915 Dinosaur: Dengan Rujukan Khas kepada Koleksi Muzium Amerika . Selepas mencukur sauropod sebagai "menghabiskan hidup mereka sepenuhnya dalam air cetek, sebahagiannya direndam" dan "tidak dapat muncul sepenuhnya di tanah kering, " Matthew menyertakan nota perbezaan pendapat dari pakar reptilia marin Samuel Wendell Williston yang mengatakan "Saya tidak boleh bersetuju dengan pandangan ini- haiwan mesti meletakkan telur mereka di atas tanah-kerana alasan bahawa telur reptilia tidak boleh menetas di dalam air. "
Tetapi Matthew tidak bersetuju. "Ia menangguhkan kuasa Williston yang tinggi, " Matthew menjawab, "Saya boleh perhatikan bahawa tidak ada bukti bahawa Sauropoda adalah reptilia telur. Mereka, atau sebahagian daripadanya, mungkin hidup seperti Ichthyosaurus. "Apa yang dimaksudkan oleh Matthew di sini adalah spesimen-spesimen ichthyosaur yang ditemui di Jerman yang dipelihara dengan embrio jangka pendek yang mengamati tubuh ibu mereka. Fosil-fosil ini kadang-kadang dilemparkan sebagai ichthyosaur ibu yang meninggal dunia dalam perbuatan bersalin, tetapi kemungkinan besar bayi-bayi yang berkembang itu ditolak dari tubuh ibu mereka sebagai gas yang dibentuk semasa proses penguraian. Walau bagaimanapun, kehadiran mereka mengesahkan bahawa sekurang-kurangnya beberapa reptilia akuatik kuno telah secara bebas berkembang keupayaan untuk memberi kelahiran secara langsung di dalam air, dan tanpa telur sauropod yang diketahui, adalah munasabah untuk mencadangkan bahawa sauropods mungkin telah menghasilkan teknik pembiakan yang serupa.
Matthew dan Bakker keduanya salah tentang pembiakan sauropod, tetapi untuk alasan yang sangat berbeza. Pandangan mereka tentang sauropods tidak semestinya lebih berbeza. Inilah yang saya dapati menarik-bagaimana hipotesis mudah dapat dengan mudah diaplikasikan kepada dua perspektif teoritis yang sangat berbeza dari kehidupan dinosaur. Saya tertanya-tanya apa contoh lain yang mungkin terdapat dua orang ahli paleontologi yang mencipta idea yang sama dengan cara yang sangat berbeza.
