Sebenarnya kebenaran di seluruh dunia mengakui bahawa jika anda merancang untuk melompat keluar dari pesawat, ini adalah idea yang baik untuk mempunyai payung terjun yang bekerja pada pelupusan anda. Tetapi kajian baru-baru ini menyerupai anggapan ini sebagai persoalan, menunjukkan bahawa payung terjun tidak lebih baik untuk melindungi orang daripada bahaya daripada ransel kosong. Perincian kecil yang patut disebutkan: semua peserta yang terlibat dalam penyelidikan melompat dari pesawat yang berakar di atas tanah.
Diterbitkan dalam edisi Krismas jurnal BMJ, kajian ini adalah satire yang bersemangat, walaupun anda mungkin tidak tahu jika anda hanya melihat sepintas lalu pada laporan itu. Ia mempunyai semua venir penyiasatan yang serius: jargon saintifik, cita-cita, penyelidikan teliti metodologi penyelidik. Percubaan jenaka bermula dengan para saintis yang cuba merekrut penumpang yang tidak curiga duduk di sebelahnya pada penerbangan yang diambil untuk kerja atau alasan peribadi.
"Kami akan mengadakan perbualan dan berkata, 'Adakah anda bersedia untuk menjadi rawak dalam satu kajian di mana anda mempunyai peluang 50 peratus melompat dari kapal terbang ini dengan-tanpa lumpuh payung?'" Ahli kardiologi Robert Yeh, seorang profesor bersekutu di Sekolah Perubatan Harvard dan menghadiri doktor di Beth Israel Deaconess Medical Center, memberitahu Richard Harris NPR.
Tidak mengejutkan, mereka tidak mendapat ramai orang. Jadi para penyelidik memperluaskan percubaan mereka untuk memasukkan rakan, saudara mara dan ahli pasukan penyiasatan, meminta mereka jika mereka "bersedia untuk rawak untuk melompat dari pesawat pada ketinggian dan halaju semasa", yang dalam kes ini bermaksud pesawat yang telah Tidak bergerak, penulis kajian menjelaskan. Secara keseluruhannya, 23 orang bersetuju untuk mengambil risiko yang singkat - sama ada dari biplane di tapak di Vineyard Martha, Massachusetts, atau dari helikopter di sebuah laman di Michigan.
Para peserta secara rawak diberikan sama ada payung terjun atau ransel tanpa apa-apa di dalamnya-satu jenis eksperimen yang dikenali sebagai "percubaan kawalan rawak" kerana ia termasuk kumpulan yang menerima "rawatan" yang disiasat, dan kumpulan kawalan yang tidak. Tiada satu pun parasut yang benar-benar dibuka kerana tempoh jatuh begitu singkat, tetapi tidak kira: semua peserta muncul sama sekali tidak terjejas.
Kajian itu juga diikuti dengan peserta 30 hari selepas melompat dan mendapati, tidak ada yang mengejutkan, "tidak ada perbezaan yang signifikan dalam kadar kematian atau kecederaan traumatik utama antara rawatan dan lengan kawalan, " yang menyebabkan mereka menyimpulkan bahawa walaupun "dekad pengalaman anekdot telah mencadangkan bahawa penggunaan payung terjun semasa melompat dari pesawat dapat menyelamatkan nyawa, pemerhatian ini terdedah kepada kecenderungan pemilihan dan membingungkan. "
Ya, kajian itu sangat bodoh, tapi ada satu perkara yang serius. Untuk satu perkara, kertas itu merupakan peringatan mengapa penting untuk membaca kajian dengan teliti sebelum membuat kesimpulan tentang penemuan mereka.
"Ini sedikit perumpamaan, untuk mengatakan kita perlu melihat cetakan yang baik, kita perlu memahami konteks di mana penyelidikan direka dan dijalankan untuk benar-benar mentafsir keputusan, " kata Yeh memberitahu Harris.
Secara terpilih termasuk dan tidak termasuk peserta dari kajian juga boleh menyebabkan hasil yang tidak masuk akal; penyelidikan baru itu tidak berguna kerana ia tidak melibatkan peserta yang menggunakan sebarang payung terjun. Dan, seperti yang dinyatakan oleh Saurabh Jha dalam Blog Penjagaan Kesihatan, kajian baru adalah demonstrasi lucu apabila ujian kawalan rawak berguna-dan apabila mereka tidak.
"Titik satire parasut adalah jelas tidak memerlukan bukti empirik, " tulis Jha. "Ini adalah lelucon mengenai tidak menghakimi, atau egalitarian penghakiman, mengenai hipotesis nol secara objektif tetapi bersungguh-sungguh tetapi secara tidak langsung di mana semua perkara kekal sama sehingga kita mempunyai data."
Penulis kajian tidak semestinya menafikan kepentingan ujian kendali rawak, bahkan sejauh ini untuk menulis: "[W] e percaya bahawa percobaan-percobaan itu tetap menjadi standar emas untuk penilaian rawatan yang paling baru." Itu dikatakan, mereka menerangkan, percubaan menunjukkan bahawa "tafsiran yang tepat memerlukan lebih daripada bacaan sepintas dalam abstrak."
Perlu juga diperhatikan bahawa walaupun tidak ada peserta yang mengalami kecederaan selama eksperimen, yang sama tidak dapat dikatakan para penyelidik. Seperti yang dijelaskan dalam catatan kaki kajian, "Semua penulis mengalami ketidakselesaan perut yang besar dari ketawa."
