Sebuah syarikat soda menaja penyelidikan nutrisi. Konglomerat minyak membantu membiayai mesyuarat penyelidikan berkaitan iklim. Adakah penjagaan awam yang membayar untuk sains?
Dalam satu perkataan, ya. Apabila sains dana industri, kredibiliti menderita. Dan ini tidak sesuai untuk jenis perkongsian penyelidikan awam-swasta yang nampaknya menjadi lebih besar kerana pembiayaan kerajaan untuk penyelidikan dan pembangunan kurang tertumpu.
Topik konflik kepentingan berulang telah membuat berita utama dalam beberapa minggu terakhir. Akademi Sains, Kejuruteraan, dan Perubatan Kebangsaan telah menyemak semula garis panduan konflik kepentingannya berikutan persoalan mengenai sama ada ahli panel pakar baru mengenai GM telah hubungan industri atau konflik kewangan lain yang tidak didedahkan dalam laporan akhir panel.
Penyelidikan kami baru-baru ini menyatakan betapa sukarnya bagi orang ramai untuk melihat penyelidikan sebagai berguna apabila dihasilkan dengan rakan industri, walaupun syarikat itu hanya salah satu dari beberapa kolaborator.
Apa yang orang fikirkan sumber pembiayaan
Kami meminta sukarelawan kajian kami tentang apa yang mereka fikirkan mengenai perkongsian penyelidikan yang dicadangkan untuk mengkaji potensi risiko yang berkaitan dengan makanan atau lemak trans yang diubah suai secara genetik.
Kami secara rawak menugaskan peserta untuk menilai salah satu daripada 15 perkongsian penyelidikan penyelidikan yang berbeza-pelbagai kombinasi saintis dari universiti, agensi kerajaan, organisasi bukan kerajaan dan syarikat makanan besar.
Contohnya, 1/15 peserta diminta mempertimbangkan kerjasama penyelidikan yang hanya melibatkan penyelidik universiti. Satu lagi peserta 1/15 menganggap perkongsian penyelidikan termasuk kedua-dua saintis universiti dan kerajaan, dan sebagainya. Secara keseluruhan, kami mempersembahkan empat syarat di mana terdapat satu jenis penyelidik, enam lagi kerjasama dengan dua rakan kongsi, empat dengan tiga rakan kongsi dan satu dengan kesemua empat rakan kongsi.
Perbadanan = Kellogg'sUniversiti = Purdue
Kerajaan = Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit (CDC)
NGO = Kesatuan Saintis yang Berpengalaman (UCS)
Perbualan, CC-BY-ND Sumber: PLOS Satu Dapatkan data
Apabila pasukan penyelidikan termasuk rakan kongsi industri, para peserta umumnya tidak mungkin berfikir para saintis akan mempertimbangkan pelbagai bukti dan mendengar suara yang berbeza. Rakan kongsi industri juga mengurangkan jumlah peserta yang percaya data yang dihasilkan akan memberi panduan bermakna untuk membuat keputusan.
Pada permulaan kerja kami, kami menyangka termasuk pelbagai rakan kongsi dalam kolaborasi penyelidikan mungkin dapat mengurangkan persepsi negatif yang datang dengan penglibatan industri. Tetapi, walaupun termasuk saintis dari organisasi bukan industri (terutamanya organisasi bukan kerajaan) membuat perbezaan, kesannya kecil. Menambah rakan kongsi kerajaan tanpa memberi manfaat tambahan yang substantif.
Apabila kami meminta para peserta untuk menerangkan apa yang mereka fikir tentang perkongsian penyelidikan dengan kata-kata mereka sendiri, mereka ragu-ragu sama ada rakan kongsi industri boleh dipercayai untuk melepaskan maklumat yang mungkin menjejaskan keuntungannya.
Keputusan kami mungkin lebih merisaukan kerana kami memilih sebuah syarikat dengan reputasi yang baik. Kami menggunakan pretest untuk memilih contoh tertentu-sebuah syarikat, serta universiti, agensi kerajaan dan organisasi bukan kerajaan - yang mempunyai penilaian positif yang agak tinggi dan penilaian negatif yang rendah dalam sampel ujian.
Bolehkah industri melakukan sains yang sah?
Anda tidak perlu melihat jauh untuk contoh kehidupan sebenar atau penyelidikan industri dengan sengaja mengelirukan.
Industri farmaseutikal, kimia, pemakanan dan petroleum semuanya telah mengkritik kritikan terhadap integriti penyelidikan mereka, dan atas alasan yang baik. Episod-episod yang ditakrifkan secara etika ini tidak meragui bahan bakar orang ramai tentang penyelidikan industri.
Kisah-kisah syarikat-syarikat farmaseutikal yang menjalankan ujian klinikal yang kurang dari segi ketat untuk kepentingan jabatan pemasaran mereka, atau industri tembakau dengan tegas menyangkal koneksi antara merokok dan kanser dalam menghadapi bukti yang membekalkan, membantu menjelaskan keprihatinan umum mengenai sains yang dibiayai oleh industri.
Tetapi industri umumnya mempunyai sejarah yang panjang dan menarik untuk menyokong penyelidikan saintifik dan pembangunan teknikal. Penyelidikan yang disokong oleh industri telah menjana teknologi yang digunakan secara meluas, mendorong evolusi sektor ekonomi keseluruhan, proses yang lebih baik yang membahayakan kesihatan awam dan alam sekitar dan memenangi Hadiah Nobel.
Dan sebagai saintis yang kini tidak bergabung dengan perebutan industri untuk membiayai penyelidikan mereka dalam era anggaran yang ketat, syarikat besar memiliki wang untuk menanggung jamin sains.
Adakah ia penting dalam apa jenis institusi seorang penyelidik menggantung kot makmalnya? Kepada ramai orang Amerika, ya. (Vivien Rolfe, CC BY-SA) Bolehkah kekurangan kepercayaan ini dapat diatasi? Melangkah ke hadapan, penting untuk menangani insentif seperti keuntungan jangka pendek atau pengiktirafan individu yang boleh menggalakkan penyelidikan yang lemah-dalam konteks institusi apa pun. Dengan menunjukkan betapa cepatnya orang dapat menilai penyelidikan yang dibiayai oleh industri, karya kami menunjukkan bahawa penting untuk memikirkan bagaimana hasil kajian itu dapat dikomunikasikan dengan berkesan.
Keputusan kami harus bimbang mereka yang ingin penyelidikan dinilai secara besar-besaran atas merit saintifiknya, bukannya berdasarkan afiliasi mereka yang terlibat.
Walaupun biasiswa sebelumnya yang agak kecil telah menyiasat topik ini, kami menjangkakan bahawa termasuk pelbagai, organisasi bukan industri dalam perkongsian saintifik mungkin, sekurang-kurangnya sebahagiannya, menimbulkan kebimbangan para peserta tentang penglibatan industri. Ini mencerminkan kepercayaan awal kami bahawa, memandangkan sumber dan kepakaran dalam industri, mesti ada beberapa cara untuk mewujudkan perkongsian awam-swasta yang menghasilkan penyelidikan berkualiti tinggi yang dilihat secara meluas seperti itu.
Pasukan interdisiplin kita-seorang ulama komunikasi risiko, ahli sosiologi, ahli falsafah sains, ahli sains sains dan ahli toksikologi-juga meneliti hujah-hujah filsafat dan pendahuluan sejarah untuk panduan tentang isu-isu ini.
Falsafah dapat memberitahu kita banyak tentang bagaimana nilai-nilai penyelidik dapat mempengaruhi hasil mereka. Dan sejarah menunjukkan bahawa tidak lama dahulu, sehingga beberapa dekad selepas Perang Dunia II, banyak yang dianggap sebagai industri menyokong cara untuk menegakkan integriti penyelidikan dengan melindunginya dari rezim kerahsiaan kerajaan.
Looking forward, kami merancang percubaan saintifik sosial tambahan untuk memeriksa bagaimana prosedur khusus yang kadang-kadang digunakan oleh rakan kongsi penyelidikan dapat mempengaruhi pandangan umum tentang kerjasama dengan rakan industri. Contohnya, mungkin dasar-dasar terbuka, inisiatif ketelusan atau proses pengulas luaran boleh mengurangkan kebimbangan bias.
Memandangkan peranan utama yang dimainkan oleh industri dalam penyelidikan dan pembangunan saintifik, adalah penting untuk meneroka strategi untuk merancang kolaborasi penyelidikan pelbagai sektor yang boleh menghasilkan hasil yang sah dan berkualiti tinggi ketika dilihat sebagai sah oleh orang ramai.
Artikel ini pada asalnya diterbitkan di The Conversation.
John C. Besley, Profesor Madya Pengiklanan dan Perhubungan Awam, Michigan State University
Aaron M. McCright, Profesor Madya Sosiologi, Michigan State University
Joseph D. Martin, Fellow-in-Residence di Konsortium untuk Sejarah Sains, Teknologi, Perubatan dan Fellow Penyelidikan Pelawat di Pusat Sejarah dan Falsafah Sains, Universiti Leeds
Kevin Elliott, Profesor Madya Perikanan & Hidupan Liar dan Falsafah, Michigan State University
Nagwan Zahry, Pelajar PhD dalam Pengajian Media dan Maklumat, Michigan State University
