Pada petang April yang cerah di Wrigley Field, di bahagian bawah inning ketiga, seekor kendi dari Cardinals sengaja kacang adunan Cubs, tepat di bahu. Inning seterusnya, keranda Chicago membalas, memukul adonan St. Louis, pemain luar, dengan bola di siku. Pemain luar, tentu saja, tidak terlibat dalam pelanggaran pertama. Jadi adakah ia diterima secara moral untuk memukulnya?
Satu kajian baru yang diterbitkan minggu lalu dalam Journal of Experimental Psychology, menunjukkan bahawa ramai di antara kita percaya bahawa pemain yang tidak bersalah terhadap pasukan yang bersalah adalah baik-baik walaupun dalam kebanyakan bidang kehidupan yang lain, budaya Amerika tidak condong jenis ini "hukuman ganti". Tidak menghairankan, kesetiaan pasukan peminat individu memainkan peranan yang besar dalam menentukan sama ada mereka mencari dendam semacam ini. Ia mengatakan, walaupun untuk peminat semua jalur, besbol nampaknya mewakili penangguhan etika yang unik dari zaman awal perseteruan keluarga dan budaya penghormatan.
Para penyelidik menjalankan kaji selidik di luar beberapa markas bola sepanjang musim, meminta peminat tentang pelbagai senario yang melibatkan bebola bebola dan dendam. Temuan yang paling menarik ialah, daripada 145 peminat yang ditonton di luar kedua-dua Chicago Wrigley Field dan St Louis 'Busch Stadium, 44 peratus penuh merasakan ia baik-baik saja untuk pitcher pasukan untuk sengaja memukul adunan pada pasukan lain, jika mereka membalas dendam bola kacang sebelumnya oleh pemain lain.
Peratusan naik lebih tinggi apabila penyelidik bertanya secara khusus mengenai pasukan yang menyokong kipas. Daripada peserta yang disiarkan di luar Fenway Park, Boston, 43 peratus telah meluluskan senario ketika membalas dendam terhadap Red Sox di kampung halamannya, tetapi 67 peratus penuh dengan baik ketika sebuah kendi Sox melakukan balas dendam.
Hukuman bersuara, para penyelidik mengatakan, telah muncul banyak kali dalam sejarah manusia. Dalam keadaan tertentu, norma budaya membenarkan individu untuk membalas dendam kepada mana-mana ahli kumpulan, walaupun mereka tidak melakukan pelanggaran asal. Sejarah AS awal termasuk banyak perselisihan keluarga, seperti perselisihan Hatfield-McCoy yang terkenal pada akhir 1800-an. Ahli antropologi telah mengenal pasti "kebudayaan kehormatan" - di mana anggota melakukan hukuman yang berlebihan terhadap saudara-mara atau sekutu musuh mereka-di kalangan kumpulan yang berbeza-beza sebagai pengembala Scotland, koboi pada abad ke-19 Amerika pengembara Barat dan Bedouin di Timur Tengah.
Pada masa kini, dalam budaya Barat, keadilan jenis vigilante ini umumnya dianggap tidak dapat diterima, baik secara sah dan moral. Sekiranya anda menyerang seorang ahli keluarga seseorang yang telah menyerang adik lelaki atau adik anda, anda akan dipenjarakan. Jadi mengapa besbol hadir seperti pengecualian yang tidak dijangka?
Salah satu soalan susulan para penyelidik menanyakan kepada penjelasan. Walaupun peratusan peminat yang sihat meluluskan skenario balas dendam yang asal, pecahan yang lebih kecil (19 peratus) adalah okay dengan pitcher memetik pemain pada pasukan yang berbeza sekali sehari kemudian untuk membalas dendam tepat. Sekiranya adunan yang tidak bersalah boleh dilanggar oleh padang untuk membalas tindakan yang tidak berkaitan dengan periuknya, mengapa tidak adunan memakai pakaian seragam yang sama sekali berbeza?
Jawapannya mungkin dikaitkan dengan sesuatu yang mana peminat sukan telah lama mengenali: Pada musim panas permainan, kami mengambil mentaliti yang sangat buruk tentang pasukan kami dan pasukan kami. Untuk masa yang singkat, pasukan ini menjadi unit etika yang padu, dan dunia emosi kita merangkumi sesiapa yang memakai pakaian seragam. Di dunia sukan, kadang-kadang, ia adalah Kami versus Mereka. Jadi jika lelaki kami membalas dendam dengan memukul pemain lain dari pihak mereka, kami hanya mengatakan satu perkara: "Main bola!"
Baca lebih banyak cerita besbol yang hebat, termasuk fizik penipuan di besbol, di Smithsonian.com
