Pada 2 Mac 1972, satu pasukan pakar dari MIT menyampaikan laporan terobosan yang dipanggil The Limits to Growth kepada saintis, wartawan dan lain-lain yang berkumpul di Istana Smithsonian. Hari yang dibebaskan kemudian dalam bentuk buku, kajian itu merupakan salah satu yang pertama menggunakan pemodelan komputer untuk menangani soalan berabad-abad lamanya: Bilakah penduduk akan mengatasi jumlah planet dan sumber semula jadi yang ditawarkannya?
Para penyelidik, yang diketuai oleh saintis Dennis Meadows, memberi amaran bahawa jika trend semasa dalam populasi, perindustrian, pencemaran, pengeluaran makanan dan kekurangan sumber terus berleluasa, masa gelap yang ditandai oleh penduduk yang merosot, ekonomi kontrak dan kejatuhan alam sekitar-akan datang dalam masa 100 tahun .
Dalam empat dekad, The Limits to Growth telah menjual lebih dari sepuluh juta salinan dalam lebih daripada 30 bahasa. Buku ini adalah sebahagian daripada kanun sastera alam sekitar yang hebat pada abad ke-20. Namun, orang ramai telah melakukan sedikit demi sedikit untuk mengelakkan bencana yang diramalkannya.
GAMBARAN: Ahli fizik Australia Graham Turner menunjukkan bagaimana data sebenar dari tahun 1970 hingga 2000 hampir tepat sesuai dengan ramalan yang dinyatakan dalam senario "perniagaan seperti biasa" yang dibentangkan dalam Had-Had Pertumbuhan.
Untuk menandakan ulang tahun ke-40 laporan itu, pakar-pakar berkumpul di Washington, DC pada 1 Mac. Meadows dan Jorgen Randers, dua penulis The Limits to Growth, dan pembicara lain membincangkan cabaran untuk menjelang masa depan yang mampan di "Perspektif mengenai Batasan untuk Pertumbuhan : Cabaran Membangun Planet Mapan, "sebuah simposium yang dianjurkan oleh Institusi Smithsonian dan Kelab Rom, tangki pemikir global yang menaja laporan asal.
Saya bercakap dengan Meadows, yang bersara pada tahun 2004 selepas 35 tahun sebagai profesor di MIT, Dartmouth College dan University of New Hampshire. Kami membincangkan laporan itu dan mengapa dia merasa sudah terlambat untuk pembangunan mampan dan kini sudah tiba masanya untuk daya tahan.
Dari tahun 1970 hingga tahun 1972, anda dan 15 orang lain bekerja keras pada Had-Had untuk Pertumbuhan . Apakah matlamat anda pada permulaan projek?
Jay Forrester, seorang profesor kanan di MIT, telah mencipta model teori yang menunjukkan hubungan antara beberapa faktor pertumbuhan utama dunia: populasi, sumber, pencemaran berterusan, pengeluaran makanan dan aktiviti perindustrian. Matlamat kami adalah untuk mengumpul data empirikal untuk menguji modelnya dan menghuraikannya. Kami mahu memahami sebab-sebab dan akibat pertumbuhan fizikal di planet ini dalam tempoh masa 200 tahun, dari 1900 hingga 2100.
Menurut senario "standard run" atau "business-as-usual", anda meramalkan bahawa kami akan melampaui kapasiti membawa planet dan runtuh pada pertengahan abad ke-21. Apa maksud anda dengan runtuh ?
Dalam model dunia, jika anda tidak membuat perubahan besar tidak lama lagi pada tahun 70-an atau '80-kemudian dalam tempoh dari 2020 hingga 2050, populasi, industri, makanan dan pembolehubah lain mencapai puncaknya dan kemudian mula jatuh . Itulah yang kita panggil runtuh.
Sekarang, dalam kehidupan sebenar, apa maksudnya? Tidak jelas. Dalam satu cara, ia seperti berada di San Francisco dan mengetahui bahawa akan ada gempa bumi dan ia akan menyebabkan bangunan jatuh. Bangunan-bangunan mana yang akan jatuh, dan di manakah mereka akan jatuh? Kami hanya tidak mempunyai cara memahaminya. Apa yang kita tahu ialah penggunaan tenaga, makanan dan bahan pasti akan jatuh, dan itu mungkin disebabkan oleh pelbagai masalah sosial yang kita tidak benar-benar model dalam analisis kita. Jika parameter fizikal planet menurun, hampir tidak ada peluang kebebasan, demokrasi dan banyak perkara yang tidak penting yang kita hargai akan naik.
Bagaimanakah anda membungkus kepalanya dengan apa daya kapasiti planet ini?
Isu keupayaan membawa global adalah satu yang penuh dengan masalah teknikal, saintifik dan falsafah. Tetapi usaha terbaik untuk menangani pelbagai masalah ini dan menghasilkan nombor konkrit adalah yang dilakukan oleh [Penyelidik keberlanjutan kelahiran Switzerland] Mathis Wackernagel dan rekan-rekannya. Mathis telah menghasilkan satu konsep yang dikenali sebagai jejak ekologi global. Pada dasarnya, ia mengubah semua tenaga dan bahan yang digunakan manusia setiap tahun dari sumber yang tidak boleh diperbaharui [seperti minyak] dan membuat anggapan bahawa entah bagaimana ia akan datang dari sumber yang boleh diperbaharui [seperti kayu atau matahari]. Kemudian, ia membandingkan penggunaan semasa kita dengan apa yang dapat dihasilkan oleh bumi.
Alasan kami dapat mengatasi keupayaan membawa secara ringkas adalah alasan yang sama yang anda boleh untuk jangka masa yang singkat menghabiskan lebih banyak daripada akaun bank anda daripada yang anda simpan, jika anda telah melalui masa yang panjang berjimat. Tetapi akhirnya, sudah tentu, anda membawa balik akaun bank anda ke sifar dan anda terjebak. Itulah yang berlaku kepada kita di dunia. Kita hidup dari penjimatan biodiversiti, pengumpulan bahan bakar fosil, penanaman tanah pertanian dan pengumpulan air bawah tanah, dan apabila kita membelanjakannya, kita akan kembali ke pendapatan tahunan.
(John Gibbons, Institusi Smithsonian) 
(Bernilai Dennis Meadows) Seperti yang dilaporkan oleh Washington Post pada tahun 1972, anda dan rakan-rakan anda "ditolak oleh banyak orang sebagai crackpots." Apakah kritikan utama?
Kami meninggalkan mekanisme harga dan oleh itu pasaran keluar dari model. Atau, kita meremehkan kadar di mana kemajuan teknologi boleh maju. Saya akan mengatakan bahawa mereka adalah dua kritikan utama. Kami merawat dunia secara keseluruhan dan orang membuat titik yang sangat sah bahawa dunia tidak homogen. Ia mempunyai sejumlah besar kawasan dan budaya yang berbeza. Faktor-faktor yang hilang dari model kami. Kami meninggalkan mereka kerana kami tidak fikir mereka membuat apa-apa perbezaan kepada kesimpulan utama kami, tetapi pengkritik kami berfikir bahawa mereka melakukannya.
Media ditekankan pada azab dan kesuraman. Tetapi laporan itu juga termasuk senario optimistik yang menunjukkan masa depan yang stabil dan mampan. Apa perubahan yang dipakai oleh model-model ini?
Kami menggunakan model ini sebagai katil ujian dengan cara yang sama bahawa anda membuat model kapal terbang dan terbang dalam terowong angin untuk bereksperimen dengan reka bentuk yang berbeza. Kami mula bereksperimen dengan pelbagai perubahan yang berbeza untuk melihat apa yang dapat menghindarkan penurunan. Kami bermula dengan perubahan teknologi yang meningkatkan produktiviti pertanian, mengurangkan pencemaran, meningkatkan bekalan sumber asli dan sebagainya. Apa yang kami dapati adalah bahawa perubahan teknologi sahaja tidak menghalang keruntuhan. Ia juga memerlukan perubahan budaya dan sosial. Anda perlu menstabilkan penduduk, dan anda perlu mengalihkan keutamaan penggunaan dari barang-barang material kepada kasih sayang, kebebasan, persahabatan, pemahaman diri dan perkara seperti itu.
Betapa optimis adalah anda tentang masyarakat yang mencadangkan kursus lestari?
Pada tahun 1972, dan untuk beberapa waktu selepas itu, saya sangat optimis. Saya optimis secara naif. Saya jujur percaya pada apa yang saya panggil "model pelaksanaan pintu". Ini bermakna anda melakukan kerja. Anda belajar "kebenaran." Anda membentangkannya di depan pintu pembuat keputusan, dan apabila dia keluar pada waktu pagi, dia mendapati dan mengubah tingkah lakunya. Seluruh pasukan saya bekerja sangat keras. Kami menulis buku lain. Kami membangunkan bahan pengajaran. Ramai di antara kita mengajar dalam usaha untuk membantu menghasilkan perubahan yang kami fikir akan datang.
Pada ketika ini, anda tidak lagi berfikir bahawa pembangunan mampan boleh dilaksanakan. Bagaimana anda menentukan istilah itu?
Apabila saya menggunakan istilah pembangunan mampan-yang saya anggap sebagai oxymoron sebenarnya-saya cuba untuk menangkap makna yang kebanyakan orang nampaknya mempunyai. Setakat yang saya boleh katakan, orang yang menggunakan istilah itu bermakna pada dasarnya, ini akan menjadi fasa pembangunan di mana mereka dapat menyimpan apa yang mereka ada tetapi semua orang miskin boleh mengejar. Atau, mereka dapat terus melakukan apa yang telah mereka lakukan, tetapi melalui keajaiban teknologi mereka akan menyebabkan kerosakan kepada alam sekitar dan menggunakan sumber yang lebih sedikit. Sama ada cara anda menggunakan istilah ini, ia hanya fantasi. Tiada yang mungkin-tidak lagi. Ia mungkin mungkin kembali pada tahun 70-an, tetapi tidak sekarang. Kami berada di 150 peratus kapasiti bawaan global.
Bilakah perasaan anda berubah tentang pembangunan mampan?
Pada tahun 90-an, ia adalah sesuatu yang ada dalam fikiran saya. Tetapi ia mungkin hanya empat atau lima tahun terakhir yang telah menjadi jelas kepada saya bahawa kita tidak mendapat peluang untuk menangani isu-isu ini dengan cara yang teratur. Saya fikir contoh patung dot-com dan kemudian, pada tahun 2008, dumping perumahan menggambarkan pemahaman dan kapasiti yang sangat primitif yang kita ada untuk menangani gelembung. Had kepada Pertumbuhan benar-benar memberi tumpuan kepada gelembung, gelembung dalam populasi dan penggunaan bahan dan tenaga.
Daripada pertumbuhan, maju ke hadapan apa yang anda fikir kita harus menyamakan dengan kemajuan?
Di seluruh dunia, orang ramai berusaha untuk menghasilkan penunjuk alternatif kesejahteraan negara, yang lebih canggih daripada Keluaran Negara Kasar. Ironisnya, pencipta alat perakaunan GNP sangat diingatkan terhadap penggunaannya sebagai petunjuk kejayaan. Tetapi, sudah tentu, setelah kita memilikinya itulah yang menjadi. Kita perlu melihat faktor-faktor lain. Sebagai contoh, Amerika Syarikat mempunyai jumlah banduan tertinggi per kapita di dunia. Kami mempunyai hutang terbesar. Mobiliti sosial di negara ini lebih rendah daripada kebanyakan negara industri yang lain. Jurang antara orang kaya dan golongan miskin lebih besar. Kami mempunyai banyak masalah, dan petunjuk keberhasilan negara yang lebih baik akan mula menarik mereka, mengira mereka dan menggabungkan mereka dalam beberapa cara.
Anda menekankan keperluan untuk berdaya tahan. Apa maksud kamu?
Secara teorinya, ketahanan adalah keupayaan sistem untuk menyerap kejutan dan untuk terus berfungsi. Sekarang, dalam amalan, apakah maksudnya? Terdapat kesusasteraan yang cukup maju di sekeliling isu daya tahan psikologi. Masyarakat perubatan telah cuba memahami apa yang dapat membiarkan seseorang mengalami, misalnya, kehilangan orang yang disayangi, penyakit yang serius atau kehilangan pekerjaan dan terus berfungsi. Terdapat permulaan, terutamanya sejak Katrina, bidang yang melihat ketahanan masyarakat, atau kemampuan sebuah bandar atau masyarakat sosial untuk menyerap kejutan dan terus berfungsi untuk memenuhi keperluan anggotanya. Saya bercakap tentang ketahanan jangka panjang. Saya bercakap tentang menghadapi kehilangan tenaga murah yang kekal atau perubahan kekal dalam iklim kita dan apa yang boleh kita lakukan pada individu, isi rumah, masyarakat dan peringkat kebangsaan untuk memastikan bahawa-walaupun kita tidak tahu apa sebenarnya akan berlaku-kita akan dapat melewati tempoh itu yang masih menjaga keperluan asas kita.
Daripada pakar-pakar yang bercakap tentang pertumbuhan hari ini dan membuat ramalan untuk masa depan, siapa yang anda fikir benar-benar berhak mendapat perhatian?
Saya sentiasa menemui Lester Brown [penganalisis alam sekitar dan pengarang Dunia di Edge ] untuk menjadi sumber pandangan yang sangat berguna dalam apa yang berlaku terutamanya dengan sistem makanan. Beliau menegaskan bahawa di kebanyakan kawasan di dunia sekarang kita sedang mengepam air bawah tanah. Sesetengah akuifer air bawah tanah tidak diisi semula; mereka adalah apa yang kami panggil air fosil, dan yang lain mempunyai kadar cas semula yang agak rendah. Oleh itu, kami akan segera datang ke masa penggunaan kami daripada akuifer tersebut tidak akan dapat melebihi cas semula tahunan mereka. Itu akan bermakna bahawa makanan yang sedang dihasilkan oleh terlalu banyak air perlu sama ada untuk hilang atau datang dari kaedah yang sangat berbeza. Dia menjadikan titik itu dengan kuat.
